Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl termino, palikimui pagal testamentą priimti, atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys).

5. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

6. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

7. Iš byloje pateikto mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2021-08-23 A. V. testamento matyti, kad jai nuosavybės teise priklausantį 8,9455 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr(duomenys neskelbtini)Laukuvos k. v., esantį (duomenys neskelbtini) ir 2,6475 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Laukuvos k. v., esantį (duomenys neskelbtini) paliko pareiškėjai, L. K..

8. Po A. V. mirties nei pareiškėja, nei kiti galimi įpėdiniai per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Tai patvirtina byloje pateiktas Šilalės rajono biuro notarės 2024-09-20 liudijimas.

9. Pareiškėja teigia, kad palikimo priėmimo laikotarpis sutapo su jos tapimu mama. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. B.. Nors gimdymas buvo sklandus, tačiau ji susidūrė su psichologiniais sunkumais, nerimu, pogimdyvine depresija, negalėjo atsitraukti nuo dukters, pirmieji mėnesiai buvo itin sunkūs. 2024 m. liepos 30 d. kreipėsi į gydytojus, jai buvo nustatytas mastitas, susijęs su gimdymu (pieno liaukų uždegimas), o visa tai lydėjo aukšta temperatūra, itin bloga savijauta. Todėl terminą priimti palikimą praleido.

10. Pagal kasacinio teismo praktiką klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

11. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje pateiktas 2024-07-30 Ambulatorinio apsilankymo aprašymas patvirtina pareiškimo pateikimo motyvus, manytina, kad pareiškėja dėl susijusių negalavimų su gimdymo procesu, naujagimio priežiūra ir pogimdyvine depresija buvo susirūpinusi savo sveikata ir emocine gerove. Šios aplinkybės, dėl kurių pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti yra pakankamai svarbios, todėl konstatuotina, kad terminas praleistas dėl pateisinamų priežasčių, jį atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų interesai bei teisinių santykių stabilumo principas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą atsiradusį po mamos A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai L. K., kad dėl palikimo priėmimo turi kreiptis į notarą per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.