Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Vidmanto Mylės ir Gražvydas Poškus (pirmininkaujančio ir pranešėjo), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. K. įgalioto asmens Z. B. prašymą dėl termino atnaujinimo vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, A. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 straipsnį, 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus, 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme, L. K. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus, 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausme, D. P. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus, 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme.

1.1. Nuosprendžiu iš nuteistųjų A. N., L. K. ir D. P. solidariai priteistas 4976,10 Lt turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajai M. B.. Taip pat iš nuteistųjų A. N., L. K. ir D. P. priteista po 533,33 Lt nukentėjusiajai M. B. jos turėtoms išlaidoms advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės atstovas, paslaugoms apmokėti.

1.2. 2014 m. spalio 16 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-135/2007 žalos atlyginimo išieškotoją M. B. pakeitė G. K..

2. Šiaulių apygardos teisme 2021 m. rugpjūčio 16 d. gautas G. K. įgalioto asmens Z. B. prašymas atnaujinti praleistą terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 608 straipsnio nuostatos numato, jog praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti gali būti atnaujintas (duomenys neskelbtini)578 straipsniuose nustatyta tvarka. (duomenys neskelbtini) straipsnis reglamentuoja praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimą ir nustato, kad išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujinamas. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje įtvirtintą 5 metų terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nėra pagrindo vertinti kaip fundamentalų sąžiningo proceso principą ar imperatyviąją teisės normą, įtvirtinančią pagrindinius ir visuotinai pripažintus teisės principus, nes šis terminas nėra naikinamasis, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį jis gali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-611/2017). Kasacinis teismas taip pat yra konstatavęs, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių; termino praleidimo priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, jeigu jos egzistavo dar terminui nepasibaigus ir atėmė galimybę arba sutrukdė asmeniui atlikti per įstatymo nustatytą terminą reikiamus veiksmus, be to, šios priežastys turi pateisinti nustatyto termino praleidimo laikotarpį; pareiškėjas turi pateikti įrodymus, kad per įstatymo nustatytą terminą egzistavo aplinkybės, kurios kliudė laiku ir tinkamai atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2007; 2009 m. spalio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2009; 2017 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-701/2017).

4. 2010 m. kovo 22 d. M. B. buvo išduoti vykdomieji raštai. 2010 m. rugpjūčio 27 d. mirė civilinė ieškovė M. B., todėl 2014 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) notarų biure, priėmus papildomo paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, turtinė teisę, t. y. M. B. naudai priteistą žalą pagal 2007 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, pakeistu 2009 m. gruodžio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, asmeninės nuosavybės teise paveldėjo mirusiosios duktė G. K.. 2014 m. spalio 16 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-135/2007 žalos atlyginimo išieškotoją M. B. pakeitė G. K..

5. G. K. įgaliotas asmuo Z. B. pateiktame prašyme nurodo, kad po mamos (M. B.) mirties sesuo G. K. tvarkėsi turtinę teisę į mamos M. B. naudai priteistą žalą. Be to, nuteistieji G. K. aiškino, kad jie moka priteistą skolą, tačiau lig šiol nuteistieji A. N., L. K., D. P. nėra atlyginę teismo sprendime nurodytų sumų. Pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, jog G. K. nuteistųjų nuolat buvo klaidinama dėl priteistos skolos mokėjimo, o taip pat ir dėl sesers (G. K.) teisinių žinių trūkumo, jis (Z. B.) prašo atnaujinti praleistą terminą, dėl žalos atlyginimo pagal 2007 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-135/2007 ir 2009 m. gruodžio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-165/2009, vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

5.1. Teisėjų kolegijos vertinimu, šios nurodytos aplinkybės yra pakankamai svarbios, kodėl vykdomasis raštas įstatyme nustatytu terminu nebuvo pateiktas vykdymui. Egzistuojant nurodytoms aplinkybėms, kurios kliudė laiku ir tinkamai pateikti vykdomąjį raštą vykdymui, terminas vykdomojo dokumento pateikimui vykdyti atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 608 straipsniu,

nutaria:

G. K. įgalioto asmens Z. B. prašymą tenkinti. Atnaujinti terminą vykdomojo dokumento pateikimui vykdyti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.