- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- 2-7-995/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00933-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Ieškovas
- A. T., E. P.
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini), Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. T. ir E. P. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl nuosavybės teisių į inžinierinius statinius pripažinimo, savavališkos statybos aktų bei privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai A. T. ir E. P. kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu dėl nuosavybės teisių į inžinierinius statinius pripažinimo, savavališkos statybos aktų bei privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius, panaikinimo, kuriuo teismo prašo: 1) panaikinti 2015 m. liepos 23 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150723-00037, ir jo pagrindu surašytą 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00036; 2105 m. liepos 23 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150723-00038 ir jo pagrindu surašytą 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00037; 2015 m. liepos 20 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150720-00033, ir jo pagrindu surašytą 2015 m. liepos 22 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150722-00034; 2015 m. liepos 21 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150721-00034 ir jo pagrindu surašytą 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00035; 2) pripažinti, kad ieškovui A. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 4/6 dalys, o ieškovui E. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2/6 dalys inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), tai yra, 68,56 metrų ilgio vandentiekio tinklai, pažymėjimas plane 3V, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50,58 metrų ilgio nuotekų šalinimo tinklai, pažymėjimas plane 3KF, su šuliniu, pažymėjimas plane 51, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovai nurodo, kad A. T. 2014 m. vasario 11 d. iš (duomenys neskelbtini) nupirko keturis poilsio pastatus, kurių žymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž, 6K1ž, esančius adresu (duomenys neskelbtini), o ieškovas E. P. tą pačią dieną iš(duomenys neskelbtini) nupirko du poilsio pastatus, kurių žymėjimas plane 7K1ž, 24K1ž, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Įsigyjant nurodytus poilsio pastatus, jau buvo nutiesti vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai, kuriais tiekiamas vanduo poilsio pastatams, ir įrengti vandentiekio ir buitinių nuotekų šuliniai nuotekų iš poilsio pastatų šalinimui. Iki 2015 m. sausio 19 d. išdėstymo plano M 1:500 sudarymo, vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai nebuvo inventorizuoti (atlikti jų kadastriniai matavimai) kaip inžineriniai tinklai, todėl nebuvo įregistruoti kaip nekilnojamojo turto objektai, todėl 2014 m. vasario 11 d. pirkimo-pardavimo sutartyse neįvardinti. Tačiau atsižvelgiant, kad sutinkamai su CK 4.19 straipsnio 1 dalimi, jie yra poilsio pastatų priklausiniai ir sudarant 2014 m. vasario 11 d. pirkimo-pardavimo sutartis egzistavo, tarp ieškovų ir trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 19 d. buvo papildomai sudarytas šių inžinerinių tinklų priėmimo-perdavimo aktas. Trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) pardavus ieškovams poilsio pastatus, atitinkamai buvo perleisti ir jų priklausiniai - vandentiekio nuotekų tinklai. Kadangi ieškovui A. T. priklauso keturi poilsio namai, o ieškovui E. P. priklauso du poilsio namai, ieškovai pagal 2014 m. vasario 11 d. pirkimo- pardavimo sutartis bendrosios dalinės nuosavybės teise faktiškai įgijo atitinkamas dalis vandentiekio ir nuotekų tinklo: A. T. - 4/6 dalis, o E. P. 2/6 dalis. Kadangi inžineriniai tinklai buvusių jų savininkų nebuvo inventorizuoti (nebuvo atlikti jų kadastriniai matavimai) ir įregistruoti nekilnojamojo turto registre, ieškovai neturi galimybės kitu, nei teismo būdu, nustatyti, kad šie inžineriniai tinklai priklauso jiems nuosavybės teise. Pripažinus, kad inžinerinius tinklus ieškovai valdo nuosavybės teise, teismo sprendimo pagrindu šie tinklai galės būti įregistruoti nekilnojamo turto registre.
Taip pat atsakovė (duomenys neskelbtini) ieškovui E. P. surašė savavališkos statybos aktus Nr. SSA-30-150723-00037 (aktas Nr. 1), Nr. SSA-30-150723-00038 (aktas Nr. 2), ir jų pagrindu privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius: Nr. PRN-30-150723-00036, Nr. PRN-30-150723-00037, o A. T. savavališkos statybos aktus Nr. SSA-30-150720-00033 (aktas Nr. 3), Nr. SSA-30-150721-00034 (aktas Nr. 4), ir jų pagrindu privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-150722-00034, Nr. PRN-30-150723-00035, kuriais ieškovai įpareigoti nugriauti savavališkai pastatytus vandentiekio bei nuotekų tinklus, atitinkamai prie jiems priklausančių pastatų bei sutvarkyti statybvietę. Ieškovai, įsigiję poilsio pastatus, ir siekdami naudotis jiems priklausančiais inžineriniais vandentiekio ir nuotekų tinklais, 2015 metų pavasarį atliko jų remontą, dalį vamzdžių pakeisdami naujais. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija surašė ieškovams savavališkos statybos aktus, nepagrįstai juose nurodydama, kad buvo vykdoma nauja statyba. Nors remonto darbai buvo vykdomi be (duomenys neskelbtini) sutikimo, kaip statybą (remonto darbus) leidžiančio dokumento tačiau 2017 m. vasario 15 d. toks sutikimas buvo gautas. Be to, vandentiekio ir nuotekų inžinerinių tinklų remontui rašytinis pritarimas nebuvo privalomas gauti, nes, buvo remontuojamas ne kultūros paveldo statinys, todėl darytina išvada, kad savavališkos statybos aktai surašyti neteisėtai, todėl turėtų būti panaikinti.
Ieškovai E. P. ir A. T. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą ir laiką jiems tinkamai pranešta, juos atstovavo advokatas V. G.. Ieškovų E. P. ir A. T. atstovas advokatas V. G. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu. Paaiškino, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad vandentiekio ir nuotekų tinklai yra bendri visiems poilsio pastatams 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž, 6K1ž, 7Klž, 24K1ž, todėl negali būti skaidomi dalimis šalinant savavališkos statybos padarinius, jei savavališkos statybos faktas pasitvirtintų. Tai, kad vandentiekio tinklai, kaip ir nuotekų tinklai, yra bendri visiems 6 poilsio pastatams, patvirtina ir šių tinklų kadastriniai matavimai. Todėl savavališkos statybos aktų surašymas juos suskaidant dalimis pagal atskiras tinklų atkarpas, vienuose savavališkos statybos aktuose nurodant statytoją E. P., o kituose A. T., sudaro pagrindą savavališkos statybos aktus panaikinti, nes kuriam nors iš ieškovų įvykdžius jam savavališkos statybos aktų pagrindu išduotus privalomuosius nurodymus, t. y. nugriovus dalį tinklo ar jį įteisinus, būtų pažeistos kito bendraturčio teisės. Visuose savavališkos statybos aktuose nurodyta, kad vandentiekio ir nuotekų tinklas savavališkai pastatytas nuo 2015 m. sausio iki birželio mėnesio, tačiau pateikti duomenys ir kiti įrodymai patvirtina, kad iki ieškovams 2014 m. vasario 11 d. sutartimis įsigyjant poilsio pastatus juose buvo įrengti vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklai, kurie savavališkos statybos aktuose nurodytu laikotarpiu nuo 2015 m. sausio iki birželio mėn. buvo remontuojami. Savavališkos statybos aktuose, surašytuose dėl savavališkos nuotekų tinklų statybos, nurodoma, kad nuotekų tinklas įrengtas nuo poilsio pastato, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo unikaliu numeriu pažymėtas pastatas nepriklauso nei vienam iš ieškovų (jis priklauso K. O.) ir byloje nėra duomenų apie tai, kad nuotekų tinklas eitų iki nurodyto poilsio pastato. Todėl tai, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, kad nuotekų tinklas yra bendras, be to, kad esant vandentiekio tinklui negali būti nešalinamos nuotekos, sudaro pagrindą panaikinti visus savavališkos statybos aktus, kaip neatitinkančios faktinės situacijos. Be to, įvykdžius A. T. savavališkos statybos akto pagrindu išduotą privalomąjį nurodymą nugriauti vamzdyną, einantį nuo (duomenys neskelbtini) priklausančio ūkinio pastato 26I1p, būtų pažeistos V. D. universiteto, kuriam savavališkos statybos aktas dėl šio vamzdyno statybos nesurašytas, teisės, nes šiuo vamzdžiu taip pat tiekiamas vanduo šio universiteto poilsio pastatams.
Šalies argumentai
Ieškovai prašo pripažinti, kad ieškovui A. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 4/6 dalys, o ieškovui E. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2/6 dalys inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), tai yra, 68,56 metrų ilgio vandentiekio tinklai, pažymėjimas plane 3V, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50,58 metrų ilgio nuotekų šalinimo tinklai, pažymėjimas plane 3KF, su šuliniu, pažymėjimas plane 51, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Į bylą pateiktas poilsio pastatų valdytojo TSRS Staklių ir įrankių pramonės ministerijos (duomenys neskelbtini) 1986-07-16 raštas Teritorinei vandentiekio ir kanalizacijos valdybai leisti naudoti vandenį ir apiforminti abonentą naujai pastatytiems poilsio namams, kuriame yra Teritorinės vandentiekio ir kanalizacijos valdybos atsakingo asmens 1986 m. rugpjūčio 16 d. rezoliucija „Leisti“. Nekilnojamojo turto registre nurodyta, kad ieškovams priklausantys poilsio pastatai lKlŽ, 2K1Ž, 4Klž, 6K1Ž, 7K1Ž, 24K1Ž pastatyti 1971 m. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad ieškovams parduotus poilsio pastatus įsigijo 2003-09-23 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu kartu su vandentiekio ir nuotekų tinklų infrastruktūra, kuri atskirai akte nebuvo nurodyta, o įgyta kaip poilsio pastatų priklausinys. Iš (duomenys neskelbtini) priklausančio ūkinio pastato 261lp buvo tiekiamas vanduo (duomenys neskelbtini) (dabar - (duomenys neskelbtini) ir į poilsio pastatus lKlŽ, 2K1Ž, 4K1Ž, 6K1Ž, 7K1Ž, 24K1Ž, kuriuos pačiai (duomenys neskelbtini) įsigyjant jau buvo įrengtos kriauklės, iš kurių nuotekos buvo leidžiamos į teritorijoje įrengtus kanalizacijos šulinius ir iš jų šalinamos į vandens perpompavimo stotį arba išvežamos, ką patvirtina ir byloje esantys duomenys. Taigi, kadangi vandentiekio ir nuotekų tinklas pastatytas sovietmečiu, ieškovams priklausantys poilsio pastatai pastatyti 1971 m., į bylą pateiktas tuometinio poilsio pastatų valdytojo TSRS Staklių ir įrankių pramonės ministerijos (duomenys neskelbtini) 1986 m. liepos 16 d. raštas Teritorinei vandentiekio ir kanalizacijos valdybai leisti naudoti vandenį ir apiforminti abonentą naujai pastatytiems poilsio namams, apima šiuos poilsio pastatus, kaip ir (duomenys neskelbtini) poilsio pastatus, pastatytus 1968 m., kuriems vėliau buvo įregistruotas vandentiekis ir nuotekų šalinimas nekilnojamojo turto registre, ko ieškovai padaryti nespėjo. 1986 m. įrengiant vandentiekio ir nuotekų tinklus poilsio pastatams galiojo 1970 m. priimta „Teisinio pastatų registravimo Lietuvos TSR miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse instrukcija“, teisinio pastatų registravimo Lietuvos TSR miestuose, miesto tipo gyvenvietėse ir kaimo vietovėse metodiniai nurodymai, patvirtinti Komunalinio ūkio ministerijos 1986 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. 245, tačiau jie nenumatė pastatams priklausančių inžinerinių tinklų techninės inventorizacijos ir registracijos. Tuo tarpu tuo metu galiojusio 1964 m. CK 153 straipsnis numatė, kad priklausinį, t. y. daiktą, skirtą tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijusį su juo bendra ūkine paskirtimi, ištinka pagrindinio daikto likimas. Kadangi ieškovai įrodė, kad jiems nuosavybės teise priklausantiems poilsio pastatams priklausantys vandentiekio ir nuotekų tinklai buvo pastatyti iki jų įsigijimo ne tik ieškovų, bet ir (duomenys neskelbtini) nuosavybėn, kada buvo valdomi TSRS Staklių ir įrankių pramonės ministerijos (duomenys neskelbtini), o atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie jų statybos neteisėtumą, ieškovų reikalavimas dėl nuosavybės teisių į vandentiekio ir nuotekų tinklus pripažinimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Atsiliepimas
Atsakovė (duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, atsiliepime į ieškinį išdėstytų argumentų pagrindu. Nurodo, kad pateiktu patikslintu ieškiniu E. P. ir A. T. nurodo, kad inžineriniai vandentiekio ir nuotekų tinklai, esantys prie ieškovams nuosavybės teise priklausančių pastatų (duomenys neskelbtini), jiems priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, nors ir nėra dokumentų, patvirtinančių šį faktą. Pasisakant šiuo klausimu, pažymėtina, kad ieškovų prašomi Inspekcijos savavališkai pastatytais pripažinti inžineriniai tinklai nebuvo pastatyti teisės aktų nustatyta tvarka ir nebuvo fiksuoti. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriuos ji pateikė 2015 m. gegužės 21 d. rašte Nr. (12.41 .)IS-773, nurodyta, kad „seniausi turimi dokumentai liudijantys vandens tiekimą adresu (duomenys neskelbtini), yra 1986 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) poilsio namų direktoriaus prašymas leisti naudoti geriamąjį vandenį naujai pastatytuose poilsio namuose. Vandentiekio įvadas į dušinių, tualetų pastatą paklotas 1985-1986 m. Tinklų užsakovas ir savininkas tuo metu buvo(duomenys neskelbtini). Vandentiekio įvado, tarp vandentiekio šulinio Nr. 9 ir tualetų, dušinių pastato, ilgis yra apie 5 metrai, vamzdžio skersmuo - 50 mm“. Prašomų pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų inžinerinių tinklų ilgis yra 68, 55 metrų ilgio vandentiekio vamzdynas ir 48,53 metrų ilgio nuotekų vamzdynas, vamzdžių skersmuo - 32-160 mm. Ieškovai patikslintame ieškinyje nurodo, kad prie nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), vykdė vandentiekio ir nuotekų tinklų remonto darbus, dalį vamzdžių pakeisdami naujais. Nurodo, kad Inspekcija nepagrįstai pirmiau prašomuose panaikinti savavališkos statybos aktuose nurodė, kad ieškovai vykdė naujos statybos darbus prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Tačiau 2015 m. birželio mėn., Inspekcijos užsakymu, (duomenys neskelbtini) atlikęs kasinėjimo darbus nustatė, kad ginčo teritorijoje yra pakloti nauji vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai. Todėl teigtina, kad Inspekcijos 2015 m. liepos 23 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150723-00037, 2015 m. liepos 23 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150723-00038, 2015 m. liepos 20 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150720- 00033, 2015 m. liepos 21 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150721-00034, 2015 m. liepos 23 d. privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-150723-00036, 2015 m. liepos 21 d. privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-150722-00037, 2015 m. liepos 22 d. privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-150722-00034, 2015 m. liepos 23 d. privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-150723-0035 surašyti teisės aktų nustatyta tvarka ir pagrindais ir naikinti juos nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgdami į tai, kad teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), patenka į kultūros vertybių registre registruotos kultūros vertybės Šventosios Elijos senovės gyvenvietės (unikalus kodas 16195) teritoriją, taikytinas pažeidimo metu galiojusio Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktas, kuris numato, kad Aplinkos ministerijos numatytais atvejais, parengus šio įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytą supaprastintą statybos projektą naujo nesudėtingo statinio statybai, privaloma gauti rašytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimą, kuris yra statybą leidžiantis dokumentas. Vadovaujantis pažeidimo nustatymo metu galiojusio statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo 3.1 ir 3.2 punktais, rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui privalomi statant I, II grupės nesudėtingą statinį mieste, konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje ir jų apsaugos zonose, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad ieškovai neįrodė, kad Inspekcijos savavališkai pastatytais pripažinti inžineriniai tinklai pastatyti teisės aktų nustatyta tvarka bei nepateikė įrodymų, sudarančių pagrindą pripažinti, kad ieškovui A. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 4/6 dalys, o E. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2/6 dalys inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), prašo E. P. ir A. T. patikslinto ieškinio netenkinti.
Trečiasis asmuo(duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimą į pradinį ieškinį, kuriuo prašo spręsti ieškinio reikalavimus teismo nuožiūra. Nurodo, kad teritorijoje, kurioje yra ieškovui E. P. nuosavybes teise priklausantis pastatai, (duomenys neskelbtini), valstybinės žemės sklypas nesuformuotas, taip pat nėra galiojančio teritorijų planavimo ar specialiojo teritorijų planavimo žemėtvarkos dokumento minėtoje teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimai yra susiję su (duomenys neskelbtini) atliekamomis funkcijomis, todėl Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija privalo užtikrinti, kad statinių statyba būtų vykdoma teisėtai, taip pat atlieka kitus Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme ir kituose teisės aktuose nurodytus su teritorijų planavimo valstybine priežiūra ir vykdomų statinių statybų teisėtumu susijusius veiksmus. Laiko, jog priimti sprendimai dėl statinių teisėtumo yra minėtos institucijos prerogatyva ir prašo nagrinėti bylą (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini)Ku pateikė teismui atsiliepimą į pradinį ieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos surašė savavališkos statybos aktuose nurodė, jog statytojas E. P. valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), kultūros paveldo vietovėje - Šventosios, Elijos senovės gyvenvietėje, unikalus kodas Kultūros vertybių registre 16195, savavališkai pastatė vandentiekio tinklą, nors nepateikė jokių įrodymų, kad darbus vykdė būtent E. P., taip pat nepateikta jokių įrodymų kada tokie darbai yra atlikti. Ieškovas nurodo, kad vandentiekio tinklai įrengti nuo 1973 m., o jis tais tinklais naudojasi nuo 2014 m. vasario 18 d., t. y. nuo statinių įsigijimo pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovas taip pat nurodo, kad vandentiekio tinklai priklauso ne jam, o yra (duomenys neskelbtini) apskaitoje, todėl akivaizdu, kad atsakovės ieškovo atžvilgiu surašyti aktai nėra pagrįsti objektyviai nustatytomis aplinkybėmis.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teisių ir pareigų perėmėjas) pateikė teismui atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, kad 2009 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 950 „Dėl Lietuvos žemės ūkio universiteto Vandens ūkio instituto ir Lietuvos žemės ūkio universiteto Žemės ūkio inžinerijos instituto reorganizavimo“ Lietuvos žemės ūkio universiteto Žemės ūkio inžinerijos institutas prijungtas prie Lietuvos žemės ūkio (dabar -(duomenys neskelbtini) universiteto. Minėto nutarimo 9 punkte nurodyta, kad reorganizuojamų įstaigų patikėjimo teise valdomas, naudojamas ir disponuojamas valstybei nuosavybės teise priklausantis turtas perduodamas po reorganizavimo tęsiančiam veiklą Universitetui. 2009 m. lapkričio 18 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakyme Nr. V-l-12 „Dėl nekilnojamojo turto perdavimo“ nurodytas Universitetui perduodamas (duomenys neskelbtini) patikėjimo teise valdomas nekilnojamas turtas. Perduodamo turto sąraše yra 10 poilsio namelių Šventojoje, kurie nebuvo registruoti nekilnojamojo turto registre. 2012 m. rugsėjo 12 d. Universitetas perduotus poilsio namelius įregistravo nekilnojamojo turto registre. Pagal 2009 m. lapkričio 18 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakyme Nr. V-1-12 „Dėl nekilnojamojo turto perdavimo“ poilsio namelių Šventojoje vandentiekio ir nuotekų tinklai nenurodyti ir nėra perduoti Universitetui, o Universitetas nėra jų įregistravęs nekilnojamojo turto registre. Vandentiekio tinklas ateina iš trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, iš kurio vanduo tiekiamas ne tik ieškovams priklausantiems poilsio pastatams, bet ir Universitetui priklausantiems poilsio nameliams, todėl palikus galioti ieškiniu ginčijamus privalomuosius nurodymus ir nugriovus minėtus vandentiekio bei nuotekų tinklus, Universitetui priklausantys vasarnamiai būtų atjungti nuo vandentiekio tinklo, kuris yra būtinas norint užtikrinti tinkamą vasarnamių veiklą.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo tinkamai pranešta, prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, tačiau 2018 m. gegužės 19 d. teismui pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog 2014 m. vasario 11 d. pirkimo – pardavimo sutartimis pardavė A. T. poilsio pastatus žymimus plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž, 6K1ž, o E. P. 7K1ž, 24K1ž, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos su kitais šiuo adresu esančiais poilsio pastatais, įskaitant ūkinį pastatą 26I1p, kuriame buvo įrengti tualetai ir prausimosi patalpos, (duomenys neskelbtini) įgijo 2003 m. rugsėjo 23 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu. Įsigyjant ūkinį pastatą 26I1p, iš (duomenys neskelbtini) centralizuotos vandentiekio tinklų linijos į ūkinį pastatą buvo tiekiamas vanduo, jame įrengtas apskaitos prietaisas, o nuotekų šalinimas nuvestas į perpompavimo stotį. Iš ūkinio pastato vanduo toliau buvo tiekiamas į (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini) priklausančius poilsio pastatus ir (duomenys neskelbtini) įsigytus pastatus, tame tarpe ir ieškovų įsigytus namelius. 2003 m. rugsėjo 23 d. turto pardavimo pasiūlytam skolininko pirkėjui akte vandentiekio ir nuotekų tinklų infrastruktūra atskirai įvardinta nebuvo, o (duomenys neskelbtini) įgyta kaip poilsio pastatų priklausiniai, kurie perleidžiant poilsio pastatus 2014 m. vasario 14 d. sutartimi, kartu buvo perleisti su pastatais ieškovams, dėl ko papildomai buvo sudarytas 2015 m. sausio 19 d. tinklų priėmimo – perdavimo aktas. Trečiasis asmuo ieškovams dėl vykdytų statybos darbų pretenzijų neturi.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. 2019 m. liepos 3 d. teismo posėdžio metu trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovė K. K. ieškinį prašė atmesti, kaip nepagrįstą. Paaiškino, jog ieškovai A. T. ir E. P. byloje nepateikė apskritai jokių vandentiekio ir nuotekų tinklų, dėl kurių surašyti savavališkos statybos aktai, teisėtumą patvirtinančių dokumentų, t. y. kad šie tinklai buvo pakloti ir įteisinti įstatymų nustatyta tvarka, byloje nepateikta. 2014 m. ieškovai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl techninių sąlygų išdavimo, jiems buvo išduotos techninės sąlygos ir nurodyta gauti sutikimą iš (duomenys neskelbtini) dėl prisijungimo prie jų nuotekų. Kadangi sutikimas nebuvo gautas sąlygos buvo koreguojamos, tačiau kaip supranta, jiems nepavyko ar jie persigalvojo. Jokių duomenų, kad jiems tinklai priklauso nuosavybės teise, byloje nėra. Nors ieškovai tvirtina, kad prisijungimui prie(duomenys neskelbtini) tinklų jiems nieko nereikia, tačiau bet kokiu atveju (duomenys neskelbtini) kaip viešasis geriamo vandens tiekėjas turi kompetenciją išduoti technines sąlygas, nepriklausomai nuo to ar tinklai yra (duomenys neskelbtini) nuosavybė ar ne, tiesiog techninėse sąlygose bus numatyta gauti savininko sutikimą dėl prisijungimo prie jo tinklų. Jeigu nuo vieno vamzdžio pasijungs daug vartotojų, tai neabejotinai gali mažinti vandens padavimo srovę, įtakoti vandens kokybę ir kt., todėl plečiant vidaus tinklus (duomenys neskelbtini) išduota technines sąlygas. 1986 m. leista naudoti vandenį, pastatui - dušinėms ir tualetams. Tai, jog tinklai toje teritorijoje buvo (duomenys neskelbtini) neginčija, tačiau atsižvelgiant į byloje esančius užfiksuotus duomenis, t. y. rastus prie ieškovų poilsio namelių vandentiekio ir nuotekų tinklus, atsižvelgiant į jų medžiagiškumą, parametrus, (duomenys neskelbtini) planšetuose esančius duomenis, jokių duomenų, apie ieškovų nurodomus ieškinyje tinklus, nėra, dėl ko darytina išvada, jog jie pakloti neteisėtai, nesilaikant įstatymo nustatytų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Patikslintas ieškinys atmestinas.
Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas ginčas dėl nuosavybės teisių į inžinierinius statinius pripažinimo, savavališkos statybos aktų bei privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius, panaikinimo. Ieškovai ieškiniu prašo pripažinti, kad ieškovams A. T. ir E. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atitinkamai 4/6 dalys ir 2/6 dalys inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), tai yra, 68,56 metrų ilgio vandentiekio tinklai, pažymėjimas plane 3V, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50,58 metrų ilgio nuotekų šalinimo tinklai, pažymėjimas plane 3KF, su šuliniu, pažymėjimas plane 51, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), taip pat panaikinti savavališkos statybos aktus bei privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius, motyvuodami tuo, kad minėti tinklai buvo pastatyti iki ieškovai įsigijo poilsio namelius, nors jie registrų centre ir nebuvo įregistruoti, tačiau byloje pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog minėti tinklai pakloti ir laikantis įstatymų nustatytos tvarkos, o 2015 m. atliktas tik minėtų tinklų paprastas remontas, o ne nauja jų statyba, pakeičiant senas vamzdynų dalis, naujomis, kurio atlikimui jokių leidimų nereikia. Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašo ieškinį atmesti, kadangi byloje nėra visiškai jokių įrodymų, apie ieškovų prašomų pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų vandentiekio ir nuotekų tinklų statybos teisėtumą, o ieškovų atlikti statybos darbai, dėl kurių surašyti savavališkos statybos aktai bei privalomieji nurodymai pašalinti savavališkos statybos padarinius, pagal byloje pateiktus duomenis kvalifikuotini kaip nauja statyba, o ne jų remontas, dėl to panaikinti ieškovų prašomus savavališkos statybos aktus bei jų pagrindu surašytus privalomuosius nurodymus, nėra teisinio pagrindo.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
Ieškovai - A. T. 2014 m. vasario 11 d. pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu nuosavybės teise valdo 4 poilsio pastatus – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane, 4K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane, 6K1ž, esančius (duomenys neskelbtini), o E. P. 2 poilsio pastatus - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7K1ž, (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 24K1ž (t. 1, b. l. 185-194, 195-199, t. 2, b. l. 2-5).
2015 m. liepos 23 d. atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos valstybinė inspekcija prie Aplinkos ministerijos ieškovui E. P. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150723-00037, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai įrengtas vandentiekio tinklas, adresu (duomenys neskelbtini), prie poilsio pastatų, pažymėjimas plane 7K1ž ir 24K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovas E. P. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą vandentiekio tinklą, kuris įrengtas prie poilsio pastatų pažymėjimas plane 7K1ž ir 24K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. 2015 m. liepos 23 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos valstybinė inspekcija prie Aplinkos ministerijos E. P. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150723-00038, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai įrengtas nuotekų tinklas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo poilsio pastato, pažymėjimas plane 24 K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato rytinėje pusėje bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00037, kuriuo ieškovas E. P. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą nuotekų tinklą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris įrengtas nuo poilsio pastato, pažymėjimas plane 24 K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato rytinėje pusėje ir sutvarkyti statybvietę (t. 1, b. l. 16-26). Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ieškovui A. T. 2015 m. liepos 20 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150720-00033, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai įrengtas vandentiekio tinklas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ūkinio pastato, pažymėjimas plane 26I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į poilsio pastatus, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 22 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150722-00034, kuriuo ieškovas A. T. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą vandentiekio tinklą, kuris įrengtas nuo ūkinio pastato, pažymėjimas plane 26I1p, į poilsio pastatus, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2015 m. liepos 21 d. surašė ieškovui A. T. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150721-00034, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai įrengtas nuotekų tinklas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo poilsio pastatų, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato, pažymėjimas plane 24K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rytinėje pusėje, bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00035, kuriuo ieškovas A. T. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą nuotekų tinklą, kuris įrengtas nuo poilsio pastatų, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato, pažymėjimas plane 24K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rytinėje pusėje ir sutvarkyti statybvietę (t. 2, b. l. 16-26).
Dėl savavališkos statybos aktų bei privalomųjų nurodymų panaikinimo
Nuosekliai plėtojamoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad statybos teisiniai santykiai yra kompleksiniai ir susiję ne tik su privačių statytojo tikslų įgyvendinimu, bet ir su tam tikrais viešaisiais tikslais (pvz., aplinkosaugos, ekonominiais, socialiniais ir kt.) bei trečiųjų asmenų interesais. Statybos teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai yra gana dažnai keičiami ir pildomi. Atsižvelgiant į šią aplinkybę bei į tai, kad statyba (rekonstrukcija) yra tęstinis procesas, susidedantis iš tam tikrų etapų, pradedant statinio projektavimu, baigiant statybos užbaigimu (anksčiau – statinio pripažinimu tinkamu naudoti), sprendžiant ginčus, kylančius iš šių santykių, svarbu tinkamai nustatyti konkrečiam etapui taikytinas teisės normas. Klausimas dėl statinio statybos (rekonstrukcijos) teisėtumo turi būti sprendžiamas pagal statybos teisinius santykius ir statinio reikalavimus nustatančius teisės aktus, galiojusius būtent šio statinio statybos metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2012). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nėra aiškus statybos darbų vykdymo laikotarpis, pradiniu ieškiniu ieškovas E. P. teigė, jog apskritai jokių statybos darbų neatliko, o įgijo poilsio namelius jau su juose esančiais vandentiekio ir nuotekų tinklais, vėliau ieškovų teigimu, 2015 m. buvo atliekamas jau esamų vandentiekio ir nuotekų tinklų remontas, t. y. seni vamzdžiai pakeisti naujais, todėl klausimas dėl statinio statybos (remonto kt.) teisėtumo turi būti sprendžiamas pagal statybos teisinius santykius ir statinio reikalavimus nustatančius teisės aktus, galiojusius savavališkos statybos nustatymo metu.
Ieškovai E. P. ir A. T. reikalavimą dėl pirmiau nurodytų savavališkos statybos aktų bei privalomųjų nurodymų panaikinimo grindžia tuo, kad ieškovai inžinierinių tinklų, t. y. vandentiekio ir nuotekų tinklų naujai nestatė, o tik suremontavo jau esamus tinklus, kurie įgyti kartu su poilsio pastatais kaip antraeiliai daiktai ir kuriems pastatyti pagal jų pastatymo metu galiojančias teisės aktų nuostatas, leidimas nebuvo reikalingas, be to, nors ieškovų remonto darbai buvo vykdomi be Nacionalinės žemės tarnybos (kaip valstybinėje žemė sklypo, kuriame stovi statiniai – patikėtinio) sutikimo, kaip statybą (remonto darbus) leidžiančio dokumento, tačiau 2017 m. vasario 15 d. toks sutikimas buvo gautas. Be to, vandentiekio ir nuotekų inžinerinių tinklų remontui rašytinis pritarimas nebuvo privalomas gauti, nes, buvo remontuojamas ne kultūros paveldo statinys.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Įstatymo) 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad statinys – pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas. To paties straipsnio 13 dalyje nustatyta, jog statyba - veikla, kurios tikslas – pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naują, rekonstruoti, remontuoti ar griauti esamą statinį. Ši sąvoka taip pat apima kultūros paveldo statinių tvarkomuosius statybos darbus ar statinių statybą kultūros paveldo objektų teritorijose. To paties Įstatymo straipsnio 71 dalyje nustatyta, kad savavališka statyba, tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys. Statytojo teisė įgyvendinama kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1-3 punktai). Įstatymo 2 straipsnio 17 punkte nustatyta, kad naujo statinio statyba – tai statybos rūšis, kurios tikslas – statinių neužimtame žemės paviršiaus plote pastatyti statinį, atstatyti visiškai sugriuvusį, sunaikintą, nugriautą statinį. Inžineriniai tinklai – statinio statybos sklype (išskyrus statinio vidų) ir už jo ribų nutiesti komunaliniai ar vietiniai vandentiekio, nuotekų šalinimo, šilumos, dujų, naftos ar kito kuro, technologiniai vamzdynai, elektros perdavimo, energijos bei elektroninių ryšių tinklai su jų maitinimo šaltiniais ir įrenginiais (Įstatymo 2 straipsnio 10 dalis).
Vadovaujantis pažeidimo nustatymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ patvirtinto Statybos techninio reglamento „Statybos rūšys“ 8.3 punktu naujai inžinierinių tinklų statybai priskiriama naujų inžinerinių tinklų tiesimas naujose trasose, neatsižvelgiant į jų paskirties sąsajas su esamais tinklais.
Šiuo atveju byloje ginčo nekilo dėl to, kad teritorija kurioje pastatyti ginčo inžinieriniai tinklai - (duomenys neskelbtini), patenka į Kultūros ministro 2005 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr.ĮV-190 „Dėl nekilnojamųjų kultūros vertybių pripažinimo saugotinomis“ pripažinta saugotina moksliniam pažinimui ir kultūros vertybių registre registruotą - kultūros vertybės Šventosios Elijos senovės gyvenvietės (unikalus kodas 16195) teritoriją, taip pat Pajūrio juostą. Atsižvelgdami į tai, kad teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), patenka į kultūros vertybių registre registruotos kultūros vertybės Šventosios Elijos senovės gyvenvietės (unikalus kodas 16195) teritoriją, vadovaujantis pažeidimo metu galiojusio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Aplinkos ministerijos numatytais atvejais, parengus šio Įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytą supaprastintą statybos projektą naujo nesudėtingo statinio statybai, privaloma gauti rašytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimą, kuris yra statybą leidžiantis dokumentas.
Vadovaujantis pažeidimo nustatymo metu galiojusio statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo 2.1 ir 2.2 punktais, rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui privalomi statant I grupės nesudėtingą statinį – kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje; statant II grupės nesudėtingą statinį – mieste, konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, analogiška nuostata nustatyta ir šiuo metu galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 3 priedo 1.1, 1.2 punktuose.
Rašytiniais byloje esančiais duomenimis, šalių, jų atstovų bei liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2015 m. liepos 23 d. ieškovui E. P. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150723-00037, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai pastatytas I grupės nesudėtingas statinys - vandentiekio tinklas, adresu (duomenys neskelbtini), prie poilsio pastatų, pažymėjimas plane 7K1ž ir 24K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00036, kuriuo ieškovas E. P. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą vandentiekio tinklą, kuris įrengtas prie poilsio pastatų pažymėjimas plane 7K1ž ir 24K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Taip pat atsakovė 2015 m. liepos 23 d. E. P. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150723-00038, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai pastatytas I grupės nesudėtingas statinys - nuotekų tinklas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo poilsio pastato, pažymėjimas plane 24 K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato rytinėje pusėje bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00037, kuriuo ieškovas E. P. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą nuotekų tinklą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris įrengtas nuo poilsio pastato, pažymėjimas plane 24 K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato rytinėje pusėje ir sutvarkyti statybvietę (t. 1, b. l. 16-26). Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ieškovui A. T. 2015 m. liepos 20 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150720-00033, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai pastatytas I grupės nesudėtingas statinys - vandentiekio tinklas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ūkinio pastato, pažymėjimas plane 26I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į poilsio pastatus, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 22 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150722-00034, kuriuo ieškovas A. T. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą vandentiekio tinklą, kuris įrengtas nuo ūkinio pastato, pažymėjimas plane 26I1p, į poilsio pastatus, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Taip pat atsakovė 2015 m. liepos 21 d. surašė ieškovui A. T. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-150721-00034, kuriuo nustatė, kad yra savavališkai įrengtas II grupės nesudėtingas statinys - nuotekų tinklas, adresu(duomenys neskelbtini), nuo poilsio pastatų, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato, pažymėjimas plane 24K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rytinėje pusėje, bei jo pagrindu surašė 2015 m. liepos 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PRN-30-150723-00035, kuriuo ieškovas A. T. įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą nuotekų tinklą, kuris įrengtas nuo poilsio pastatų, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato, pažymėjimas plane 24K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rytinėje pusėje ir sutvarkyti statybvietę.
Ieškovai A. T. ir E. P. nesutinka su jų atliktų statybos darbų kvalifikavimu, teigdami, jog buvo atlikti ne naujų vandentiekio ir nuotekų tinklų statybos darbai, o remonto darbai, kurių atlikimui rašytinis pritarimas nebuvo reikalingas, tačiau šie argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
Iš byloje pateiktų trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) duomenų – 2015 m. gegužės 19 d. rašto Nr. (12.41.) IS-773, ir 2015 m. gegužės 29 d. rašto Nr. (12.41.) IS-804, nustatyta, kad seniausi turimi dokumentai, liudijantys vandens tiekimą adresu Kuršių takas 3, Palanga, - 1986 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) poilsio namų direktoriaus prašymas leisti naudoti geriamą vandenį naujai pastatytuose poilsio namuose. Vandentiekio įvadas į dušinių, tualetų pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), paklotas 1985-1986 metais. Tinklų užsakovas - (duomenys neskelbtini), vandentiekio įvado tarp vandentiekio šulinio Nr. 9 ir tualetų, dušinių pastato ilgis 5 metrai, vamzdžio skersmuo 50 mm (t. 1, b. l. 50-51).
Iš byloje atsakovės (duomenys neskelbtini) pateiktos 2015 m. birželio mėnesį (duomenys neskelbtini), atliktos ataskaitos, bei joje, esančių foto nuotraukų, nustatyta, kad ginčo teritorijoje yra pakloti nauji vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai, kurie įrengti, naudojant šiuolaikines statybines medžiagas ir įrenginius, t. y. PE ir PVC vamzdžius bei jungiamąsias jų dalis, kas akivaizdžiai yra matoma ataskaitoje pateiktose nuotraukose (t. 1, b. l. 82-92). Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas (duomenys neskelbtini) atstovas K. V. 2018 m. liepos 3 d. teismo posėdžio metu, kuris paaiškino, kad ieškovas A. T. kreipėsi 2014 m. į (duomenys neskelbtini) norėdamas pasijungti vandenį bei nuotekas į poilsio namelius. Jam buvo išduotos techninės sąlygos, kuriose be kita ko buvo numatyta, jog reikalinga gauti (duomenys neskelbtini) sutikimą dėl prisijungimo prie jų nuotekų tinklų, tačiau jis sutikimo negavo, todėl buvo koreguojamos techninės sąlygos, tačiau jokie tolimesni veiksmai kiek jam žinoma nebuvo atlikti. Be to, nuo 1972 m. visi duomenys apie esamus, t. y. teisėtai pastatytus (įrengtus) vandentiekio ir nuotekų tinklus yra užfiksuoti planšetuose, tačiau tokių tinklų, dėl kurių surašyti savavališkos statybos aktai, dokumentacijose nėra. Jis pats dalyvavo atkasinėjant tinklus ir jam abejonių, kad tai nauja statyba, nekyla. Analogiškas aplinkybes patvirtino ir liudytojas E. B. (duomenys neskelbtini) atstovas) 2018 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio metu, nurodęs, jog atliko kasinėjimo darbus, atlikdamas kasinėjimo darbus vadovavosi iš (duomenys neskelbtini) gautais planšetais, kuriuose duomenų apie ieškovų pastatytus vandentiekio ir nuotekų tinklus, duomenų nebuvo. Kadangi ieškovų įrengtų tinklų dokumentuose fiksuota nebuvo, taip pat, atsižvelgiant į kasinėjimo metu rastų vamzdžių medžiagiškumą, darbų mąstą, vamzdynų lokaciją, padaryta išvada, jog tinklų statyba nauja. Be to, kasinėjant buvo rasti vandentiekio vamzdžiai jungiantys namelius, jie į gruntą buvo įkasti apie 30 cm, nors pagal reikalavimus turėtų būti apie 1,80 m, nauji, kad nesimatytų - buvo apdėti plokštėmis, nameliuose įrengti nauji įvadai ir išvadai, rasta išgriebimo duobė, įbėgimo vamzdžiai PVC, į kurią subėga nuotekos iš visų namukų.
Byloje taip pat buvo atlikta teismo statybos techninė ekspertizė, siekiant nustatyti ar ginčo tinklai 2015 m. buvo naujai pastatyti ar suremontuoti, taip pat ar šiems 2015 m. ieškovų atliktiems statybos darbams atlikti buvo privalomas statybą leidžiantis dokumentas (rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui). Į teismo suformuluotą klausimą – ar 68,56 m. ilgio vandentiekio tinklai, pažymėjimas plane 3V, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50,58 metrų ilgio nuotekų šalinimo tinklai, pažymėjimas plane 3KF, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2015 m. sausio iki birželio mėnesio buvo suremontuoti, ar naujai pastatyti, ekspertas D. K., nurodė, jog atsakyti į šį klausimą negali, kadangi nuvykus į vietą visi drabai buvo baigti, o statybos vykdymo dokumentai (paslėptų darbų aktai ir/ar atliktų darbų aktai, gaminių važtaraščiai ir kt.) nepateikti. Į klausimą, ar pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 20 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo 3.1 ir 3.2 punktus, ieškovų laikotarpyje nuo 2015 m. sausio mėnesio iki birželio mėnesio atliktiems inžinierinių tinklų statybos (remonto) darbams buvo privalomas statybą leidžiantis dokumentas (rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui)? Eksperto pateikta išvada, kad rašytinis pritarimas kapitalinio remonto atveju privalomas kultūros paveldo statinio, ypatingo ar neypatingo daugiabučio gyvenamojo namo ar visuomenės paskirties pastato, atliekant ypatingo ar neypatingo statinio kapitalinį remontą, keičiant statinio ar patalpų paskirtį. Nagrinėjamu atveju inžinieriniai tinklai nėra pastatai, statinių paskirtis nekeičiama, statybą leidžiantis dokumentas buvo neprivalomas, atliekant nesudėtingų inžinierinių tinklų kapitalinio remonto darbus ir šalinant inžinierinių tinkle avarinę būklę. Tačiau ekspertizės išvadą teismas vertina kritiškai, kadangi visų pirma, siekiant įvertinti atliktų statybos darbų mąstą, būtina įvertinti buvusią padėtį iki ieškovų atliktų statybos darbų. Teismo posėdžio metu ekspertas D. K. patvirtino, kad statybos darbai turi būti atliekami ir fiksuojami pagal dokumentaciją. Šiuo atveju darbai jau buvo atlikti, tačiau dokumentacija (paslėptų darbų aktai, atliktų darbų aktai ir kt.) nebuvo pateikta. Be to, ekspertas D. K., darydamas išvadą dėl atliktų statybos darbų rūšies, iš esmės rėmėsi kasinėjimo metu rastų senų vamzdžių fragmentų būkle (iškasta ir patikrinta iki maždaug 10 vietų), dėl ko ir padarė išvadą, kad seni vamzdžiai buvo pakeisti naujais, tokiu būdu ieškovų atliktus statybos darbus, priskirdamas kapitaliniam remontui. Taip pat kelia abejonių aplinkybė, kad atvykus sutartu laiku atsakovės (duomenys neskelbtini) atstovams, ekspertizė jau buvo pradėta, ieškovai buvo iškasę savo pasirinktas tam tikras vietas. Kai vienoje kasimo vietoje A. T. atkasęs rodė seną tinklą, kuri akivaizdžiai nesutapo su atsakovės kasimo vieta (kurioje buvo fiksuoti nauji vamzdžiai), buvo pareikalauta atkasti daugiau, ir buvo rastas naujas tinklas – nauji vandentiekio ir nuotekų vamzdžiai. Be to, kaip nurodė atsakovės atstovė teismo posėdžio metu, keliose vietose senų metalinių vamzdžių fragmentai buvo tiesiog įkasti į žemę, nefunkcionuojantys, pastūmus su koja, jie judėjo, kas teismo įsitikinimu, padaryta, siekiant suklaidinti tiek atsakovę, tiek ekspertą, tiek teismą ir sudaryti prielaidą apie senų tinklų egzistavimą. Jokių duomenų, kad iki ieškovų atliktų statybos darbų, minėti vandentiekio ir nuotekų tinklai egzistavo, išskyrus ieškovų užsakymu rengtą A. P. išdėstymo planą bei fotonuotraukas, kurios darytos neaišku kada ir kur, byloje ieškovai nepateikė. Be to, kaip nurodė pats A. P. išdėstymo planas yra lauko vandentiekio ir nuotekų trasų planas, kuris buvo parengtas kasant ir matuojant matavimo technika vietoje. Kada pakloti ginčo tinklai, jis pasakyti negali.
Byloje pateikti duomenys, kad vandentiekio įvadas į dušinių, tualetų pastatą paklotas 1985-1986 m., tinklų užsakovas tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini), vandentiekio įvado, tarp vandentiekio šulinio Nr. 9 ir tualetų, dušinių pastato, ilgis yra apie 5 metrai, vamzdžio skersmuo - 50 mm. Tuo tarpu savavališkos statybos aktais – 2015 m. liepos 23 d. ieškovui E. P. surašytu savavališkos statybos aktu Nr. SSA-30-150723-00037, nustatyta, kad yra savavališkai pastatytas I grupės nesudėtingas statinys - vandentiekio tinklas, vamzdžio skersmuo 32 mm, bendras ilgis 19,50 m., adresu (duomenys neskelbtini), prie poilsio pastatų, pažymėjimas plane 7K1ž ir 24K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 23 d. ieškovui E. P. surašytu savavališkos statybos aktu Nr. SSA-30-150723-00038, kuriuo nustatyta, kad yra savavališkai pastatytas I grupės nesudėtingas statinys - nuotekų tinklas, vamzdžio skersmuo 110 mm, bendras ilgis 19,50 m, adresu (duomenys neskelbtini), nuo poilsio pastato, pažymėjimas plane 24 K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio, esančio pastato rytinėje pusėje, 2015 m. liepos 20 d. ieškovui A. T. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150720-00033, kuriuo nustatyta, kad yra savavališkai pastatytas I grupės nesudėtingas statinys - vandentiekio tinklas, vamzdžio skersmuo iki 32 mm, bendras ilgis apie 56,98 m, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ūkinio pastato, pažymėjimas plane 26I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į poilsio pastatus, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2015 m. liepos 21 d. surašytas ieškovui A. T. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150721-00034, kuriuo nustatyta, kad yra savavališkai įrengtas II grupės nesudėtingas statinys - nuotekų tinklas, vamzdžio skersmuo 110-160 mm, bendras ilgis apie 55,88 m., adresu (duomenys neskelbtini), nuo poilsio pastatų, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 4K1ž ir 6K1ž, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iki nuotekų šulinio Nr. 5, esančio poilsio pastato, pažymėjimas plane 24K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),turi būti 9127, rytinėje pusėje, iš ko darytina išvada, jog pirmiau nurodytuose savavališkuose statybos aktuose Nr. SSA-30-150723-00037, Nr. SSA-30-150723-00038, Nr. SSA-30-150720-00033, Nr. SSA-30-150721-00034 užfiksuoti ieškovų atlikti statybos darbai, atsižvelgiant į vandentiekio ir nuotekų tinklų ilgį, vamzdžių diametrą bei medžiagiškumą bei išdėstymą - priskirtini naujai inžinierinių tinklų statybai, kuriai vykdyti reikalingas statybą leidžiantis dokumentas – rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog ieškovai bylos nagrinėjimo metu laikėsi prieštaringos pozicijos, pradiniu ieškiniu ieškovas E. P. teigdamas jog, įgijo poilsio pastatus su inžinieriniais tinklais ir jokių statybos darbų jis neatliko, vėliau ieškovai patikslintu ieškiniu pakeitė poziciją, teigdami, jog įgytuose poilsio pastatuose jau buvo inžinieriniai tinklai, tačiau 2015 m. juos remontavo keisdami senus vamzdžius naujais. Tačiau net ir tuo atveju, jeigu ginčo inžineriniai tinklai buvo pastatyti savavališkai iki ieškovams įgyjant nuosavybės teises į poilsio statinius, o A. T. ir E. P. šiuos tinklus tik pertvarkė panaudodami šiuolaikines statybines medžiagas, tai nepanaikina ieškovų atsakomybės. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika dėl statinio pirkėjo atsakomybės už ankstesnio savininko atliktus savavališkos statybos darbus suponuoja, jog ta aplinkybė, kai statinio savininko pasikeitimo atveju neteisėtai pastatytas statinys nenugriaunamas ir neįteisinamas, esant baigtai savavališkai statybai, nepašalina savavališkos statybos fakto, naujasis daikto savininkas įgyja tiek teisių ir pareigų, kiek turėjo ir buvęs savininkas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1336/2013; 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-511/2010). Nagrinėjamu atveju ieškovai įsigiję poilsio namelius (darant prielaidą, su jau esančiais inžinieriniais tinklais) ne tik nesiėmė veiksmų pašalinant savavališkos inžinerinių tinklų statybos padarinius, bet ir tęsė pažeidimus pagerindami šių neteisėtai įrengtų tinklų būklę. Visa tai neabejotinai reiškia, kad atsakomybė už neteisėtai įrengtų vandentiekio ir nuotekų tinklų statybą tenka ieškovams. Pabrėžtina, jog, vadovaujantis bendrąja įrodinėjimo taisykle, kiekviena ginčo šalis turi pagrįsti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Nagrinėjamu atveju ieškovai A. T. ir E. P. pagrįstų įrodymų, teiginių, leidžiančių teismui priešingai vertinti skundžiamus savavališkos statybos aktus bei jų pagrindu surašytus privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius, nepateikė. Ieškovų A. T. ir E. P. nurodyti argumentai, jog nepanaikinus minėtų aktų ir ieškovams pašalinus savavališkos statybos padarinius, netektų vandens tiekimo (duomenys neskelbtini) poilsio nameliai, tačiau šie argumentai atmesti kaip nepagrįsti, kadangi byloje duomenų, kad trečiojo asmens poilsio namelių vandentiekis būtų sujungtas vienu vandentiekio tinklu su ieškovų poilsio nameliais, nėra, šią aplinkybę patvirtino ir (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdžio metu, nurodęs, jog (duomenys neskelbtini) vandentiekis yra (turi būti atskiras) (t. 1, b. l. 49), kuris eina nuo pastato dušinių – tualetų pastato MN žymimo plane 26K1ž į šiaurę, apskaitomas atskirai nuo (duomenys neskelbtini), tačiau jeigu trečiasis asmuo pertvarkė vandentiekio tinklus susiedamas juos su ieškovų vandentiekio tinklais, tai pasekmes turi prisiimti savo rizika. Taip pat atmestini kaip nepagrįsti argumentai dėl surašytų savavališkos statybos aktų bei jų pagrindu surašytų privalomųjų nurodymų panaikinimo motyvuojant tuo, kad savavališkos statybos aktai ir privalomieji nurodymai surašyti dėl atskirų tinklų atkarpų, nors tinklai yra kaip vientisas objektas. Ieškovų teigimu vienam iš jų pašalinus savavališkos statybos padarinius, būtų pažeistos kito bendraturčio teisės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad savavališkos statybos aktai surašyti kiekvienam ieškovui dėl savavališkai pastatytų vandentiekio ir nuotekų tinklų dalių (atkarpų), kurios susijusios su jų nuosavybės teise valdomais poilsio pastatais, todėl laikytina, kad ieškovų pirmiau nurodyti argumentai, nepagrįsti, todėl atmestini. Taip pat ieškovai, kaip vieną iš aktų panaikinimo pagrindu nurodo aplinkybę, jog savavališkos statybos aktuose Nr. SSA-30-150723-00038, Nr. SSA-30-150721-00034 bei jų pagrindu surašytuose privalomuosiuose nurodymuose nurodyta, kad savavališkai pastatytas nuotekų tinklas įrengtas nuo poilsio pastato unikalus Nr. 2597-1000-9209, iki nuotekų šulinio Nr. 5, tačiau minėtas pastatas priklauso K. J., o išdėstymo plane 1:500, kuriuo rėmėsi atsakovė, pažymėto šulinio Nr. 5, nėra, todėl neaišku kurioje vietoje konstatuota savavališka statyba. Iš minėtų savavališkos statybos aktų bei jų pagrindu surašytų privalomųjų nurodymų nustatyta, jog juose nurodyta, kad „savavališkai pastatytas nuotekų tinklas<...>įrengtas nuo poilsio pastato pažymėjimas plane 24K1ž, unikalus Nr. 2597-1000-9209, <...>, t. y. klaidingai nurodytas poilsio namelio 24K1ž unikalaus numerio paskutinis skaičių junginys (vietoje esamo) Nr. 2597-1000-9127 (t. 1, b. l. 185-194). Tačiau savavališkos statybos aktuose be unikalaus numerio, nurodytas ir poilsio pastato žymėjimas plane 24K1ž, taip pat atsižvelgiant į tai, kad savavališkos statybos fiksavimo metu ieškovas A. T., (kuris be kita ko veikė ir kaip įgaliotas E. P. asmuo) dalyvavo atliekamuose atsakovės kasinėjimo darbuose, taip pat tai, kad savavališkos statybos akte pažymėta, kad nuotekų tinklas įrengtas iki nuotekų šulinio Nr. 5 pagal A. P. parengtą statinių išdėstymo planą (t. 1, b. l. 81) (kuris be kita ko rengtas būtent ieškovų užsakymu) ir jame nuotekų šulinys Nr. 5 yra būtent prie poilsio pastato 24K1ž, kuris priklauso ieškovui E. P.. Todėl laikytina, kad savavališkų statybų aktų Nr. SSA-30-150723-00038, Nr. SSA-30-150721-00034 bei jų pagrindu surašytų privalomųjų nurodymų turinys yra pakankamas ieškovams suvokti savo teisės pažeidimus. Taip pat pažymėtina, kad byloje pateiktas 2014 m. gegužės 7 d. ieškovų A. T. ir E. P. paaiškinimas Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, kuriame ieškovai nurodo pateikę Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos prašymą dėl sutikimo leisti atlikti jiems nuosavybės teise priklausančių poilsio pastatų atnaujinimo/rekonstrukcijos, kapitalinio remonto darbus, tarp kurių 6 punktu numatyta statinių viduje, vietoje esančių terasų numatomi įrengti sanitariniai mazgai, kas neabejotinai suponuoja išvadą, jog iki tol poilsio nameliuose sanitarinių mazgų nebuvo (t. 2, b. l. 135). Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, darytina išvada, jog Inspekcija tesėtai ir pagrįstai užfiksavo savavališką inžinerinių tinklų statybą prie ieškovams priklausančių poilsio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), todėl naikinti savavališkos statybos aktų – 2015 m. liepos 23 d. Nr. SSA-30-150723-00037, 2015 m. liepos 23 d. Nr. SSA-30-150723-00038, 2015 m. liepos 20 d. Nr. SSA-30-150720-00033, 2015 m. liepos 21 d. Nr. SSA-30-150721-00034, bei jų pagrindu surašytų privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius 2015 m. liepos 23 d. Nr. PRN-30-150723-00036, 2015 m. liepos 23 d. Nr. PRN-30-150723-00037, 2015 m. liepos 22 d Nr. PRN-30-150722-00034, 2015 m. liepos 23 d. Nr. PRN-30-150723-0035, teismas neturi jokio teisinio pagrindo, todėl ieškovų reikalavimas dėl savavališkos statybų aktų ir privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos aktus, atmestinas.
Dėl nuosavybės teisės valdymo fakto nustatymo
Ieškovai A. T. ir E. P. su tikslu įregistruoti viešajame registre inžinierinius tinklus bei nuosavybės teises į juos, prašo nustatyti (pripažinti) juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovui A. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 4/6 dalys, o ieškovui E. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2/6 dalys inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), tai yra, 68,56 metrų ilgio vandentiekio tinklai, pažymėjimas plane 3V, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50,58 metrų ilgio nuotekų šalinimo tinklai, pažymėjimas plane 3KF, su šuliniu, pažymėjimas plane 51, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikšmę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinę reikšmę turintį faktą.
Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.24 straipsnį valdymo teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas, kuris gali būti nuosavybės teisės objektu. Statinys gali tapti nuosavybės ar valdymo teisės objektu tik tuo atveju, jeigu jo statyba yra įteisinta įstatymų nustatyta tvarka. Savavališka statyba yra pažeidžiamas CK 4.253 straipsnio 1 dalies reikalavimas, kad nekilnojamasis daiktas privalo būti suformuotas įstatymų nustatyta tvarka. Tam, kad patikrintų nuosavybės teisės įgijimo statybos būdu faktą, teismas turi ištirti, ar statyba sukuriant ginčo statinius buvo teisėta. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad nuosavybės teisių į statinį įgijimas galimas ne bet kokios statybos metu, bet tik tokiu atveju, jei statyba buvo vykdoma laikantis jos procesą reglamentuojančių norminių aktų reikalavimų, t. y. jei statybos procesas buvo teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-563/2009).
Iš ieškovų E. P. ir A. T. patikslinto ieškinio turinio matyti, kad jie siekia įteisinti statinius, t. y. inžinierinius tinklus – vandentiekio ir nuotekų tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), t. y. viešajame registre įregistruoti daiktus ir daiktines teises į juos – įgytus pirkimo – pardavimo sutartimis ir priėmimo perdavimo aktu, motyvuodami tuo, kad jie buvo pastatyti teisėtai, tačiau neturi dokumentų, patvirtinančių statinių statybos teisėtumą, kadangi pagal tuo metu galiojusias teisės normas statybos leidimas inžinieriniams statiniams nebuvo reikalingas, o statiniai – inžinieriniai tinklai įgyti kaip poilsio pastatų priklausiniai, todėl atsižvelgiant į tai, kad tuo metu galiojusio 1964 m. CK 153 straipsnis numatė, kad priklausinį, tai yra daiktą, skirtą tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijusį su juo bendra ūkine paskirtimi, ištinka pagrindinio daikto likimas, todėl laikytina, jog inžinieriniai tinklai įgyti teisėtai.
Įgyti nuosavybės teisę į statinį ir kartu įgyti visas savininko teises bei savininko teisių garantijas galima ne bet kokio statybos proceso metu, bet tik tuo atveju, jeigu statyba buvo vykdoma laikantis jos procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, t. y. jei statybos procesas buvo teisėtas. Šioje nagrinėjamoje byloje ieškovai nepateikė jokių duomenų, kad statiniai - 68,56 metrų ilgio vandentiekio tinklai, pažymėjimas plane 3V, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50,58 metrų ilgio nuotekų šalinimo tinklai, pažymėjimas plane 3KF, su šuliniu, pažymėjimas plane 51, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), buvo teisėtai pastatyti ar, kad ieškovai ėmėsi kokių nors priemonių ginčo statiniams įteisinti. Nei byloje pateiktas 1986 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus prašymas Teritorinei vandentiekio ir kanalizacijos valdybai leisti naudoti vandenį naujai pastatytuose poilsio namuose su rezoliucija „Leisti“ (t. 1, b. l. 50), nei ieškovų A. T. ir E. P. 2014 m. vasario 14 d. sudarytos poilsio namelių pirkimo – pardavimo sutartys (t. 1, b. l. 195-199, t. 2, b. l. 2-5), nei ieškovų A. T. ir E. P. su (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 19 d. pasirašytas priėmimo – perdavimo aktas, pagal kurį (duomenys neskelbtini) perdavė ieškovams pagal 2014 m. vasario 14 d. sudarytą poilsio namelių pirkimo – pardavimo sutartį, perduotų namelių priklausinius, t. y. vandentiekio ir nuotekų tinklus bei šulinius, nei kiti byloje esantys duomenys, nepatvirtina aplinkybės, jog ieškovų patikslintame ieškinyje nurodytiems inžinieriniams tinklams, esantiems (duomenys neskelbtini) statyti buvo išduotas statybos leidimas ir tie statiniai tarpžinybinės (valstybinės) komisijos aktais buvo pripažinti tinkamais naudoti.
Nors ieškovai A. T. ir E. P., bei jų atstovas laikėsi pozicijos, kad inžinierinių tinklų statybai pagal tuo metu statybos teisinius santykius reglamentuojančias galiojusias normas, nebuvo reikalingas statybos leidimas, todėl įgyjant teisėtai pastatytus poilsio pastatus iš ankstesnių jų valdytojų, ieškovai taip pat įgijo ir inžinierinius tinklus, kaip poilsio pastatų priklausinius. Šie ieškovų argumentai atmesti kaip nepagrįsti, kadangi 1981 m. kovo 16 d. priimtas Lietuvos TSR ministrų tarybos nutarimas Nr. 91 „Dėl pastatytų objektų priėmimo naudoti“, kurio pagrindu 1981 m. balandžio 7 d. priimtas Lietuvos TSR Valstybinio Statybos reikalų komiteto įsakymas Nr. 108 „Dėl pastatytų objektų priėmimo naudoti tvarkos“, kurio 2 punkte nustatyta įpareigoti miestų valstybinės statybos kontrolės tarnybas miestų-kurortų vyriausiuosius architektus ir rajonų architektus inspektorius reikalauti, kad valstybinėms priėmimo komisijoms butų pateiktos tinklus ir įrengimus eksploatuojančių bei prižiūrinčių organizacijų pažymos apie sumontuotų tinklų bei įrengimų veikimo patikrinimą ir tinkamumą naudoti, jų išpildymo geodezinės nuotraukos bei schemos, konstrukcijų, tinklų bei įrengimų išbandymo ir patikrinimo aktai ir kiti dokumentai, išvardyti statybos normose ir taisyklėse, kaupti visų priimtų naudoti objektų valstybinių komisijų aktus su pridėtais prie jų valstybinei komisijai pateiktos dokumentacijos apyrašais, reikalauti, kad visa gamybinė - kontrolinė dokumentacija (darbų žurnalai, dengtų darbų aktai, pažymos, išbandymų aktai ir kt.) valstybinėms priėmimo komisijoms baigus darbą, būtų perduota saugoti užsakovams. Iš šių teisės normų nuostatų darytina išvada, jog pagal tuo metu galiojusias teisės aktų nuostatas, statybą leidžiantis dokumentas buvo reikalingas ne tik pastatų, bet ir inžinierinių tinklų statybai, o statyba užbaigta valstybinės tarpžinybinės komisijos priėmimo naudoti aktu. Taip pat pažymėtina tai, kad 1997 m. balandžio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas (1996 m. rugsėjo 24 d. įstatymas Nr. 1-1539). 1997 m. spalio 16 d. Nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-454 2 straipsnyje buvo nustatyta, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, perrašomi į Nekilnojamojo turto registrą nuo 1998 m. sausio 1 d. Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka. Minėtų nuostatų 8 punktas numatė, kad registro objektai yra Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnyje nurodytas nekilnojamasis turtas - 1) žemės sklypai; 2) pastatai ir statiniai; 3) butai daugiabučiuose namuose; 4) kitos patalpos ir inžineriniai įrenginiai, kurie jų savininko rašytiniu prašymu Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure yra inventorizuoti kaip nekilnojamasis turtas. Iš su ieškovų ieškiniu pateiktų dokumentų matyti, kad inžinieriniai tinklai, dėl kurių prašo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, įsigaliojus Nekilnojamojo turto registro įstatymui, į Nekilnojamojo turto registrą kaip nekilnojamasis turtas perrašyti nebuvo, o tai suponuoja išvadą, jog perrašant duomenis nebuvo pateikti nuosavybės teisę pagrindžiantys dokumentai, jog statiniai – inžinieriniai tinklai įrengti gavus reikalingus leidimus ir laikantis jų įrengimo tvarkos (t.y. suformuoti įstatymų nustatyta tvarka).
Dar kartą atkreiptinas ieškovų dėmesys, kad tiek siekiant nustatyti buvus juridinį faktą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus įgijimo vienu iš CK 4.47 str. numatytų būdų (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas), tiek siekiant nustatyti nuosavybės teisę į juos įgyjamosios senaties būdu (CPK 533 straipsnis), būtina konstatuoti, kad nekilnojamieji daiktai buvo sukurti įstatymų nustatyta tvarka (net galimai ir nesant išlikusių visų tai patvirtinančių duomenų).
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. gruodžio 13 d. nutartyje (kasacinė nutartis Nr. 3K-3-669/2013) nustatęs, kad neįrodyta, jog ginčo statiniai buvo sukurti bei įforminti įstatymų nustatyta tvarka, nurodė, kad pareiškėjas visų pirma turi inicijuoti viešojo administravimo procedūras statiniams įteisinti. Ieškovų A. T. ir E. P. pasirinktas būdas savo teisėms į ginčo inžinierinius tinklus ginti per juridinio fakto nustatymo (pripažinimo) institutą, kai nebuvo inicijuotos jokios viešojo administravimo procedūros statiniams įforminti ir įteisinti, nėra teisingas. Šiuo atveju visų pirma turėtų būti inicijuotos viešojo administravimo procedūros pagal Statybos, Nekilnojamojo turto kadastro bei kituose įstatymuose nustatytą tvarką ir tik pašalinus anksčiau nurodytus trūkumus dėl ginčo statinių teisinio statuso sprendžiamas klausimas dėl jų nuosavybės teisės įgijimo vienu iš CK 4.47 str. numatytų būdų teikiant pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo.
Įvertinęs visus ieškovų A. T. ir E. P. į bylą pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog ieškinyje nurodytos aplinkybės nepasitvirtino, t. y. priešingai, nei teigia ieškovai byloje nėra jokių dokumentų patvirtinančių, kad inžinieriniai tinklai, dėl kurių yra prašomas nustatyti (pripažinti) juridinis faktas, ieškovų ar kitų trečiųjų asmenų ((duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)) buvo teisėtai pradėti ir pabaigti statyti (išduotas statybos leidimas vandentiekio ir nuotekų tinklų statybai ir statyba atlikta laikantis nustatytų reikalavimų ir statinio priėmimo naudoti aktu juos leista eksploatuoti). Ieškovai nepateikė duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti tikėtiną prielaidą apie inžinierinių tinklų statybos teisėtumą ar konstatuoti, kad jų valdomi inžinieriniai tinklai gali būti įteisinti ir tuo pačiu būti privačios nuosavybės teisės objektu. Todėl ieškovų reikalavimo pripažinti, kad ieškovams A. T. ir E. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atitinkamai 4/6 dalys ir 2/6 dalys inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), tai yra, 68,56 metrų ilgio vandentiekio tinklai, pažymėjimas plane 3V, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50,58 metrų ilgio nuotekų šalinimo tinklai, pažymėjimas plane 3KF, su šuliniu, pažymėjimas plane 51, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) teismas neturi jokio teisinio pagrindo, todėl reikalavimas atmestinas, kaip nepagrįstas.
Dėl kitų šalių ir jų atstovų argumentų, kaip neturinčių reikšmės sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, teismas nepasisako.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį atmetus, iš ieškovų A. T. ir E. P. priteistinos atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patirtos 169,65 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios iš esmės susidarė dėl kelionių išlaidų (kuro), kurios atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, teismo posėdžių skaičių, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, laikytinos protingo dydžio bei pagrįstomis, todėl priteistinos.
Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsniu iš atsakovų A. T. ir E. P. priteistinos 32,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.
Vadovaujantis CPK 149 straipsnio 1 dalimi, 2015 m. spalio 26 d. Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 23 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-150723-00038 ir jo pagrindu 2015 m. liepos 23 d. surašyto privalomojo nurodymo Nr. PRN-30-150723-00037 bei 2015 m. liepos 23 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-150723-00037 ir jo pagrindu 2015 m. liepos 23 d. surašyto privalomojo nurodymo Nr. PRN-30-150723-00036, vykdymo sustabdymą iki įsiteisės priimtas teismo sprendimas šioje byloje, panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovų A. T. ir E. P. po 84,83 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus, 83 ct) iš kiekvieno, bylinėjimosi išlaidų ieškovei (duomenys neskelbtini) naudai, bylinėjimosi išlaidas sumokant į (duomenys neskelbtini)Va sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovų A. T. ir E. P. po 16,16 Eur (šešiolika eurų, 16 ct) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai.
Panaikinti 2015 m. spalio 26 d. Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 23 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-150723-00038 ir jo pagrindu 2015 m. liepos 23 d. surašyto privalomojo nurodymo Nr. PRN-30-150723-00037 bei 2015 m. liepos 23 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-150723-00037 ir jo pagrindu 2015 m. liepos 23 d. surašyto privalomojo nurodymo Nr. PRN-30-150723-00036, vykdymo sustabdymą iki įsiteisės priimtas teismo sprendimas šioje byloje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.