Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. J. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas byla nagrinėti ieškovei ir ieškovės atstovei nedalyvaujant.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvauja, prašymų dėl posėdžio eigos, papildymų, taip pat duomenų apie skolos sumokėjimą nepateikė. Iki teismo posėdžio pradžios atsakovė pateikė kreipimąsi, nesusijusį su nagrinėjama byla.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovei 1997 m. birželio 30 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. G-5133 pagrindu nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 19-20), kuriame nuo 1997 m. liepos 14 d. deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (e. b. l. 18). Pagal buto apyvartos žiniaraščius, atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieškove už tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d. ir yra skolinga ieškovei 887,12 Eur (e. b. l. 16). Už netinkamą prievolės vykdymą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. paskaičiuoti 32,01 Eur delspinigiai (e. b. l. 17). Atsakovės skola AB „Kauno energija“, susidariusi laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d. yra priteista Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13435-717/2016 (e. b. l. 21, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau tokiu atveju sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas, šiose sąlygose nurodytų šalių – tiekėjo ir pastato savininko-šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko-buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009). Atsakovė neginčijo aplinkybės, kad naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl laikoma, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis tarp šalių sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovė tiekia šiluminę energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 1997 m. birželio 30 d. priklauso atsakovei. Atsakovė vartojo ieškovės tiekiamą šilumos energiją ir privalėjo atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas mokėjimo sąskaitas. Už patiektą šilumą ir karštą vandenį abonentas (vartotojas) moka Šilumos ūkio įstatyme nustatyta tvarka kompetentingų valstybės ir savivaldos institucijų nustatytą ir patvirtintą kainą (CK 6.385 straipsnio 4 dalis. Atsakovė privalo už šilumos energiją atsiskaityti nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius, tačiau atsakovė savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energija nevykdė. Atsiliepime atsakovė nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, paaiškinimus pateiks posėdžio metu, tačiau atsakovė į teismo posėdį, apie kurį jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai), atsakovė neatvyko, paaiškinimų dėl ginčo esmės neteikė. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteisiama 887,12 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d. ir 32,01 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., iš viso – 919,13 Eur (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis). Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamas ieškovės turėtų 59,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur Registro duomenų gavimo išlaidos ir 36,30 Eur išlaidos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 3,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos bylos lapas 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 887,12 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 12 ct) skolą, 32,01 Eur (trisdešimt dviejų eurų 01 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 919,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,01 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės L. J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.