Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šilutės rajono savivaldybės administracija, VĮ „Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėjo atstovas advokatas V. A. pareiškimo reikalavimus palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kadastrinių matavimų metu nekilnojamojo turto objektui – garažui, adresu (duomenys neskelbtini) suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Statybos pradžios ir pabaigos metai - 1985 m.; paskirtis - garažas, plane pažymėtas Nr. 13. VĮ Registrų centras duomenimis nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą nebuvo įregistruotos, todėl pareiškėjas pateikė pareiškimą teismui dėl šio objekto įregistravimo savo vardu viešajame registre įgyjamosios senaties teisiniu pagrindu.

7. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamai duomenų pareiškėjo prašymo patenkinimui, tačiau teismas su tokia suinteresuoto asmens pozicija nesutinka. Išanalizavus byloje esančią medžiagą bei pareiškėjo atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad yra pagrindas patenkinti pareiškėjo pareiškimą.

8. CK 4.68 straipsnyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

9. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; 5) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - ne mažiau kaip dešimt metų.

10. Iš Klaipėdos Regioninio valstybės archyvo pažymos nustatyta, jog Šilutės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyviniame fonde saugomuose 1983-1986 m. dokumentuose duomenų apie Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) įregistravimą (taip pat ir kooperatyvo narių sąrašo), šiam kooperatyvui žemės sklypo suteikimą, sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas garažo, esančio (duomenys neskelbtini), objekto suformavimas, nerasta. Šilutės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1983-1986 metų dokumentuose, esančiuose papildomuose Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) narių sąrašuose A. S. pavardės nerasta.

11. Iš bylos medžiagos matyti, kad Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisė į garažą (boksą) Nr. 13, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neregistruota. Byloje duomenų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į garažą (boksą) Nr. 13 kitokiais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais, nėra.

12. Pareiškėjas teigia, kad jokių pretenzijų dėl naudojamo garažo iš valstybės ar savivaldybės institucijų, kitų fizinių ar juridinių asmenų nėra gavęs. Kaip matyti iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), statinys faktiškai egzistuoja. Taigi, šis objektas yra suformuotas kaip nekilnojamojo turto kadastro objektas. Kadastrinių matavimų byloje yra nurodytas statinio išsidėstymo planas, pastato kuriame yra patalpa kadastro duomenys ir kt. Garažo (bokso) statyba baigta 1985 metais, o per laikotarpį nuo 1985 m. iki šiol bylos duomenimis valstybės institucijos, atliekančios statybos priežiūros funkcijas, nebuvo priėmusios jokių administracinių aktų ar sprendimų dėl savavališkos statybos fakto nustatymo, leidžia teismui daryti labiau tikėtiną išvadą, kad statybai leidimas statyti garažą (boksą) kooperatyvui Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas, tik jis neišliko, atsižvelgiant į tai, kad nuo statybos pradžios praėjo 40 metų, taip pat pasikeitė valstybinė santvarka (CPK 178, 185 straipsniai).

13. Iš pareiškėjo atstovo pateiktų duomenų matyti, jog dauguma garažo (boksų) kaimynų nuosavybės teises į savo dalis yra įsiteisinę ir įregistravę viešame registre. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad garažas (boksas) nuosavybės teise įregistruotas piliečių A. ir M. S. vardu, esantis adresu (duomenys neskelbtini) paskirtis transporto – garažų. Analogiškomis aplinkybėmis buvo grindžiamas ir patenkintas pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4604-351/2024, įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 19 d. Nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į garažą (boksą), esantį (duomenys neskelbtini), individualių garažų kooperatyvo nustačius teisėtą statybos vykdymą. Taip pat Tauragės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3059-377/2025. Teisinės valstybės, teisingumo, teisinio apibrėžtumo ir asmenų lygybės teismui principai, įpareigoja teismus analogiškas bylas nagrinėti ir (ar) analogiškus klausimus spręsti vienodai, t. y. paisant jau sukurtų (taip pat ir savo pačių) precedentų (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. kovo 14 d., 2006 m. kovo 28 d., 2007 m. spalio 24 d. nutarimai). Taigi, teismas šioje byloje yra saistomas jau sukurtų precedentų ir jais taip pat remiasi, spręsdamas dėl statybos teisėtumo. Teismui nėra jokio teisinio pagrindo pareiškėjo prašomą nekilnojamąjį objektą – garažą, išskirti iš kitų tame pačiame garažų kooperatyve esančių savininkų teisinio rėžimo.

14. Iš 2025 m. vasario 14 d. Pažymos įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį turtą viešame registre, piliečių Z. V., garažų bokso, adresu: (duomenys neskelbtini), savininko; Ž. L., garažų bokso, adresu: (duomenys neskelbtini) savininko; V. P., garažų bokso, Šilutės m. (duomenys neskelbtini) savininko matyti, kad minėti garažų savininkai patvirtina, kad pilietis A. S., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nepertraukiamai ir sąžiningai naudojasi ir valdo nuo pat garažo pastatymo pradžios 1985 metų nekilnojamąjį daiktą - garažą, inventorinėje byloje žymimą indeksu 1-13, turintį 22,80 kv. m. bendrojo ploto, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

15. Įvertinus byloje esančius įrodymus ir išanalizavus jų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas A. S. nėra įgijęs nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turto objektą – garažą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau pareiškėjas sąžiningai įgijo minėtą nekilnojamąjį daiktą bei teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo daugiau nei dešimt metų. Teismas nenustatė, kad minėti nekilnojamieji daiktai priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jie nėra registruoti ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė nekilnojamuosius daiktus, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo byloje Šilutės rajono savivaldybės administracija neprieštarauja pareiškėjo pareiškimo patenkinimui, todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl pareiškėjo A. S. pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.