Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, sekretoriaujant Rūtai Žuvininkaitei, žodinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams R. V. ir V. R., dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įgaliotas asmuo K. S., ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams R. V. ir V. R., dėl 321 848,66 Eur. dydžio nuostolių atlyginimo bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo.

Į 2017-07-11, 13 val. paskirtą teismo posėdį nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka šalys neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios gautas ieškovės bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens K. S. prašymas patvirtinti 2017-07-10 šalių atstovų pasirašytą taikos sutartį, o sutarties tvirtinimo klausimą nagrinėti šalims nedalyvaujant. Su prašymu pateikė ir šalių atstovų 2017-07-10 sudarytą bei pasirašytą taikos sutartį.

Prašymas tenkintinas.

Turint omenyje, kad įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį, įvertinus aplinkybę, jog iš sutarties turinio matyti, kad taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieškovės, tiek atsakovų laisvąją valią. Įvertintina aplinkybė, kad šalys taikos sutarties 4 p. nurodė žinančios taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmes ir patvirtino, kad šia sutartimi tarp jų kilęs teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje yra išsprendžiamas iš esmės. Iš taikos sutarties turinio matyti, jog šalys patvirtino, kad taikos sutartis yra visoms šalims priimtinas susitarimas, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos CK 6.983 - 6.985 ir CPK 94, 140 bei 294 straipsniuose, todėl darytina išvada, kad šalys supranta, jog bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Turėtina omenyje, jog šalys yra atstovaujamos profesionalių teisininkų, todėl preziumuotina, jog žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 2 d. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią (res judicata) ir yra priverstinai vykdytina.

Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, turint omenyje, jog šalių sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų, 2017-07-10 šalių atstovų sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovų R. V. ir V. R. turto areštas 422 383,86 Eur sumai, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau leidžiant iš areštuoto turto atsiskaityti su ieškove. Šalių atstovai teismui pateiktame prašyme nuomonės dėl minėtų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo nepareiškė. Tačiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad tvirtintina taikos sutartimi ginčas R. V. atžvilgiu yra užbaigiamas, nes ieškovė atsiima ieškinio reikalavimą pastarojo atžvilgiu, todėl laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovui R. V., panaikintinos išnykus jų taikymo pagrindui (CPK 149 str.). Tuo tarpu laikinosios apsaugos priemonės atsakovo V. R. atžvilgiu paliktinos galioti iki kol bus visiškai įvykdyta taikos sutarties trečiame punkte numatyta sąlyga sumokėti ieškovei maksimalią 11 300 eurų sumą.

LR CPK 92 str. numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. LR CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Bylos duomenimis pirmos instancijos teismas turėjo 4,81 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, kurios viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme nustatytą dydį. Atsižvelgiant į aptartą ir taikos sutarties 5.2 punkte numatytą susitarimą iš atsakovo V. R. valstybei priteistinos 4,81 Eur dydžio teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 290 - 291, 293 str. 1 d. 5 p., 294 – 295 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti šalių, bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įgalioto asmens K. S. bei atsakovų R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovaujamų advokato V. B., 2017-07-10 sudarytą ir ieškovės įgalioto asmens K. S. bei atsakovų atstovo, advokato V. B. pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Ieškovas patvirtina, kad atsiima ieškinio reikalavimą pagal pareikštą ieškinį (patikslintą ieškinį) dėl 321 848,66 Eur. dydžio nuostolių atlyginimo ir 5 (penkių) procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo Atsakovo (1), t. y. R. V. atžvilgiu, o savo ruožtu Atsakovai (1) ir (2) su tuo sutinka (CPK 139 str.).

1.1. Tuo pačiu Ieškovas ir Atsakovas patvirtina, kad šioje civilinėje byloje lieka šios ginčo Šalys: Ieškovas - bankrutuojanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Atsakovas - V. R..

2. Ieškovas taip pat atsisako visų savo reikalavimų pagal pareikštą ieškinį (patikslintą ieškinį) Atsakovui V. R. dėl 321 848,66 (trys šimtai dvidešimt vienas tūkstantis aštuoni šimtai keturiasdešimt aštuoni, 66 ct.) Eur dydžio nuostolių atlyginimo ir 5 (penkių) procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

3. Atsakovas V. R. sutinka ir tuo pačiu įsipareigoja Ieškovui BUAB „(duomenys neskelbtini)“ per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama šalių taikos sutartis ir civilinė byla nutraukiama įsiteisėjimo dienos, sumokėti maksimalią 11 300 (vienuolika tūkstančių trijų šimtų) eurų sumą Ieškovo patirtų administravimo išlaidų, susijusių su civilinės bylos vedimu, atlyginimui.

4. Šalys patvirtina, kad šia Sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-613-459/2017. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.983 - 6.985 ir CPK 94, 140 bei 294 straipsniuose, sudaryta Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

5.1. neturi pretenzijų viena kitai dėl bylinėjimosi išlaidų (įskaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti), kurias patyrė šioje civilinėje byloje;

5.2. teismo siųstų procesinių dokumentų siuntimo išlaidas apmoka Atsakovas V. R..

Civilinę bylą Nr. e2-613-459/2017 nutraukti.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi, kuria areštuotas atsakovui R. V. priklausantis turtas bei turtinės teisės 422 383,86 Eur sumai, panaikinti.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi, kuria areštuotas atsakovui V. R. priklausantis turtas bei turtinės teisės 422 383,86 Eur sumai, palikti galioti iki bus visiškai įvykdytas šia nutartimi patvirtintos taikos sutarties įsipareigojimas sumokėti ieškovei 11 300 Eur sumą.

Nutarčiai įsiteisėjus išsiųsti ją Turto areštų registro tvarkytojui, vykdyti dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovui R. V. panaikinimo.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. R. 4,81 Eur dydžio šioje civilinėje byloje teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.