Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant prokurorui ir nuteistajam A. J., išnagrinėjęs nuteistojo A. J. prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo (sušvelninimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-389-1004/2023 A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždrausta per visą bausmės atlikimo laikotarpį lankytis M. K. priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždrausta per visą bausmės atlikimo laikotarpį lankytis M. K. priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Į bausmės laiką įskaityta 1 para išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta atlikusiu 2 dienas laisvės apribojimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 17 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartimi A. J., Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 5 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis arešto bausmė pradėta vykdyti 2023 m. rugpjūčio 11 d.

3. 2023 m. spalio 25 d. teisme gautas nuteistojo A. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

6. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

7. A. J. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. 2023 m. birželio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme.

8. Už svetimo turto pagrobimą esant kvalifikuojantiems požymiams – atviroji vagystė baudžiamoji atsakomybė iki 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK įstatymo pakeitimo buvo numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (sena redakcija), bei numatyta, kad už tokio nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimo įstatymui atviroji vagystė naujoje straipsnio redakcijoje kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bei už šio nusikaltimo padarymą numatytos alternatyvios bausmės – bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki keturių metų. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo teisinė padėtis nauju reglamentavimu pagal BK 178 straipsnį (vagystė) nepasikeitė, tai yra, niekaip nešvelninama jo teisinė padėtis, kadangi svetimas turto atviras pagrobimas nauja redakcija kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nauja redakcija), kurioje numatytos tos pačios bausmės, kaip ir iki BK įstatymo pakeitimo BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvusios numatytos bausmės.

9. Nusikalstama veika, už kurią nuteistasis A. J. buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (atviroji vagystė) formaliai galėtų būti perkvalifikuota iš anksčiau galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį. Tačiau šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturi įtakos nuteistajam A. J. paskirtos bausmės dydžiui, nes anksčiau galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos tokių pačių rūšių ir tokio paties dydžio bausmės. Taip pat paminėtos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturi įtakos teistumo skaičiavimui, nes perkvalifikavus paminėtą veiką nuteistasis A. J. vis tiek liktų nuteistas už apysunkį nusikaltimą. Todėl perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis A. J. buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu iš anksčiau galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį, nėra pagrindo, kadangi tai neturėtų jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

10. Be to, teismas pažymi, kad A. J. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, jam skiriant įpareigojimus, todėl ir dėl šios priežasties pagrindo švelninti nuteistajam skirtą bausmę nebūtų jokio teisinio pagrindo, kadangi ši alternatyvi bausmės rūšis buvo numatyta ir iki baudžiamojo įstatymo pakeitimo. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo skirta teismui įvertinus tai, kad pripažino savo kaltę ir gailėjosi nusikaltęs, bei įvertinus jo asmenybę sprendė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Tačiau kaip matyti, nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nevykdė jam skirtos laisvės apribojimo bausmės. Todėl tik dėl jo paties netinkamo elgesio ir skirtos bausmės nevykdymo Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartimi buvo priimtas sprendimas nuteistajam A. J. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-389-1004/2023 paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, bei atsižvelgus į tai, kad naujos redakcijos baudžiamasis įstatymas nuteistojo A. J. teisinės padėties niekaip nelengvina, teismas neturi teisinio pagrindo švelninti nuteistojo teisinės padėties, švelninant jam Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą, bei Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartimi pakeistą bausmę.

12. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo sušvelninti nuteistajam A. J. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl jo prašymas netenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti nuteistojo A. J. prašymo, dėl jo atžvilgiu priimtu Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-389-1004/2023 paskirtos, bei Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartimi Nr.T-636-1004/2023 pakeistos, bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.