Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. J.. Išnagrinėjęs teikimą ir pateiktą medžiagą, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės paaiškinimus ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. Biržų r. sav., Biržų m., (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždrausta per visą bausmės atlikimo laikotarpį lankytis M. K. priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Biržuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždrausta per visą bausmės atlikimo laikotarpį lankytis M. K. priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Biržuose. Į bausmės laiką įskaityta 1 para išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta atlikusiu 2 dienas laisvės apribojimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 17 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

6. Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pradėta vykdyti 2023 m. balandžio 17 d. (asmens bylos 6 psl.). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 15 d. (asmens bylos 7 psl.). 2023 m. balandžio 17 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistajam buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 8-17 psl.).

7. Teikime nurodyta, kad A. J. gyvena su močiute, 2023 m. kovo 30 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2023 m. gegužės 30 d. išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens bylos 42, 56 psl.). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas pateikė informaciją, kad 2023 m. balandžio 19 d. apie 1.40 val. tikrinimo metu A. J. nerastas namuose. Nuteistasis paaiškino, kad buvo pas pusbrolį, nes tiksliai nežinojo, kad jau prasidėjęs bausmės vykdymas. Nuteistajam papildomai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 39, 40 psl.). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas pateikė informaciją, kad 2023 m. gegužės 2 d. apie 23.04 val. tikrinimo metu A. J. nerastas namuose. Nuteistasis nurodė, kad buvo išvykęs dirbti ir nespėjo grįžti nustatytu laiku. Dokumentų patvirtinančių apie darbinę veiklą pateikti negali. Asmuo sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistajam papildomai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 41, 43, 45 psl.). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas pateikė informaciją, kad 2023 m. gegužės 29 d. apie 23.27 val. tikrinimo metu A. J. nerastas namuose. Nuteistasis pasiaiškinti dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę į Probacijos skyrių neatvyko, telefonu neatsiliepia, programos užsiėmimų nelanko. A. J. močiutė telefonu nurodė, kad A. J. žino, jog privalo nuvykti į probacijos skyrių (asmens bylos 18, 19 46, 47 psl.).

8. A. J. bausmės vykdymo metu baustas administracine tvarka du kartus: 2023 m. balandžio 27 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda, bei 2023 m. gegužės 29 d. nutarimu pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 140 Eur bauda. Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (asmens bylos 48-55 psl.). Duomenų apie tai, kad būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų nėra (asmens bylos 37-38 psl.).

9. Papildomai pateikti duomenys, jog 2023 m. birželio 10 d. 2.33 val. patikrinimo metu A. J. namuose nebuvo rastas. 2023 m. birželio 11 d. apie 23.07 val. policijos fiksuotame įvykyje dalyvavo A. J., kuris teismo sprendimu 22-06 val. turi būti namuose. 2023 m. birželio 14 d. 1.44 val. Biržų m., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas A. J., kuriam paskirtas laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

10. Pateikti duomenys rodo, kad iš esmės nuo pat bausmės pradžios nuteistasis vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nesilaikydamas jam paskirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku. Savo elgesį pateisinančių priežasčių nei probacijos skyriui, nei teismui nepateikė, kas rodo, jog jis vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau jis vis tiek paskirtos bausmės tinkamai neatlieka, nesilaiko paskirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku. Pažymėtina, jog šiuos pažeidimus nuteistasis kartojo ir po teikimo pateikimo teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Jo paaiškinimuose nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos pateisinamomis priežastimis, dėl kurių jis tinkamai neatlieka jam paskirtos bausmės. Visos šios aplinkybės rodo, kad jis ir po įspėjimo ne tik vengia jam paskirtos bausmės vykdymo, bet ir visiškai nesistengia sąžiningai atlikti paskirtą bausmę. Nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas nėra pakankamai efektyvi. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų, rodo nuteistojo A. J. atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas.

11. Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. J. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – būti namuose teismo nustatytu laiku. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų A. J. nuo bausmės vykdymo pradžios net šešis kartus nebuvo namuose nustatytu laiku. Be to buvo baustas du kartus administracine tvarka, bei jam surašyti dar du administracinio nusižengimo protokolai. Esant tokiai situacijai, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, siūlymas pakeisti A. J. laisvės apribojimo bausmę į areštą iš esmės yra teisingas ir tai padaryti yra neišvengiamai būtina. Pagal įstatymą negali būti tokių situacijų, kai teismo už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nevykdymas gali būti toleruojamas ir už tai nuteistajam gali nekilti jokių pasekmių. Bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu.

12. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų teismas daro išvadą, kad nuteistasis teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę atlikti vengia, todėl nuteistajam A. J. skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu (1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms), keistina areštu, neviršijant šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių A. J. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo A. J. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį.

A. J. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.