Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1. Kaltinamasis A. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. vasario 24 d., apie 17 val. 15 min., Biržų m., (duomenys neskelbtini), būdamas M. K. priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, nusinešęs parduodamus „Karl Lagerfeld“ šortus į matavimosi kabiną, ten juos apsimaudamas po savo rūbais, tačiau jam tebesant parduotuvės salėje, parduotuvės savininkei M. K. pastebėjus šią vykdomą vagystę ir pareikalavus šortus grąžinti, jis pardavėjos reikalavimui nepakluso ir išėjo iš parduotuvės į lauką; šiais visais veiksmais atviros vagystės būdu pagrobė svetimą, M. K. priklausantį turtą – „Karl Lagerfeld“ šortus 35,90 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. K. 35,90 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario 24 d. jis grįžo iš Vokietijos trumpų atostogų ir nutarė susitikti su draugais išgerti. Gėrė degtinę, viskį. Dienos eigoje, kiek valandų buvo, nepasakys, nes buvo per daug išgėręs į laikrodį nežiūrėjo, jis kartu su K. V. ir A. S. išėjo į miestą. Kokiu tikslu ėjo, nepamena, nepasakys. Jei K. su A. sako, kad jis jiems pasiūlė eiti apsipirkti rūbų, tai gali taip ir būti. Pinigų jis su savimi turėjo, nes pinigų užsidirbo Vokietijos. Jie visi trys nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini). Yra anksčiau lankęsis toje parduotuvėje, buvo pirkti rūbų, žino, kad ten pardavinėjami garsių firmų prekiniais ženklais žymėti rūbai. Užėjo į parduotuvę. Nuėjo prie pirmos pasitaikiusios kabyklos ir nusikabino kelias pakabas. Kokius rūbus ėmė dėl girtumo nepamena. Ką K. su A. darė parduotuvėje nežino, nematė, nežiūrėjo. Iš anksto plano, kad kažką pavogs neturėjo. Su pasiimtomis pakabomis nuėjo į matavimosi kabiną. Kai ėjo link kabinos, jam neatrodė, kad pardavėja jį stebi. Ar pardavėja buvo priėjusi prie kabinos ar jo kažko klausė jis nepamena. Iš girtumo, matavimosi kabinoje nusimovė savo dėvėtas kelnes, apsimovė parduotuvėje pasiimtus šortus ir ant jų apsimovė kelnes. Suprato, kad taip elgtis negali, kad bando slapta išsinešti jam nepriklausantį daiktą. Apsimovęs kelnes pasiėmė visus rūbus, kuriuos buvo įsinešęs į kabiną ir tuščią pakabą. Vos tik išėjo iš kabinos, netoli jo stovėjo pardavėja. Netoli vietos, kur stovėjo pardavėja buvo prekystalis. Ji jam pasakė, kad ką turi rankose padėtų ant prekystalio. Jis viską ir padėjo. Pardavėja pamatė ant prekystalio tuščią pakabą. Ji pasakė, kad atiduotų ką turi. Viskas vyko parduotuvės viduje, prie prekystalio. Jis jai pasakė, kad nieko neturi. Ji kelis kartus jį paragino grąžinti ką paėmė, o jis melavo, kad nieko neėmė. Pardavėja pasakė, kad, jei neatiduos pavogto daikto, iškvies policiją. Jam buvo vienodai, jis buvo girtas ir jam nerūpėjo ką ji sako. Nepamena ar ji jam liepė rodyti turi ką nors po rūbais ar ne. Jis išėjo iš parduotuvės į lauką. Prie parduotuvės durų išėjo pardavėja. Ji liepė jam ir jo draugams sustoti prie durų. Ji pasakė, kad juos visus nufotografuos ir priduos policijai. Kai pardavėja juos nufotografavo išėjo tolyn. Nuėjo į A. prižiūrimą butą, ten būtų toliau gėrę alkoholį, bet atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Jis pats pareigūnams atidavė šortus. Kai pardavėja jo prašė atiduoti ką paėmė, jis žinojo, kad turi pavogęs jai priklausantį daiktą, suprato, kad vykdo vagystę, bet nesiruošė jai šortų atgal atiduoti. Kaip sakė, taip pasielgė dėl girtumo. Jis suprato, kad pardavėja suprato, jog pavogė rūbą, nes padavė jai tuščią parduotuvės pakabą. Pavogti šortus jam mintis kilo kabinoje, iš anksto to daryti neplanavo, nesakė draugams, kad eina vogti. Parodymų patikrinime dalyvauti nesutinka, jam gėda pardavėjos, gėda dėl savo elgesio. Nuoširdžiai gailisi, kad įvykdė vagystę (el. b. l. 51-53, 166-169).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios M. K. parodymai, liudytojų K. K., K. V., A. S. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, reikialaujamų daiktų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš nukentėjusiosios M. K. apklausos protokolų matyti, kad nukentėjusioji parodė, jog 2023 m. vasario 24 d. dirbo jai priklausančioje rūbų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini). Apie 17.15 val. į parduotuvę atėjo du vyriškiai ir mergina. Vienas iš vyriškių, kuris vilkėjo raudonos spalvos striukę, buvo vidutinio kūno sudėjimo, su trumpa barzda. Mergina žemo ūgio, netvarkingai apsirengusi, kitas vyriškis taip pat buvo su trumpa barzda, trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos striukę, daugiau tikslių požymių nepamena. Asmenis pagal išorinius požymius buvo neblaivūs. Ji parduotuvėje buvo su kita kliente K. K.. Kai į parduotuvę atėjo ankščiau minėti du vyriškiai ir mergina, vyriškis, kuris vilkėjo raudonos spalvos striukę, iš rūbų lentynos pasiėmė penkis rūbus, juos nusinešė į matavimosi kabiną. Ji nuėjo vyriškiui vilkinčiam raudoną striukę iš paskos, nes jai asmenys atrodė įtartini. Ji K. K. paprašė kol ji bus prie vyriškio, kuris matuosis rūbus, pažiūrėti ką daro kiti du asmenys, kad nieko nebandytų iš parduotuvės pavogti. Nei vieno iš trijų asmenų ji nepažinojo. Gal tik žinojo iš matymo. Kai vyriškis vilkėjęs raudoną striukę pasimatavo rūbus, kuriuos buvo įsinešęs į matavimosi kabiną, ji pastebėjo, kad viena pakaba yra tuščia, kitus rūbus, jam išėjus, ji iš jo rankų paėmė. Ji vyriškio paklausė kodėl yra keturi rūbai su pakabomis ir viena pakaba buvo tuščia. Suprato, kad jis vieną iš rūbų galėjo užsikišti už savo rūbų, norėjo pavogti, nes vieno rūbo nebuvo nei jo rankose, nei matavimosi kabinoje. Ji jam dar kartą pakartojo, kad vyriškis jai grąžintų ką paėmė, tačiau jis vis tikino, kad nieko nepaėmė, tai pakartojo keletą kartų. Tada vyriškis nuėjo prie savo draugų su kuriais atėjo ir ėjo link išėjimo. Apžiūrėjusi prekes pastebėjo, kad nebėra šortų „Karl Langerfeld“ juodos spalvos, kurių vertė 35,90 Eur, kuriuos vyriškis buvo nusinešęs į matavimosi kabiną. Ji jiems pasakė, kad sustotų ir atiduotų ką pavogė iš parduotuvės. Jie visi sustojo ties išėjimu iš parduotuvės. Bandė su juo susitarti, kad šis jai grąžintu minėtą daiktą, kurį pavogė arba ji paskambins policijai. Asmenys trumpą laiko tarpą pastovėjo prie durų, po to nuo parduotuvės išėjo. Prieš tai ji asmenis nufotografavo mobiliuoju telefonu. Kai asmenys pasišalino ji paskambino bendruoju pagalbos centro ir iškvietė policiją, įvykio metu parduotuvėje buvo ir visą įvykį matė K. K. (el. b. l. 11-19, 125-127);

3.2. Iš liudytojos K. K. apklausos protokolo matyti, kad liudytoja parodė, jog 2023 m. vasario 24 d. apie 17.00 val., ji užėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini) ", adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Į šią drabužių parduotuvę atėjo pakalbėti su drauge Marina, kuri šioje parduotuvėje dirba, bei apžiūrėti naujų prekių. Užėjusi į parduotuvę užuodė stiprų alkoholio kvapą. Parduotuvėje pastebėjo du vyriškius ir vieną moterį. Ji vyriškių nepažino, tačiau atpažino moterį, kuri anksčiau buvo jos pacientė. Moters pavardė V., kuriai yra apie 20 metų. O vienas iš vyriškių buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę. Minėta moteris ir šis vyriškis vaikščiojo kartu ir apžiūrinėjo vyriškus drabužius. O kitas vyriškis vilkėjo raudonos spalvos striukę. Matė, kad jis prisiėmęs keletą drabužių ėjo į matavimosi kabiną matuotis. Kai jaunuolis išėjo iš matavimo kabinos, draugė M. pastebėjo, kad kabinoje yra viena tuščia pakaba. Tada vyriškio paklausė kur yra vienas drabužis, o šis sakė, kad nieko neėmė ir ėjo link durų iš parduotuvės. Po to dar M. vyriškio reikalavo atiduoti drabužį, jam paaiškino, kad jeigu neatiduos, tada bus pranešta policijai. Tačiau minėtas vyriškis vėl sakė, kad nieko neturi, ir pasišalino iš parduotuvės. Iš šios parduotuvės visi šie trys asmenys išėjo kartu. Po to į lauką išėjo M. ir ten, kiek matė ir girdėjo, prašė gražiuoju atiduoti drabužį. Po šio įvykio M. iškarto iškvietė policiją (el. b. l. 47-50);

3.3. Iš liudytojos K. V. apklausos protokolo matyti, kad liudytoja parodė, jog A. J. pažįsta nuo mažumės, jis gyvena netoli ir su juo kartu geria. A. S. taip pat pažįsta. Jis yra jos draugės A. P. sugyventinio giminė. Su juo taip pat bendrauja draugiškai, kartais susitinka kartu išgerti alkoholinių gėrimų. Šių metų vasario pabaigoje ji parašė A. J. per socialinio tinklalapio Facebook programėlę Messenger. Ji jo paprašė, kad jis jai atneštų kažko „atsipagirioti“. Po kokios geros valandos jis atėjo pas A. P. į namus, ji ten buvo. A. pamačiusi, kad ateina A., liepė jam išeiti, nes ji tuo laiku negėrė. Ji išėjo kartu su A.. Jos nuėjo pas kažkokią A. giminaitę, jos nei vardo nei pavardės tikrai nežino. Ten išgėrė A. atneštus du butelius brendžio ir likerio. Buvo keturiese: A. giminaitė, ji, A. ir A. S.. Begeriant A. sugalvojo, kad su taksi automobiliu važiuos pas savo močiutę. Ji pasiliko dar pasibūti. A. už kelių valandų jai parašė į programėlę Messenger, kad nori susitikti. Ji sutiko. Jis jai parašė, kad turi pinigų, todėl su ja kartu nori eiti apsipirkti į rūbų parduotuves. Visi trys buvo neblaivūs. Ėjo kartu su A. S.. Su A. J. susitiko prie penkiaaukščio Biržuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Visi trys nuėjo į rūbų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, po to - į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. A. jai ir A. sakė palaukti lauke. Kodėl sakė laukti lauke, ji nežino. A. nuėjo vienas. Pro parduotuvės langus pamatė, kad A. nuėjo pasimatuoti rūbų. Kadangi A. užtruko parduotuvėje, todėl nuėjo su A. į tos parduotuvės vidų. Ji parduotuvėje negalvojo nieko pirkti, tiesiog nuėjo pasižiūrėti, kur užtruko A.. A. išėjo iš parduotuvės matavimosi kabinos. Pamatė, kad A. turi rankoje dvi pakabas su rūbais, ir viena pakaba buvo tuščia. Ji tada išsigando. Pardavėja, pamačiusi, kad nėra vieno rūbo, A. pasakė, kad iškvies policiją, arba tegu atiduoda paimtą rūbą. A. pasakė, kad nieko neėmė. Pardavėja norėjo apžiūrėti Amandą, bet jis nesileido, tai yra jai pasakė, kad jo liesti negalima ir išėjo iš parduotuvės. Ji su A. išėjo A. iš paskos. A. turėjo jo prižiūrimų namų raktus. Kai išėjo iš parduotuvės, A. pasakė, kad pavogė šortus iš parduotuvės. A. buvo labai girtas. Nuėjus į tuos namus, Amandas patraukė žemyn viršutines kelnes ir parodė, kad turi apsirengęs po apačia pavogtus šortus. Iš karto atvažiavo policijos pareigūnai ir išsivežė A.. A. nesakė, kad eis vogti, to nežinojo, tik tą suprato tada, kai parduotuvėje pamatė vieną tuščią pakabą. Jeigu ji būtų žinojusi, kad A. eis vogti rūbų, ji su juo kartu nebūtų ėjusi. Ji suprato, kad A. taip pat nežinojo, kad A. vogs šortus iš parduotuvės (el. b. l. 142-144);

3.4. Iš liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas parodė, jog 2023 m. vasario 24 d., jis, A. J. ir K. V. vartojo alkoholį. Gėrė berods iš pradžių alaus, jei neklysta 6 laipsnių stiprumo. A. pasakė, kad turi pinigų, kad grįžo iš užsienio ir pasiūlė visiems trims kartu eiti į miestą apsipirkti rūbų. Jis pats pinigų neturėjo. Iš pradžių berods ėjo į „(duomenys neskelbtini)“, o po to nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė yra Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. A. pasakė, kad eitų kartu su juo į parduotuvę. Jis jam pasakė, kad gali rinktis kokius tik nori rūbus ir jis jam juos nupirks. Jis jo pasiūlymo atsisakė, todėl su K. liko prie parduotuvės durų. Gal vienu momentu užkalbino pardavėją, bet tik todėl, kad jam patinka bendrauti. Pakalbino iš mandagumo, kol A. rūbus matavosi. Ką jis pasiėmė matuotis ir ką matavosi nematė. Po kurio laiko A. išėjo iš matavimosi kabinos. Pardavėja jį sustabdė, nes prie tų rūbų ką jis grąžino atgal pardavėjai, buvo tuščia pakaba. Pardavėja išbėgo į lauką prie parduotuvės durų ir liepė A. grąžinti ką pavogė. A. neigė, kad kažką paėmė. Jis pats jį ragino, sakė, kad jei kažką paėmei tai grąžink ir einam. Bet jis toliau aiškino, kad nieko neturi. Pardavėja sakė, kad kvies policiją. Tada juos visus tris po vieną nufotografavo ir pasakė, kad nuotraukas priduos policijai. Kadangi jis nieko nevogė, tai jis ir nebijojo, kad jį fotografuoja. A. pardavėjai nieko neatidavė ir jie visi trys išėjo atgal. Vos įėjo į kambarį, atvyko policija. Pareigūnai vos tik įėję klausė kur yra A.. Jis A. išstūmė rankomis į lauką. Pareigūnai jį sulaikė. Tada matė, kad jis iš policijos automobilio iš galo iškišo ranką ir padavė pareigūnams šortus. Suprato, kad A. greičiausiai tuos šortus pavogė iš parduotuvės, kadangi kol buvo su A. jis visą laiką buvo su kelnėmis. Tai suprato, kad jis tuos šortus po kelnėmis pasimovė. Jei A. būtų pasiūlęs eiti į parduotuves vogti, tikrai nebūtų su juo niekur kartu ėjęs. Ėjo tiesiog iš draugiškumo, nes manė, kad jis nori pats apsipirkti (el. b. l. 147-149);

3.5. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu matomas vieno aukšto, rudos spalvos medinis pastatas – rūbų parduotuvė, kuri yra pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini). Ant pastato ties įėjimu yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Nuo kelio link parduotuvės įėjimo – trinkelėmis grįstas takelis. Į parduotuvę patenkama vakarų kryptimi pro įstiklintas plastikines duris, durys neužrakintos. Ant durų stiklo užrašytas parduotuvės darbo laikas. Įėjus į parduotuvę tiek dešinėje, tiek kairėje pusėje ant pakabų sukabinti drabužiai, kairės pusės galinėje dalyje sudėta avalynė. Ties įėjimu, dešinėje pusėje – baltas stalas, ant jo sudėti drabužiai. Parduotuvės dešinėje pusėje, pačiame kampe – dvi persirengimo patalpos, kurios yra uždengiamos slankiojančia užuolaida. Parduotuvėje, ties įėjimu įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kamera ant sienos, taip pat, įrengta dar viena vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 58-60, 61-64);

3.6. Iš reikalaujamų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolo matyti, kad A. J. pateikė šortus „Karl Lagerfeld“ (el. b. l. 1-4);

3.7. Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos šortai. Šortai paimti 2023 m. vasario 24 d. iš A. J., reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Šortai supakuoti į plastikinį, permatomą paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Paketas apžiūros metu nepažeistas. Paketo priekyje matomas baltas laukas, ant kurio yra spausdintas tekstas, su grafų pavadinimais. Šalia matomi ranka užrašyti paaiškinamieji užrašai. Atidarius paketą, jo viduje yra matomi juodi šortai su baltais spaudiniais. Šortai nepažeisti. Šortų viršuje yra guma. Priekyje yra balti raišteliai. Šortų šonuose yra kišenės. Šortų užpakalinėje dalyje yra viena kišenė. Ant kišenės yra guminė etiketė su „Karl Lagerfeld“ logotipu. Ant visų šortų matomi balti spaudiniai su užrašais „Karl Lagerfeld“, „21 RUE ST-GUILLAUME PARIS“. Šortų viduje yra juodas tinkliukas. Tinkliukas nepažeistas. Šortų vidinėje dalyje, užpakalyje yra matoma juoda medžiaginė etiketė su užrašu „KARL LAGERFELD BEACHWEAR“. Prie šios etiketės juodu žiogeliu prisegta juoda virvutė su popierine etikete. Viena etiketės pusė juoda, ant jos išspausdintas gamintojo logotipas. Kitoje etiketės pusėje matomas užklijuotas baltas lipdukas. Ant lipduko išspausdintas brūkšninis kodas. Nurodytas dydis L, modelio artikulas, spalva. Šalia šio lipduko matomas mažesnis lipdukas su kaina - 35,90. Apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 115-117, 118-122);

3.9. Iš savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji M. K. skaitmeniniame formate pateikė penkias nuotraukas asmenų, kurie buvo jos parduotuvėje. Vienas iš jų įvykdė vagystę (el. b. l. 128-129, 130-134);

3.10. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnas T. A. informavo, kad 2023 m. vasario 24 d. apie 17.24 val. dirbant kartu su RS vyr. tyrėju L. M. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio AVPK budėtojo, kad Biržų m., (duomenys neskelbtini), prieš 5 min. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ buvo atėję du vyrai ir moteris, kurie pavogė rūbus ir nuėjo link „(duomenys neskelbtini)“. Pranešė darbuotoja, turi nuotraukas. Vienas vyras buvo su barzda, su raudona striuke, visi buvo neblaivūs. Laukia. Buvo ieškota minėtu asmenų pagal minėtus požymius, bet (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėse jie nebuvo pastebėti. Nuvykus į minėtą parduotuvę, parduotuvės savininkė M. K. paaiškino, kad į parduotuvę atėjo trys asmenys, du vyrai ir viena moteris, vienas vyras, kuris vilkėjo raudoną striukę pasiėmė keletą drabužių ir nuėjo iki matavimosi kabinos, išėjęs iš kabino jis išėjo į lauką, ji pamatė, kad nėra tamsios spalvos šortų, kuriuos vyras matavosi, parduotuvėje taip pat buvo K. K.. Visi minėti asmenys jau buvo lauke prie parduotuvės įėjimo, M. K. išėjo į lauką ir pasakė vyriškiui, kuris pavogė šortus, kad juos gražintu, bet jis aiškino, kad jų neturi. Moteris visus asmenis mobiliojo ryšio telefonu nufotografavo. Asmenys pasišalino. M. K. parodė minėtų asmenų nuotraukas, vyras su raudona striuke buvo gerai žinomas asmuo A. J., kitas asmenys kaip vėliau paaiškėjo buvo A. S. ir K. V.. M. K. nurodė, kad nuotraukas minėtų asmenų turės ir tyrimo eigoje galės pateikti. Parduotuvės vidaus vaizdo kameros neveikė. Pradėjo ieškoti A. J.. Nuvyko adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini). Bute rado visus tris ieškomus asmenis. A. J. vilkėjo tą pačią raudoną striukę, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jo pareikalavo atiduoti iš parduotuvės pavogtus šortus. Jis aiškino, kad jokių šortų nevogė. A. J. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Po kiek laiko A. J. prisipažino, kad jis pavogė šortus ir juos pateikė. A. J. buvo pristatytas į Biržų rajono policijos komisariatą. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. nustatytas 3,09 promilių alkoholinis girtumas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl vagystės. A. J. buvo sulaikytas (el. b. l. 68-69);

7. Kaltinamojo A. J. atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistas, nes būdamas teistas 2020 m. gruodžio 23 d. už tyčinį nusikaltimą, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir už kurį teistumas neišnykęs (Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).