Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, susipažinusi su J. K. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-14 Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu asmuo pripažintas kaltu padaręs ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas galutine 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikui.

2017-06-14 teisme gautas asmens prašymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, (....), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) asmens atžvilgiu yra pasiekti.

Nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo pusė paskirtojo laiko, duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas būtų padaręs naujų teisės pažeidimų nėra (PK pažyma), baudą sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, gyvena kaimo vietovėje, dirba pas ūkininką, darbdavys charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja prašydamas grąžinti teisę vairuoti, kuri reikalinga darbinėms funkcijoms, ypač vykstant darbymečiui, atlikti, pažeidimą padarė būdamas lengvo girtumo, gailėjosi.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas viliasi, kad asmuo padarė išvadas ir ateityje pažeidimų nebedarys, todėl mano, kad specialiosios teisės atėmimo nuobaudos termino sutrumpinimas (Kauno apygardos teismo nutartys administracinėse bylose: Nr. ATP-1066-397/2012, ATP-599-327/2014) būtų proporcinga priemonė ir asmens prašymą šį kartą tenkintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Sutrumpinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 2016-11-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1068-673/2016 paskirtą 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą laikyti pasibaigusiu nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kėdainių rajono apylinkės teismui.