- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-11
- Bylos Nr.
- ATP-1066-397/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00320-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. N. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutarties jos administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-05-04 nutarimu D. N. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir nubausta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikui. Baudos sumokėjimas buvo išdėstytas 2 metų laikui.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 7 d. nutartimi D. N. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti jai vairuotojo pažymėjimą, atmestas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nebuvo sutrumpintas.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-11-07 nutartį panaikinti ir patenkinti jos prašymą sutrumpinti vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad po nubaudimo nenusižengė ir nenusikalto, mano, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos paskyrimo tikslai yra pasiekti. Prašo atsižvelgti į tai, kad su ja gyvena du neįgalūs asmenys- jos motina ir sesuo, todėl vairuotojo pažymėjimas jai labai reikalingas. Apeliantės nuomone, teismas nepagrįstai skundžiamoje nutartyje aptarė jos padaryto nusižengimo aplinkybes, nes narinėjant jos prašymą turėjo atsižvelgti tik į aplinkybes, susijusias su paskirtos nuobaudos tikslų įgyvendinimu. Jos nuomone, teismui nebuvo kliūčių jos prašymą tenkinti ir sutrumpinti vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsiliepimu į skundą Kėdainių rajono policijos komisariato viršininkas prašo teismo nutarties nekeisti ir pareiškėjos D. N. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, po nuobaudos paskyrimo naujo pažeidimo nepadarė, paskirtą administracinę baudą moka pagal teismo nurodymą.
Skunde teisingai pažymėta, kad teismas, nagrinėdamas prašymą dėl termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, nepagrįstai labiau vertino jos padarytą pažeidimą, jo sunkumą bei pavojingumą, nors šiuo atveju turėjo nagrinėti su bausmės paskirtimi susijusias aplinkybes ir spręsti, ar pasiekti bausmės paskyrimo tikslai.
Aukštesnysis teismas teigia, kad aplinkybės, į kurias būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, yra pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į nuobaudą bei elgesys nuobaudos vykdymo metu, pirmosios instancijos teismo nebuvo tinkamai išnagrinėtos ir įvertintos.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus D. N. neturi, po nuobaudos skyrimo ji daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumą, gailisi dėl padaryto. Ji dirba, slaugo du neįgalius asmenis- seserį ir motiną, kurių priežiūrai ir tinkamai socialiniams ir medicininiams poreikiams patenkinti transporto priemonės vairavimas jai yra būtinas. Pažeidėjos pašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo teismo nutarimu buvo patenkintas, pažeidėja teismo nurodymą dėl nuobaudos mokėjimo vykdo tinkamai.
Taigi, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad, įvertinus visų šių aplinkybių visetą, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad egzistuoja visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos ir todėl laikytina, kad, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, administracinės nuobaudos tikslai tikrai bus pasiekti, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir D. N. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutartį ir priimti naują nutartį :
D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kėdainiuose, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarimu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams – terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti ją nuo likusios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atlikimo.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.