- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-06
- Bylos Nr.
- e2SP-5086-835/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02068-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,I.“, "Intrum Lietuva"
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,I.“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „I.“ kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti faktą, jog pareiškėja reiškia 2792,63 Eur skolos, 6,19 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1316,71 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 7,77 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1475,92 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo turtinį reikalavimą mirusiosios palikėjos E. R. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodė, kad(duomenys neskelbtini) mirė UAB „I.“ skolininkė E. R.. Mirties dieną palikėja turėjo likusią neįvykdytą turtinę prievolę pareiškėjai. Akcinė bendrovė (toliau – AB) DnB NORD kreipėsi į Alytaus rajono apylinės teismą su pareiškimu dėl skolos priteisimo. Alytaus rajono apylinės teismas civilinėje byloje Nr. 2-2988-470/2013 solidariai priteisė iš V. R. ir E. R. 1667,44 Eur (5757,34 Lt) negrąžintą kreditą, 43,00 Eur (148,46 Lt) palūkanas, 249,04 Eur (859,89 Lt) delspinigius, 6,19 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1667,44 Eur (5757,34 Lt) sumą pagal kreditavimo sutartį Nr. 0900-2006-3082, nuo civilines bylos iškėlimo teisme dienos iki viso kredito grąžinimo dienos. Taip pat solidariai priteisė 1837,31 Eur (6343,85 Lt) negrąžintą kreditą, 93,76 Eur (323,75 Lt) palūkanas, 281,16 Eur (970,80 Lt) delspinigius, 7,77 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1837,31 Eur (6343,85 Lt) sumą pagal kreditavimo sutartį Nr. 0900-2007-20297, nuo civilines bylos iškėlimo teisme dienos iki viso kredito grąžinimo dienos. Priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti antstolio S. V. kontorai. 2017 m. birželio 15 d. Paskolų portfelio pirkimo– pardavimo sutartimi kreditorė AB DNB bankas reikalavimo teisę į aukščiau minėtą palikėjos įsiskolinimą perleido L., Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį L.. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „I.“ perėmė visą L.vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Likęs neįvykdytas turtinis palikėjos įsipareigojimas pareiškėjai UAB „I.“ pagal Vykdomąjį raštą Nr. 2-2988-470/2013 pareiškimo dieną yra: 2792,63 Eur skolos, 6,19 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 1316,71 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 7,77 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 1475,92 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pareiškėja neturi galimybės patikrinti, ar palikėja turi lėšų banko sąskaitoje, ar buvo sudariusi pensijų kaupimo sutartį, ar palikėja turi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, į kurias galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Palikėjos paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Alytaus mieste.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teismų praktikoje pasisakyta, kad šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2012 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2012).
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-2988-470/2013 2013 m. rugsėjo 26 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino ir priteisė solidariai iš atsakovų V. R. ir E. R. 5757,34 Lt negrąžintą kreditą, 148,46 Lt palūkanas, 859,89 Lt delspinigius, t. y. viso 6765,69 Lt, 6,19 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 5757,34 Lt sumą pagal kreditavimo sutartį Nr. 0900-2006-3082, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. liepos 22 d. iki viso kredito grąžinimo dienos, 6343,85 Lt negrąžintą kreditą, 323,75 Lt palūkanas, 970,80 Lt delspinigius, t. y. viso 7638,40 Lt, 7,77 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 6343,85 Lt sumą pagal kreditavimo sutartį Nr. 0900-2007-20297, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. liepos 2 d. iki viso kredito grąžinimo dienos, ieškovei AB DNB bankui. Taip pat priteisė iš atsakovų V. R. ir E. R. po 639,50 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB DNB bankui. Sprendimas už akių įsiteisėjęs. Teismas 2013 m. spalio 4 d. išdavė du vykdomuosius raštus civilinėje byloje Nr. 2-2988-470/2013, kurie pateikti vykdyti antstolio S. V. kontorai. 2017 m. birželio 15 d. Paskolų portfelio pirkimo– pardavimo sutartimi kreditorė AB DNB bankas reikalavimo teisę į aukščiau minėtą palikėjo įsiskolinimą perleido L. Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį L.. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „I.“, buvęs pavadinimas UAB „L.“, perėmė visą L. vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per L.. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai civilinėje byloje Nr. 2-2988-470/2013 priėmė 2013 m. rugsėjo 26 d. sprendimą už akių. Gyventojų registro informacija patvirtina, kad E. R. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos paskaičiavimu, likęs neįvykdytas turtinis palikėjos įsipareigojimas pareiškėjai pareiškimo dieną pagal teismo procesinį sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2988-470/2013 2792,63 Eur skola, 6,19 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 1316,71 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 7,77 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 1475,92 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Bylos duomenys patvirtina, kad mirusioji E. R. mirties dieną turėjo likusias neįvykdytas turtines prievoles pareiškėjai. Pareiškėjos pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo teisme gautas 2021 m. rugpjūčio 31 d., t. y. nesuėjus trijų mėnesių terminui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro 2021 m. rugpjūčio 30 d. duomenis nėra įregistruotų E. R. sudarytų testamentų, jos palikimo priėmimo ir palikimo atsisakymo faktų. Mirusiosios įpėdiniai nėra žinomi, pareiškėja neturi galimybės kitais būdais apginti savo pažeistų teisių, kaip tik kreipdamasi į teismą dėl kreditorinio reikalavimo fakto išviešinimo. Pareiškėja informavimo veiksmą atliko per trijų mėnesių terminą, todėl yra pagrindas ją pripažinti tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad E. R. įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, teismų praktiką ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjos pareiškimas pagrįstas ir tenkinamas.
Tvirtindamas turtinį reikalavimą, teismas jo pagrįstumo nevertina, nes šiuo metu nėra palikėjos įpėdinių, galinčių reikšti atsikirtimus į reiškiamus kreditorinius reikalavimus. Atsiradus palikėjos įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant bei jo nepripažįstant, kreditorė turi teisę pareikšti įpėdiniui ieškinį dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Palikėjos E. R. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pagal notarų veiklos teritoriją turto paveldėjimo atvejais notariniai veiksmai dėl palikėjo turto paveldėjimo bus atliekami (duomenys neskelbtini)miesto 3 notarų biure, adresas –(duomenys neskelbtini) , notarė E. J., todėl nutarties kopija išsiųstina šiam notaro biurui, kuris apie nutarties priėmimą privalo informuoti kiekvieną fizinį ar juridinį asmenį, kuris kreipsis dėl mirusios palikėjos E. R. palikimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu ir 582 straipsniu,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė ,,I.“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini) , reiškia turtinį reikalavimą dėl 2792,63 Eur skolos, 6,19 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1316,71 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 7,77 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1475,92 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, palikėjos E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios(duomenys neskelbtini) , įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, (duomenys neskelbtini) miesto 3 notarų biuro notarei E. J., adresas – (duomenys neskelbtini).
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.