Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymo metu, Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2023-05-04 sprendimu Nr. NĮ-19-225 A. K. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2023-11-13. Individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, 2) būti teismo nuosprendyje ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą, 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą, 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų.

Teisme 2023-06-09 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam. Nurodo, kad A. K. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas¸ fiksuojami grafiko nesilaikymo atvejai, nebūna gyvenamojoje vietoje nustatytu metu taip pat ir nakties metu, fiksuojami apykojės nekrovimai, nenoriai bendradarbiauja su probacijos tarnyba, neatvyksta numatytu laiku, neatvyksta pas psichologą, A. K. piktybiškai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, todėl siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Į teismo posėdį A. K. neatvyko, apie posėdį informuotas SMS žinute, teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad 2023-06-14 ryte A. K. informuotas telefonu, kuris patvirtino, kad ruošiasi vykti į teismo posėdį. Vėliau į telefono skambučius neatsiliepė. Teismo vertinimu nuteistasis informuotas tinkamai, negauta duomenų apie neatvykimo priežastis.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Patvirtino, jog susiekė su nuteistuoju telefonu, jis patikino, jog ruošiasi atvykti į teismo posėdį. Papildomai pateikė duomenis iš Užimtumo tarnybos, apie tai, kad nutraukta A. K. registracija tarnyboje 2023-06-05. Atsakant į nuteistojo pastabas paaiškinime, apie tai, kad intensyvios priežiūros įrenginys nesikrauna, jo manymu sugedęs pakrovėjas, paaiškino, kad buvo patikrinta įranga viskas veikia, gedimų nenustatyta.

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius A. K. priežiūrą vykdo nuo 2023-05-12. 2023-05-11 probuojamasis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2023-05-12 perduotas elektroninio stebėjimo įtaisas, supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi instrukcija (b. l. 27-30). Intensyvios priežiūros laikotarpiu A. K. nesikrovė apykojės bei nesudarė galimybės stebėti nuteistojo nepertraukiamai: nuo 2023-05-15 11.35 val. iki 2023-05-15 17.02 val., nuo 2023-05-28 21.51 val. iki 2023-05-28 22.59 val., nuo 2023-05-30 03.17 val. iki 2023-05-30 10.24 val., nuo 2023-05-30 16.55 val. iki 2023-05-31 10.03 val., nuo 2023-05-31 11.20 val. iki 2023-06-01 13.27 val., nuo 2023-06-01 22.17 val. iki šiol. Nesilaikė sudaryto grafiko: 2023-05-23, 2023-05-24, 2023-05-25, 2023-05-26, 2023-05-27, 2023-05-28, 2023-05-29, 2023-05-30, 2023-05-31. A. K. neatvyko į probacijos tarnybą 2023-05-25, 2023-05-26. 2023-05-31 probuojamasis atvykęs paaiškino, kad 2023-05-25, 2023-05-26 neatvyko į probacijos tarnybą, nes važiavo į darbo pokalbius, nesilaikė grafiko taip pat dėl to, jog ieško darbo, važiavo į darbo pokalbius. Apykojos nesikrauna, nes sugedęs pakrovėjas. Negrįžo į savo gyvenamąją vietą, nes žiūrėjo filmą ir nebevažiavo autobusai, neatvežė apykojės pakrovėjo, nes nežinojo. Telefonu neatsiliepė, nes negirdėjo ir neturėjo sąskaitos perskambinti. Nurodė, kad atvyks į probacijos tarnybą 2023-06-01 13.00 val. (b. l. 32). 2023-06-06 21.28 val. nuvykus į nakvynės namus, rastas A. K., kuriam nurodyta krauti apykoję bei 2023-06-07 12.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą. 2023-06-07 į Probacijos tarnybą neatvyko, apykojės nesikrauna. 2023-06-07 nedalyvavo psichologo konsultacijoje (b. l. 34), į telefono skambučius neatsiliepia.

2023-06-07 duomenimis, probacijos laikotarpiu A. K. nebaustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, po paleidimo nuo 2023-05-18 iki 2023-06-05 registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba.

Visos šios aplinkybės teismui leidžia konstatuoti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų – pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, daug kartų nesikrovė intensyvios priežiūros rengininio ir taip nesudarė galimybės stebėti nuteistojo. Intensyvios priežiūros įrenginiu buvo fiksuojami daugkartiniai grafiko nesilaikymo atvejai, nebūna gyvenamojoje vietoje nustatytu metu. Vangiai ir nenoriai bendradarbiauja su probacijos tarnyba, nepasiekiamas telefonu, neatsako į skambučius ir neperskambina. Į teismo posėdį A. K. neatvyko, apie posėdį buvo informuotas tinkamai. Probacijos tarnybos atstovei telefonu patikino, kad į posėdį atvyks. Teismo vertinimu nuteistasis paaiškinime probacijos tarnybai nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių jis pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, nurodė, kad nesilaikė dėl to, jog ieškosi darbo, vaikšto į darbo pokalbius. Teigė „apykojos“ nesikrauna, nes sugedęs pakrovėjas, tačiau šias aplinkybes paneigė probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu. Nuteistasis negrįžo į savo gyvenamąją vietą, nes žiūrėjo filmą ir nebevažiavo autobusai, neatvežė apykojės pakrovėjo, nes nežinojo. Telefonu neatsiliepė, nes negirdėjo ir neturėjo sąskaitos perskambinti. Jo nurodytas priežastis, teismas vertina kritiškai ir laiko gynybine versija.

Teismo vertinimu išvardintų aplinkybių visuma rodo nuteistojo nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besąlygiškai, o iš A. K. veiksmų viso lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei paskirtų įpareigojimų vykdymo ignoravimas. Teismo vertinimu nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, nepateikė objektyvių duomenų dėl negalėjimo laikytis probacijos sąlygų. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog A. K. ignoravo 2023-05-04 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko įsakymu paskirtus įpareigojimus. Jo elgesys vertintinas kaip piktybiškas. Atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas teikimą tenkinti ir pasiųsti A. K. atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2023-05-04 įsakymu Nr. NĮ-19-225 taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. K. ir vykdyti likusią terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.