Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. K. (D. K.) ir J. K., atstovaujamų atstovės pagal įstatymą A. K., prašymą dėl termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą, suinteresuoti asmenys E. K. (E. K.), valstybės įmonė (toliau ir VĮ) Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuotas asmuo E. K. (E. K.) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

6. Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad pareiškėjai nurodžius, jog su (duomenys neskelbtini) mirusiu vaikų tėvu V. K. nebendravo, apie palikėjo mirtį ir atsiradusį palikimą sužinojo tik prieš termino priimti palikimą pabaigą, mano, jog prašyme nurodytos priežastys yra svarbios, dėl ko terminas kreiptis dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu turėtų būti atnaujintas, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ar apginti nepilnamečių vaikų interesus. Palikėjo mirties turtas nėra aiškus, todėl tikslinga įvertinti koks yra palikėjo turtas bei svarstyti galimybę paveldėtą turtą priimti pagal surašytą turto apyrašą, kad būtų apribota įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas. Tokiu atveju, priėmus palikimą nepilnamečių vaikų vardu, jų teisės ir teisėti interesai nebūtų pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. K. (V. K.) gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (2010 m. liepos 8 d. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (2013 m. vasario 19 d. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), yra V. K. (V. K.) ir A. K. vaikai.

8. VĮ „Registrų centras“ duomenimis V. K. (V. K.) nekilnojamojo turto neturi. AB „Regitra“ duomenimis V. K. (V. K.) vardu registruotos transporto priemonės Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų transporto priemonių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas.

9. Iš byloje pateiktos AB „Swedbank“ 2025 m. sausio 17 d. rašto Nr. SR-25-986 matyti, kad V. K. (V. K.) yra sudaręs II pakopos pensijų kaupimo sutartį (pensijų fondas – Turto išsaugojimo). Pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)fondo vienetų likutis 2025 m. sausio 17 d. yra 836,217 vnt., kurių vertė 961,15 Eur. V. K. (V. K.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ likutis – 0,00 Eur.

10. Antstolių informacinės sistemos duomenimis V. K. (V. K.) atžvilgiu antstolio Giedriaus Jonausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/21/00961 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-7244-512/2021 dėl 223,84 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Sergel“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0091/18/01126 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. (23.31-08)467-85608 dėl 201,13 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0091/18/00441 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12314-639/2016 dėl 48225,49 Eur išlaikymo išieškojimo išieškotojo E. K. naudai; vykdomoji byla Nr. 0091/17/01538 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-11247-889/2017 dėl 883,71 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Klaipėdos teritorinės darbo biržos naudai; vykdomoji byla Nr. 0091/17/01055 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12314-639/2016 dėl 5400 Eur skolos išieškojimo išieškotojo E. K. naudai; vykdomoji byla Nr. 0091/17/01054 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12314-639/2016 dėl 713,09 Eur skolos išieškojimo išieškotojos A. K. naudai; vykdomoji byla Nr. 0091/17/00852 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12314-639/2016 dėl 173 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; antstolio Zeno Zenkevičiaus kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0014/16/08594 pagal Kauno miesto 6-ojo notarų biuro 2014 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 163 dėl 537,69 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai; antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/20/00372 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 01-1-29494-19 dėl 1555 Eur skolos išieškojimo ir turto konfiskavimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

11. Antstolis Giedrius Jonauskas 2024 m. liepos 8 d. turto arešto aktu Nr. S-24-91-26443 vykdomosiose bylose Nr. 0091/17/01055, Nr. 0091/18/00441pradėtose pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12314-639/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. (V. K.) išieškotojo E. K. naudai, areštavo turtines teises į skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pensijų kaupimo bendrovėje UAB „SWEDBANK INVESTICIJŲ VALDYMAS“, skolininko vardu sukauptas pinigines lėšas, viso areštuoto turto vertė nurodyta 52513,91 Eur.

12. Antstolis Giedrius Jonauskas 2025 m. vasario 13 d. rašte Nr. S-25-91-5690, vykdydamas teismo įpareigojimą pateikti teismui duomenis, kuriais vadovaujantis 2024 m. liepos 8 d. arešto akte Nr. S-24-21-26443 jis nustatė V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sukauptų piniginių lėšų vertę 52513,91 Eur pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Swedbank investicijų valdymas“, nurodė, kad surašant 2024 m. liepos 8 d. Turto arešto aktą Nr. S-24-91-26443 buvo nurodyta vykdomosiose bylose Nr. 0091/17/01055 ir Nr. 0091/18/00441 susidariusi bendra išieškotina skolų ir vykdymo išlaidų suma (arešto mastas), bendroje sumoje kuria sudare 52513,91 Eur. Duomenų neturi apie mirusio skolininko V. K. sukauptas pinigines lėšas (jų kieki) pensijų kaupimo bendrovėje UAB „Swedbank investicijų valdymas“.

13. Testamento registro duomenimis palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų nėra įregistruota.

Dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vardu priimti po jų tėvo V. K. (V. K.) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.

15. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

16. Pareiškėjų įstatyminė atstovė prašyme nurodė, kad su palikėju nei pareiškėjų įstatyminė atstovė nei pareiškėjai nebendravo, jie seniai gyvena kitoje valstybėje, apie palikėjo mirtį ir atsiradusį palikimą pareiškėjų įstatyminė atstovė sužinojo tik prieš pat termino priimti palikimui pabaigą. Ji spėjo įstatymo nustatytu terminu kreiptis į teismą dėl leidimo priimti palikimą pagal apyrašą, tačiau teismas tokį prašymą atsisakė priimti, dėl to pareiškėjų atstovė praleido įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad pareiškėjų įstatyminė atstovė kreipėsi į teismą, prašydama išduoti teismo leidimą A. K. priimti palikimą, atsiradusį po V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties nepilnamečių vaikų E. K., J. K., D. K., vardu pagal apyrašą bei pavesti antstoliui sudaryti V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), paveldimo turto apyrašą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai civilinėje byloje Nr. eS2-8474-1030/2024 2024 m. liepos 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų E. K., D. K. ir J. K., atstovaujamų atstovės pagal įstatymą A. K. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Pareiškėjų įstatyminė atstovė dėl 2024 m. liepos 17 d. teismo nutarties pateikė atskirąjį skundą. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 26 d. nutartį paliko nepakeistą.

17. Teismo nuomone, visos pareiškėjų įstatyminės atstovės nurodytos aplinkybės, t. y. tai, kad tiek ji, kaip nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė, tiek jos nepilnamečiai vaikai gyvena kitoje valstybėje, apie palikėjo mirtį ir atsiradusį palikimą pareiškėjų įstatyminė atstovė sužinojo tik prieš pat termino priimti palikimui pabaigą bei ėmėsi veiksmų priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo, tačiau prašymas buvo atmestas, laikytinos svarbiomis aplinkybėmis, dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas. Be to, įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą praleistas nežymiai. Spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog J. K. ir D. K. yra nepilnamečiai ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vaikų vardu turėjo pareigą įgyvendinti jų atstovė pagal įstatymą mama A. K..

18. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, pripažįsta, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. K. (V. K.) mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas.

Dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

19. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52 straipsnio 2 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis).

20. Vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad apie nepilnamečių vaikų J. K. ir D. K. teisių ir geriausių interesų pažeidimus duomenų neturi, taip pat pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad palikėjo mirties turtas nėra aiškus, todėl tikslinga įvertinti koks yra palikėjo turtas bei svarstyti galimybę paveldėtą turtą priimti pagal surašytą turto apyrašą, kad būtų apribota įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas. Tokiu atveju, priėmus palikimą nepilnamečių vaikų vardu, jų teisės ir teisėti interesai nebūtų pažeisti.

21. Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei teisinį reglamentavimą, atsižvelgiant į tai, kad be paveldimo turto taip pat yra paveldimų įsipareigojimų kreditoriams, darytina išvada, jog tikslinga palikimą priimti pagal apyrašą. Palikimo priėmimas pagal turto apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldimo turto, ir į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami, todėl šis būdas geriausiai apsaugo nepilnamečių vaikų interesus.

22. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėjų įstatyminei atstovei išduotinas teismo leidimas priimti nepilnamečių vaikų vardu palikimą, atsiradusį po nepilnamečių vaikų tėvo V. K. (V. K.) mirties pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnis, CPK 579 straipsnis).

23. Už pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo mokėtinas žyminis mokestis sudaro 55 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 82 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai už pareiškimus dėl teismo leidimo išdavimo yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pareiškėjai už pareiškimą dėl termino atnaujinimo sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį, mokėtinas žyminis mokestis šioje byloje yra 55 Eur. Kadangi pareiškėjai sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, permokėta 55 Eur žyminio mokesčio dalis grąžintina (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjų D. K. (D. K.) ir J. K. atstovei pagal įstatymą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečių vaikų J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti po jų tėvo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini)., atsiradusį palikimą.

Išduoti pareiškėjų D. K. (D. K.) ir J. K. atstovei pagal įstatymą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu pagal turto apyrašą.

Pareiškėjų D. K. (D. K.) ir J. K. atstovei pagal įstatymą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), grąžinti 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) permokėtą žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2024 m. gruodžio 11 d. mokėjimo užduoties kodas LITEKO sistemoje Nr. ZN88885.

Žyminio mokesčio dalies grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis dalis dėl praleisto termino atnaujinimo bei dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.