- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- 2YT-914-637/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08255-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Audra Hadrovska (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. O.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. O. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Santa Selezniovienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su 2021 m. lapkričio 21 d. skundu, kuriuo skundžia antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmus. Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. pateikė antstoliui A. Selezniovui pareiškimą dėl vykdomųjų bylų nutraukimo, tačiau ir praėjus trims mėnesiams atsakymo – patvarkymo dėl vykdomųjų bylų nutraukimo negauna. Nurodo, kad vykdomosios bylos turi būti nutrauktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 591 straipsnio 3 punkto, taip pat 629 straipsnio 5 punkto pagrindu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas 2021 lapkričio 26 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą ir išsiuntė suinteresuotiems asmenims atsiliepimams pateikti.
Antstoliui A. Selezniovui pateikus teismui pranešimą, nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareiškėjo A. O. pareiškimas adresuotas antstolei S. Selezniovienei.
Atsiliepimas
Antstolė S. Selezniovienė pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriuo su skundu nesutiko. Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. gautas skolininko A. O. raštas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas yra nepakaltinamas, iš jo negali būti vykdomas išieškojimas ir vykdomosios bylos turi būti nutrauktos. Patikrinus duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nustatyta, kad šiame registre duomenų dėl A. O. nėra. 2021 m. rugsėjo 6 d. pareiškėjui parengtas atsakymas, kuris įkeltas į antstolių informacinę sistemą (AIS). Skolininkas/pareiškėjas su šiuo dokumentu, taip pat su visa vykdomųjų bylų medžiaga galėjo, gali susipažinti prisijungęs prie portalo www.antstoliai.lt.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo nagrinėti skundą teismo nuožiūra.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
nustatyta, kad antstolės S. Selezniovienės žinioje yra keturios vykdomosios bylos, vykdomos pareiškėjo (skolininko) A. O. atžvilgiu: vykdomoji byla Nr. 0184/15/00693 pradėta vykdyti pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų (nutarimo priėmimo metu Tauragės rajono apylinkės teismo) 2015 m. sausio 5 d. priimtą nutarimą Nr. A2.8.-64-799/2015 dėl 6000,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. O., 3-ios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos; vykdomoji byla Nr. 0184/16/00603, pradėta vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2016 m. kovo 25 d. priimtą nutarimą Nr. (23.31-08)483-23346 dėl 10000,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. O., 3-ios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos; vykdomoji byla Nr. 0184/16/00788, pradėta vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. balandžio 27 d. priimtą nutarimą Nr. (23.31-08)483-34157 dėl 6000,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. O., 3-ios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos; vykdomoji byla Nr. 00184/20/00839, pradėta pagal 2020 m. birželio 3 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. (23.31-08) 483-33800, dėl 40,00 Eur skolos išieškojimo iš A. O., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.
Žemesnės instancijos teismas
Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).
Nustatyta, kad pareiškėjas A. O. tiesiogiai teismui pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 25 d. antstoliui pateikė pareiškimą su prašymu nutraukti vykdomąsias bylas dėl pareiškėjo neveiksnumo, tačiau antstolis šio pareiškimo nesprendė.
Skundų dėl antstolių veiksmų padavimo ir nagrinėjimo tvarką reglamentuoja CPK 510 straipsnis. Pagal šio straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą, t. y. ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Pagal CPK 510 straipsnio 3 dalį skundą antstolis turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priimti patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
CPK 510 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.
Vykdomosios bylos Nr. 0184/15/000693 duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. antstolės kontoroje užregistruotas skolininko A. O. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas yra nepakaltinamas, iš jo negali būti vykdomas išieškojimas ir vykdomosios bylos turi būti nutrauktos CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (II t., v. b. l. 42). Tikslu įsitikinti pareiškime nurodytų aplinkybių tikslumu bei, kaip nurodyta antstolės atsiliepime, tinkamai atsakyti pareiškėjui, taip pat nustatyti ar nėra CPK 627 straipsnyje nurodytų pagrindų, tą pačią dieną parengtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. Slf-25919 Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo (II t., v. b. l. 41). Atsakymas į paklausimą gautas 2021 m. rugsėjo 3 d. Antstolei pateiktas Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas, kuriame nurodyta, jog Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų dėl pareiškėjo A. O. (II t., v. b. l. 44-47). Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad atsakant į pareiškėjo 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareiškimą 2021 m. rugsėjo 6 d. parengtas atsakymas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1f-26783, kuriame nurodyta, kad patikrinus duomenis nustatyta, jog tenkinti prašymo nėra teisinio pagrindo (II t., v. b. l. 43). Atsakymas į pareiškėjo pareiškimą įkeltas į antstolių informacinę sistemą (AIS) (II t., v. b. l. 124).
Teismas įvertinęs pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, vykdomųjų bylų medžiagą, antstolės atsiliepime nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad pareiškėjas nepagrįstai teismui teiktame skunde dėl antstolio neveikimo nurodė, kad jo 2021 m. rugpjūčio 25 d. antstolei S. Selezniovienei teiktas pareiškimas nebuvo išnagrinėtas. Kartu su atsiliepimu antstolė S. Selezniovienė pateikė duomenis (kurie taip pat yra ir vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/000693), kurie patvirtina, kad A. O. pareiškimas išnagrinėtas įstatyme nustatyta tvarka, vadovaujantis CPK 605 straipsniu atsakymas buvo įkeltas į antstolių informacinę sistemą (AIS) ir pareiškėjas su šiuo dokumentu, taip pat su visa vykdomųjų bylų medžiaga galėjo susipažinti prisijungęs prie portalo www.antstoliai.lt.
Pasisakydamas dėl pareiškėjo antstolei pateikto pareiškimo (skundo) teismas sprendžia, kad antstolė nagrinėdama pateiktą pareiškimą pagrįstai nurodė, kad nenustatyta teisinio pagrindo tenkinti prašymą nutraukti vykdomąsias bylas dėl pareiškėjo (skolininko) neveiksnumo.
Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Vykdomoji byla nutraukiama šiais pagrindais: 1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; 2) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; 4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; 5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; 6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; 8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); 9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; 10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; 11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; 12) jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.
Įstatyme nėra numatyta, kad vykdomoji byla gali būti nutraukta dėl skolininko neveiksnumo. Taip pat pagal šiuo metu byloje esamus duomenis teismas nenustatė kitų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, įskaitant ir A. O. pareiškime nurodytą pagrindą – CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktą.
Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą nėra, todėl skundas netenkinamas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 513 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsniu,
Teismas nutaria:
pareiškėjo A. O. skundo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0184/15/00639, Nr. 0184/16/00603, Nr. 0184/16/00788 ir Nr. 0184/20/00839 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.