Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 4695,13 Lt negrąžinto kredito, 272,03 Lt palūkanų, 405,40 Lt delspinigių, 8,00 Lt komisinių mokesčių, 15 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo pagal ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „Snoras“ (toliau - BAB bankas „Snoras“) ieškinį atsakovui A. Š. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. Š. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Ieškovas ir atsakovas A. Š. 2011-03-24 sudarė vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 8000 Lt paskolą asmeninių poreikių tenkinimui (b.l. 5). Atsakovas įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka iki 2016-03-24, kiekvieno mėnesio 15 dieną atliekant eilinius mokėjimus bei mokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi paskola ir 0,1 proc. delspinigius kasdien už paskolos sutartyje numatytų paskolos bei palūkanų mokėjimo terminų nesilaikymą. Ieškovas pranešimais įspėjo atsakovą dėl įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį nevykdymo (b.l. 7; 8), o atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, i 2013-11-07 vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį anksčiau termino (b.l. 6). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4695,13 Lt negrąžintos paskolos, 272,03 Lt palūkanų priskaičiuotų nuo paskolos, 405,40 Lt delspinigių, priskaičiuotų nuo laiku negrąžintos paskolos bei laiku nesumokėtų palūkanų, taikant Paskolos sutarties 2.6 p. numatytą 0,1 procento delspinigių normą, 8,00 Lt komisinių mokesčių, paskaičiuotų už pranešimų pagal Paskolos sutartį siuntimą atsakovui pagal patvirtintus Banko įkainius bei 15 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad laikėsi 2011-03-24 vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų ir laiku vykdė prievoles pagal sutartį, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų, jų dydžio nepareiškė, todėl 4695,13 Lt negrąžintos paskolos, 2011-03-24 vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios dalies 2.2 p. ir 2.5 p. numatytų 13 proc. dydžio palūkanų, t.y. 272,03 Lt bei 8,00 Lt komisinių mokesčių, paskaičiuotų už pranešimų pagal Paskolos sutartį siuntimą atsakovui (b.l. 10), priteistina iš

atsakovo A. Š. ieškovo BAB bankas „Snoras“ naudai (CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 405,40 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas (b. l. 10; 11) pagal minėtą vartojimo kredito sutartį. 2011-03-24 vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios dalies 2.6 p. numato, kad už kiekvieną uždelstą dieną, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, kurios sudaro 36,5 procento metinių palūkanų ir įvertinus tai, kad minėtos kredito sutarties bendrosios dalies 8.12 punktu šalys susitarė dėl mokėtinų padidintų 2(dviem) procentiniais punktais palūkanų, mokėtinų po to, kai šalis kreipėsi į teismą dėl bet kurios sumos pagal sutartį išieškojimo, laikytina, kad susitarimas dėl mokėtinų delspinigių dydžio pažeidžia CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus.

Tarp šalių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008). Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste, byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos. Dėl išdėstyto, prašoma priteisti delspinigių suma nuo 405,40 Lt mažintina iki 202,70 Lt, delspinigius skaičiuojant 0,05 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. sausio 20 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos 15 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 3 d., 6.210 str. 1 d., sutarties bendrosios dalies 8.12 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tenkinant ieškinį iš dalies (96,23 proc. visų reikalavimų), iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 155 Lt bei 2,10 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 dalis).

Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškovo BAB bankas „Snoras“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4695,13 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt penkis litus 13 ct) negrąžinto kredito, 272,03 Lt (du šimtus septyniasdešimt du litus 03 ct) palūkanų, 202,70 Lt (du šimtus du litus 70 ct) delspinigių, 8,00 Lt (aštuonis litus 00 ct) komisinio mokesčio už pranešimų pagal paskolos sutartį siuntimą, 15 (penkiolikos) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos

sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo BAB banko „Snoras“, į. k. 112025973, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiasdešimt penkis Lt žyminio mokesčio ir du Lt 10 ct bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokų kodai 5660) valstybei.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Atsakovas A. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas BAB bankas „Snoras“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.