- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-9662-660/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08474-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, gavusi antstolio S. U. prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu,
Aprašomoji dalis
nustatė
2008-01-18 Kauno miesto VPK VPPR nutarimu L. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 5 d., padarymą paskirta 30 Lt bauda.
Šalies argumentai
Antstolis S. U. pateikė prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs teisminę praktiką ir nustatęs taisyklę dėl administracinės nuobaudos įvykdymo senaties taikymo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-182/2010). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
Įvertinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, reglamentuojančias bendrąsias nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymą bei specialiąsias teisės normas, reguliuojančias nutarimo skirti baudą vykdymo procesą, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos – baudos, vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nereglamentuojamas, t.y. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato nei tokio pobūdžio teikimų pateikimo teismui, nei jų nagrinėjimo tvarkos. Baudos vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas taip pat nėra reglamentuotas ir kituose įstatymuose.
Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str. 1 d. nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Nagrinėjamu atveju 2008-01-18. nutarimas Nr. M220889 administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas Kauno m. VPK VPPR. Taigi, darytina išvada, kad šiuo atveju būtent ši institucija - Kauno m. VPK VPPR, ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.
Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (2014 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-391-185/2014).
Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą, antstolio S. U. prašymą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ str., 303-309 str., 312-316 str.,
nutaria:
antstolio S. U. prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.