Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės ,,Klaipėdos energija“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. N., D. N., antstolei B. T. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2018 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo priimtą teismo įsakymą dėl 1 294,22 Eur skolos, 8 Eur žyminio mokesčio ir palūkanų išieškojimo iš skolininko M. N. išieškotojai AB ,,Klaipėdos energija“ (v. b. l. 4). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkas nedirba (v. b. l. 84), jam mokama nuolatinė išmoka (v. b. l. 12,84). Antstolė patikrino skolininko turtinę padėtį (v. b. l. 9-10, 25, 88-89), nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su D. N. (v. b. l. 85, 86) .Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs ir/ar įregistravęs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 90, 91). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininko sutuoktinė dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 82). Kelių transporto priemonių registro duomenimis, skolininko sutuoktinės vardu registruota kelių transporto priemonė Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 81). 2021 m. vasario 8 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-5-4881 antstolė patvarkė: areštuoti turtą, kuris yra bendras su skolininko sutuoktine; pasiūlyti skolininkui per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo pateikti sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka; išsiųsti skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, informuoti skolininką apie sutikimo pateikimo terminą ir jo nepateikimo teisines pasekmes (v. b. l. 100-101). Antstolė 2021 m. vasario 8 d. Turto arešto aktu Nr. S-21-5-4876 areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės gaunamą darbo užmokestį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gausimą darbo užmokestį ar jam prilygintas išmokas; pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į skolininko sutuoktinės vardu atidarytą banko sąskaitą; skolininko sutuoktinės vardu įregistruotą kelių transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 98-99). Antstolė parengė 2021 m. vasario 8 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S-21-5-4873 (v. b. l. 97) ir kartu su patvarkymu dėl turto dalies nustatymo bei turto arešto aktu išsiuntė skolininkui (v. b. l. 95, 96). 2021 m. kovo 1 d. patvarkymu dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą Nr. S-21-5-7650 antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos terminą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkas per nustatytą terminą antstolei nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 108).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima padengti kreditoriaus reikalavimus, nėra. Atsižvelgiant į nurodytą, yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, jog būtų pažeistas įstatymo reglamentuotas veiksmų dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo eiliškumas (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolė parengė ir skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, pasiūlė įstatymo nustatyta tvarka pateikti antstolei sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu. Skolininkas sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, o taip pat pajamos (piniginės lėšos) gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš D. N. darbinės veiklos, taip pat lėšos esančio ir (ar) patenkančios į skolininko sutuoktinės D. N. vardu atidarytą sąskaitą banke yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Be to, iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog transporto priemonė Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota skolininko sutuoktinės D. N. vardu, yra įgyta santuokos metu, todėl taip pat pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto lygių dalių principo, nėra; tokių aplinkybių nenurodė ir pareiškėja, prašydama nustatyti, jog skolininkui bendrame su D. N. sutuoktinių turte priklauso transporto priemonė Opel Zafira (CPK 178 straipsnis).

CPK 667 straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Tačiau pažymėtina, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014. Teismų praktika. 2014, 42, p. 22-36). Pažymėtina, jog be skolininko dalies, turimos bendrosios nuosavybės teise, nustatymo, įstatymas įtvirtina ir kitą kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdą – vieno iš sutuoktinių ar kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu ar teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir išieškojimo jo dalies (CPK 4.90 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pasisakyta, kad, siekdamas išieškoti, kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdas įgyvendinamas, pareiškiant ieškinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016). Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas klausimas dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, todėl bendro turto padalijimo klausimai negali būti sprendžiami. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė dėl transporto priemonės nedalumo, byloje nesant kitų duomenų, leidžiančių nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nesudaro pagrindo nustatyti, jog skolininkui bendrame su sutuoktine turte priklauso transporto priemonė (ne jos dalis), kadangi tenkinus tokį prašymą, būtų sukurtos prielaidos pažeisti sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, o tai neatitiktų teisingumo, sąžiningumo principų reikalavimų (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis, CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.123 straipsnis). Be to, remiantis aktualia kasacinio teismo praktika bei galiojančiu teisiniu reglamentavimu, konkretaus turto priskyrimo vienam iš sutuoktinių klausimas spręstinas ginčo teisenos tvarka nagrinėjant reikalavimus dėl atidalijimo iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo nustatyti, jog bendrame su sutuoktine turte skolininkui priklauso visa transporto priemonė, o ne jos dalis (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, byloje nesant duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustačius aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, jog skolininkui M. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. N. gaunamo darbo užmokesčio, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į skolininko sutuoktinės vardu atidarytą banko sąskaitą bei ½ dalis santuokos metu įgyto turto (kelių transporto priemonės), areštuoto 2021 m. vasario 8 d. turto arešto aktu (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. N. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. N. priklauso ½ (viena antroji) dalis:

- D. N. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, areštuoto 2021 m. vasario 8 d. Turto arešto aktu Nr. S-21-5-4876;

- piniginių lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į skolininko sutuoktinės vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotų 2021 m. vasario 8 d. Turto arešto aktu Nr. S-21-5-4876;

- 2021 m. vasario 8 d. turto arešto aktu Nr. S-21-5-4876 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – kelių transporto priemonės Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos skolininko sutuoktinės D. N. vardu.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei B. T..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.