- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-02
- Bylos Nr.
- e2S-835-267/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01239-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Atsakovas
- Ž. K.
- Ieškovas
- E. K.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Ž. K. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-54-721/2019 pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo ir kitų reikalavimų bei atsakovo Ž. K. priešieškinį ieškovei E. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, dovanos grąžinimo bei turto padalijimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo ir kitų reikalavimų bei atsakovo Ž. K. priešieškinį ieškovei E. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, dovanos grąžinimo bei turto padalijimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone.
2. 2019 m. gegužės 10 d. ieškovė E. K. teismui pateikė prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įpareigoti atsakovą Ž. K. netrukdyti ieškovei E. K. su nepilnamečiais vaikais naudotis gyvenamosiomis patalpomis ir kitu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), iki sprendimo įsiteisėjimo byloje.
Žemesnės instancijos teismas
3. Telšių apylinkės teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino – taikė laikinąją apsaugos priemonę ir įpareigojo atsakovą Ž. K. netrukdyti ieškovei E. K. su nepilnamečiais vaikais D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudotis šeimos gyvenamosiomis patalpomis ir kitu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos.
4. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartį panaikino ir klausimą dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kadangi Telšių apylinkės teismas nenustatė, kokiomis gyvenamojo namo dalimis ir kokia kito turto dalimi šalys gali naudotis iki teismas sprendimu padalys šalių santuokoje įgytą turtą.
5. Telšių apylinkės teisme 2019 m. rugsėjo 24 d. gautas ieškovės papildomas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo ieškovė prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įpareigoti atsakovą Ž. K. netrukdyti ieškovei E. K. su nepilnamečiais vaikais D. K. ir O. K., naudotis šeimos gyvenamosiomis patalpomis ir kitu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos, nustatant tokią naudojimo tvarką: 1) ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi patalpomis (pagal žymėjimą Kadastrinių matavimų bylos 2014 m. liepos 24 d. planuose): tarp pirmojo aukšto ir pastogės (duomenys neskelbtini) (darbo kambarys), gyvenamojo namo pastogėje (duomenys neskelbtini) (holas), (duomenys neskelbtini) (kambarys), (duomenys neskelbtini) (kambarys), (duomenys neskelbtini) (vonios patalpa), (duomenys neskelbtini) (kambarys) bei du balkonai; 2) ieškovė E. K. su nepilnamečiais vaikais bendrai su atsakovu Ž. K. gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi patalpomis (pagal žymėjimą Kadastrinių matavimų bylos 2014 m. liepos 24 d. planuose): sandėliu (rūsyje) (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo pirmame aukšte (duomenys neskelbtini) (veranda), (duomenys neskelbtini) (holas), (duomenys neskelbtini) (virtuvė), (duomenys neskelbtini) (dušo patalpa); 3) ieškovė E. K. su nepilnamečiais vaikais bendrai su atsakovu Ž. K. naudojasi ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtimi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypais 0,6489 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,2100 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (abiejų registracijos adresas – (duomenys neskelbtini)); ieškovei E. K. su nepilnamečiais vaikais pradėjus naudotis 1-3 punktuose nurodytu turtu, jo išlaikymo išlaidas ieškovė E. K. ir atsakovas Ž. K. moka lygiomis dalimis.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2019 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies – taikė laikinąją apsaugos priemonę – įpareigojo atsakovą Ž. K. netrukdyti ieškovei E. K. su nepilnamečiais vaikais D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudotis šeimos gyvenamosiomis patalpomis ir kitu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos nustatant tokią naudojimo tvarką:
1) ieškovė E. K. su nepilnamečiais vaikais gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi patalpomis (pagal žymėjimą Kadastrinių matavimų bylos 2014 m. liepos 24 d. planuose): gyvenamojo namo pastogėje (duomenys neskelbtini) (holas), (duomenys neskelbtini) (kambarys), (duomenys neskelbtini) (kambarys), (duomenys neskelbtini) (vonios patalpa), (duomenys neskelbtini) (kambarys) bei du balkonai;
2) ieškovė E. K. su nepilnamečiais vaikais bendrai su atsakovu Ž. K. gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi patalpomis (pagal žymėjimą Kadastrinių matavimų bylos 2014 m. liepos 24 d. planuose): sandėliu (rūsyje) (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo pirmame aukšte (duomenys neskelbtini) (veranda), (duomenys neskelbtini) (holas), (duomenys neskelbtini) (virtuvė); (duomenys neskelbtini) (dušo patalpa);
3) atsakovas Ž. K. gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi patalpomis (pagal žymėjimą Kadastrinių matavimų bylos 2014 m. liepos 24 d. planuose): pirmame aukšte (duomenys neskelbtini) (rūbinė); (duomenys neskelbtini) (svetainė); (duomenys neskelbtini) (kambarys); (duomenys neskelbtini) (vonios patalpa); (duomenys neskelbtini) (kambarys);
4) ieškovė E. K. su nepilnamečiais vaikais bendrai su atsakovu Ž. K. naudojasi ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtimi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypais 0,6489 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,2100 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (abiejų registracijos adresas – (duomenys neskelbtini)).
7. Teismas, įvertinęs prašymo pagrįstumą, prašomos pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės poveikį šalių teisėms, atsižvelgęs į prioritetinį vaikų gynimo principą ir į tai, jog gyvenamasis namas bei pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ieškovei ir atsakovui priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį, darė išvadą, jog ieškovė kartu su vaikais neginčijamai turi teisę netrukdomai patekti ir naudotis jai ½ dalimi nuosavybės teise priklausančia gyvenamąja patalpa bei kitu turtu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Atskiruoju skundu atsakovas Ž. K. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 17 d. nutartį ir ieškovės prašymą atmesti. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Ieškovės prašymas turėjo būti pagrįstas, tačiau ieškovė jokių įrodymų, patvirtinančių prašyme nurodomas aplinkybes, nepateikė. Ieškovė nepateikė įrodymų nei apie buto nuomą, nei apie nuomos sutarties nutraukimą.
8.2. Ieškovė turi kur gyventi, ieškovė išėjo iš ginčo namų pati dėl, kaip ji pati nurodė, atsakovo psichologinio smurto, todėl šiuo metu šalys nesugeba gražiai bendrauti. Ieškovė daugiau nei metai laiko negyvena ginčo name, turtu nesirūpina, jo neprižiūri, neišlaiko, atsakovas įsigijo ir asmeninių daiktų, kurie nėra bendra nuosavybė.
8.3. Atsakovas gyvena su nauja savo drauge ir jos vaiku, teismas pažeidė atsakovo interesus, nes jam su drauge ir jos nepilnamečiu vaiku, kurio interesai yra lygiai tokie pat svarbūs, kaip šalių vaikų, priskyrė tik vieną miegamąjį kambarį, kiti kambariai neizoliuoti.
8.4. Taikyta laikinoji apsaugos priemonė yra ekonomiškai nenaudinga ieškovei dėl namo išlaikymo išlaidų ir važinėjimosi į jos darbo vietą ir vaikų ugdymo įstaigas (duomenys neskelbtini), teismas nevertino, ar vaikų interesus atitiks kasdienis važinėjimas iš namų į (duomenys neskelbtini), teismas sukūrė ydingą situaciją, kad viename name gyvens faktiškai dvi šeimos, t. y., sutuoktiniai, kurie skiriasi, ir jų nepilnamečiai vaikai, bei atsakovo naujoji draugė su vaiku, ieškovė galbūt darys įvairias provokacijas ir pan.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė E. K. prašo atsakovo atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Taikydamas laikinąją apsaugos priemonę pirmosios instancijos teismas pagrįstai suteikė prioritetą nepilnamečių vaikų, kurie gyvena su ieškove, poreikiams patenkinti. Atsakovo skundžiama nutartimi yra apginta ieškovės ir šalių nepilnamečių vaikų teisė į būstą – sudaryta galimybė ieškovei su vaikais gyventi jai ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame būste.
9.2. Nors 2018 m. birželio mėnesį ieškovė dėl atsakovo elgesio buvo priversta palikti šeimos namus, tai nėra pagrindas neleisti jai grįžti į namus, kurių 1/2 dalis priklauso jai.
9.3. Atsakovo argumentas, kad kliūtis ieškovei su vaikais grįžti į šeimos namus yra juose gyvenanti atsakovo draugė su nepilnamečiu vaiku, šiuo atveju nėra aktualus, nes atsakovo draugė ir jos vaikas nėra suinteresuoti proceso dalyviai, jų interesai negali būti vertinami aukščiau ieškovės bei šalių nepilnamečių vaikų interesų ir nuosavybės teisių. Atsakovas pats prisiėmė atsakomybę į šeimos namus, neišsprendus santuokos nutraukimo ir turtinių klausimų, parsivesdamas kitą moterį, todėl pats turi prisiimti atsakomybę, kad šie asmenys netrukdytų ieškovei ir šalių vaikams.
9.4. Atsakovo argumentai, kad taikyta laikinoji apsaugos priemonė yra ekonomiškai nenaudinga ieškovei dėl namo išlaikymo išlaidų ir važinėjimosi į jos darbo vietą ir vaikų ugdymo įstaigas, šiuo atveju nėra reikšmingi, nes svarbesnė yra ieškovės teisė naudotis jai priklausančiu turtu ir šalių vaikų teisė gyventi šeimos namuose iki bus išspręstas turto padalijimo klausimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
11. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria taikyta laikinoji apsaugos priemonė – atsakovas įpareigotas netrukdyti ieškovei su nepilnamečiais vaikais naudotis šeimos gyvenamosiomis patalpomis ir kitu turtu, esančiu šiose patalpose, pagal teismo nustatytą tvarką, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamasis namas bei pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ieškovei ir atsakovui priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį. Pagal CK 3.92 straipsnio 1 dalį, turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu. Iki teismas sprendimu padalys šalių santuokoje įgytą turtą, šalys turi teisę jį valdyti ir juo naudotis nepažeidžiant kito sutuoktinio teisės naudotis bendru turtu.
13. Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą.
14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 3 punktą, teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių interesus, gali taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įpareigoti vieną sutuoktinį netrukdyti kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu.
15. Sutiktina su pirmosios instancijos teismu, kuris nurodė, kad prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės užtikrina ne tik pačių sutuoktinių teises, bet ir šalių nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus į gyvenamąjį būstą, tinkamas jų gyvenimo sąlygas. Pažymėtina, jog prioritetinis vaikų teisių ir jų teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei viešasis interesas reikalauja, kad, sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, būtų taikomos efektyvios vaikų teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. Kiekvienas vaikas turi turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, todėl kiekvienam vaikui garantuojama teisė į kokybišką gyvenamąjį plotą, kurį privalo užtikrinti jo tėvai.
16. Atsakovas atskiruoju skundu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties nurodo, kad gyvena su nauja savo drauge ir jos vaiku, o teismas pažeidė atsakovo interesus, nes jam su drauge ir jos nepilnamečiu vaiku, kurio interesai yra lygiai tokie pat svarbūs, kaip šalių vaikų, priskyrė tik vieną miegamąjį kambarį, kiti kambariai neizoliuoti.
17. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Šis principas reiškia, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Tai reiškia, kad siekiant visais atvejais užtikrinti, kad pirmiausia bus atsižvelgiama į tai, kas geriausia vaikui, privalo būti įsitikinama, kokį poveikį jų veiksmai gali turėti vaikams, teikiant pirmenybę jiems.
18. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nors prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas nustato vaikų interesų svarbą, šis principas nereiškia, kad atsakovo atžvilgiu tiek atsakovo ir jo sutuoktinės vaikų, tiek jo draugės vaiko interesai yra vienareikšmiai. Pagal CK 3.163 straipsnio nuostatas nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą privalo užtikrinti jų tėvai, todėl atsakovo Ž. K. draugės vaiko teisę gyventi bei sveikai vystytis privalo užtikrinti pirmiausia to vaiko tėvai.
19. Atsižvelgdamas į tai, kad kiti atsakovo atskirojo skundo argumentai yra iš esmės tapatūs atsakovo atskirajame skunde nurodytiems argumentams civilinėje byloje Nr. e2S-486-856/2019, teismas plačiau dėl jų nepasisako. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į ieškovės ir atsakovo bei jų nepilnamečių vaikų interesus ir priėmė pagrįstą sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.