- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- 1T-4-1020/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07100-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- A. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjo Nikolaj Semionov 2026 m. sausio 22 d. nutartimi, kuria nuteistojo A. S. (A. S.) prašymas dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal teismingumą perduotas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Ingos Žukovaitės 2026 m. vasario 9 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo, t. y. dėl prašymo perdavimo nagrinėti vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmusiam apylinkės teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2026 m. sausio 14 d. gautas nuteistojo A. S. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.
2. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov 2026 m. sausio 22 d. nutartimi nuteistojo A. S. prašymą dėl jo priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal teismingumą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teisėjas, įvertinęs pateiktą prašymą ir nuteistajam A. S. priimtus bei šiuo metu vykdomus teismo nuosprendžius, nurodė, kad vėliausias įsiteisėjęs ir šiuo metu vykdomas sprendimas yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2218-1201/2025, todėl padarė išvadą, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 1 dalimi nuteistojo prašymą turi peržiūrėti šis teismas.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė, nesutikdama su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjo sprendimu, 2026 m. vasario 9 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl nuteistojo A. S. prašymo teismingumo nustatymo. Nutartyje pažymėta, kad pagal formuojamą teismų praktiką vėliausią nuosprendį priėmęs teismas BPK 3621 straipsnio prasme yra ne bet kuris nuosprendį priėmęs teismas, o vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs teismas. Šiuo konkrečiu atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 23 d. priimtas nuosprendis nėra vėliausiai priimtas peržiūrėtinas sprendimas, nes nurodytas nuosprendis buvo priimtas jau po 2025 m. vasario 1 d., kuomet buvo įsigalioję BK pakeitimai įtvirtinti 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060. Teisėjos teigimu, atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. S. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo turėtų nagrinėti Utenos apylinkės teismas, priėmęs ankstesnį 2025 m. sausio 20 d. nuosprendį, kuris pagal pakeistą BK redakciją yra peržiūrėtinas, kadangi juo nuteistasis buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o būtent šiai BK 178 straipsnio daliai įtakos turėjo nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai .