Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2017-09-29 · Civilinė byla Nr. eB2-20-730/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-09-29
Bylos Nr.
eB2-20-730/2023
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erinija Kazlauskienė
Ieškovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-1555-730/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00541-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; (S) 3.4.3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.3.2
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį bendraatsakovams O. G. individualiai įmonei, O. G. (O. G.) dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo reiškia reikalavimą iškelti atsakovei bankroto bylą, paskirti administratorių, prisiimantį riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš administratoriaus lėšų. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017-08-02 sudarė 4 149,89 EUR, iš jų 2 955,60 EUR savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų, 1 016,24 EUR savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 131,32 EUR delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą, 46,73 EUR delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų pervedimą. Remiantis VĮ Regitra, VĮ Registrų centro, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2017-06-29 duomenimis atsakovės vardu registruoto turto nėra. Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovė nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Nuo 2011-11-14 į atsakovės turimą sąskaitą kredito įstaigoje pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nei nuo 2015-10-09 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pati atsakovė paskutinį kartą 2005-07-20 į fondo biudžetą sumokėjo 92,00 Lt (26,65 EUR). Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2017-08-02 duomenimis, pas atsakovę apdraustųjų nebuvo. Atsakovė į ieškovo siunčiamus pranešimus apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, neatsiliepė. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo nuomone, atsakovė yra nemoki.

Procesiniai dokumentai atsakovės savininkui O. G. įteikti viešo paskelbimo būdu, atsakovei O. G. individualiai įmonei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimai nepateikti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Įmonių bankroto procesą reglamentuoja specialus įstatymas – Įmonių bankroto įstatymas. Šis įstatymas taikomas visiems juridiniams asmenims, įregistruotiems Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, išskyrus biudžetines įstaigas, politines partijas, profesines sąjungas, religines bendruomenes ir bendrijas (Įmonių bankroto įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje numatyti pagrindai bankroto bylai iškelti: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punkte numatyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2017-08-09 nutartimi teismas nustatė atsakovams terminą atsiliepimui bei bankroto bylai reikalingiems finansinės atskaitomybės dokumentams pateikti, tačiau finansinės atskaitomybės dokumentai teismo nustatytu terminu nebuvo pateikti. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų dokumentų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei spręstinas vadovaujantis ieškovo pateiktais ir teismo savo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2000-06-23. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui 2017-08-02 sudarė 4 149,89 EUR. Remiantis VĮ Regitra, VĮ Registrų centro, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis, atsakovės vardu registruoto turto nėra. Byloje duomenų apie atsakovės vykdomą veiklą nėra, apdraustųjų įmonėje taip pat nėra. Kadangi byloje nėra duomenų apie kitus atsakovės pradelstus įsipareigojimus, nuosavybės teise turimą turtą, todėl pripažįstama, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 4 149,89 EUR, tai yra, skola ieškovui, o atsakovė turto, įrašyto į jos balansą, neturi.

Teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant klausimą dėl individualios įmonės mokumo ar nemokumo ir nustatant įmonės turtą bei pradelstus įsipareigojimus, įmonės bei jos savininko turtas bei turtinės prievolės turi būti atskirtos ir turi būti vertintinos tik pačios įmonės, kaip juridinio asmens, turto vertės santykis su pradelstais įsipareigojimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1103/2013, 2014-08-22 nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2-1593/2014).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog duomenų, kad atsakovė turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, nėra, atsakovės įsiskolinimas kreditoriams, tai yra, ieškovui sudaro 4 149,89 EUR, duomenų apie atsakovės vykdomą ūkinę – komercinę veiklą nėra, darytina išvada, kad tokia atsakovės O. G. individualios įmonės būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei O. G. individualiai įmonei bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies nuostatas, įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2015-01-01, bankroto administratoriaus kandidatūra iš asmenų, įrašytų į asmenų, teikiančių įmonių bankroto paslaugas sąrašo, parinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Atsakovės bankroto administratoriumi skirtinas Nerijus Strikulys, sąrašo eilės Nr. B-FA470.

Byloje nėra duomenų apie atsakovės atžvilgiu nagrinėjamas civilines, baudžiamąsias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus.

Atsakovo O. G. gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos. Byloje nėra duomenų apie galimybę procesinius dokumentus atsakovui O. G. įteikti paskiriant kuratorių, todėl yra pagrindas atsakovui O. G. procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant atitinkamo turinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys), papildomai išsiunčiant pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. iškelti atsakovei O. G. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 141930339, buveinės adresas I. Kanto g. 11-17, Klaipėda, bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios atsakovės O. G. individualios įmonės bankroto administratoriumi Nerijų Strikulį, sąrašo eilės Nr. B-FA470, I. Kanto g. 23, 44296 Kaunas , mob. 8 656 14500 , el. p. nerijus@strikulys.lt.

3. Įpareigoti bankroto administratorių Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka paskirti savo įgaliotą asmenį ir apie tai informuoti bankroto bylą nagrinėjantį teismą.

4. Pranešti apie iškeltą bankroto bylą ne vėliau kaip kitą darbo dieną, išsiunčiant neįsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją, Juridinių asmenų registrui, šalims, paskirtam bankroto administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos. Taip pat išsiųsti neįsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją Turto areštų aktų registro tvarkytojui.

5. Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 7 dalies 8 punkte, kartu sudarant galimybę bankroto administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą.

6. Įpareigoti bankroto administratorių gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš atsakovės, apie atsakovės atžvilgiu nagrinėjamas civilines, baudžiamąsias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

7. Areštuoti atsakovei O. G. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 141930339, buveinės adresas I. Kanto g. 11-17, Klaipėda, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomąsias bylas, kuriose iš atsakovės O. G. individualios įmonės vykdomas išieškojimas, iki įsiteisės nutartis iškelti atsakovei O. G. individualiai įmonei bankroto bylą. Nutarties vykdymą dėl atsakovės turto arešto pavesti ieškovės pasirinktiems antstoliams CPK nustatyta tvarka ir vykdyti skubiai.

8. Nustatyti, kad atsakovės O. G. individualios įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus bankroto administratorei per 30 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą bankroto administratoriui pavesti sušaukti per 15 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

9. Nustatyti, kad atsakovės O. G. individualios įmonės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

10. Išaiškinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudą. Taip pat teismas gali apriboti asmens teisę nuo 3 iki 5 metų eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, jeigu šis asmuo po nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo neperdavė turto ir (ar) dokumentų, vengia pateikti bankroto procesui reikalingą informaciją ar kitaip trukdo procedūroms.

10. Nustatyti, kad bendaatsakovis O. G. per 10 nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo bankroto administratoriui pateikti viso savo turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe.

Atsakovui O. G. įteikti nutartį viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ atitinkamo turinio pranešimą, papildomai išsiunčiant pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo yra neskundžiama.

Teisėja Erinija Kazlauskienė