Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Milanai Matkevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Dariaus Stekeliūno prašymą dėl baudos pakeitimo A. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-486/2012.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį 1 dalį ir paskirta jai galutinė subendrinta bausmė – 15 MGL, 1 950 litų bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę – baudą, įskaityta viena laikinojo sulaikymo dieną nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kas atitinka 2 MGL (260 Lt), ir šia dalimi sumažinta paskirta bauda yra 13 MGL 1 690 litų (489,95 eurus).

Teismo posėdžio metu nuteistoji A. S. paaiškino, kad nemoka paskirtos baudos, nes negali dirbti. Yra daug problemų su sveikata, gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, (duomenys neskelbtini), jai yra blogai su nervais. Nuo (duomenys neskelbtini) m. buvo Baltarusijoje, griežto rėžimo kolonijoje. Buvo sulaikyta už tai, kad be vizos perėjo sieną. Ėjo laidoti savo tėvo, jai nedavė vizos. Palaidojo tėvą, kitą dieną atėjo baltarusių tarnybos, ją suėmė ir uždarė į kalėjimą. Ten (duomenys neskelbtini) atlikinėjo bausmę 4,5 metus. Ji prašė, kad ją perduotų Lietuvai, bet ją čia atvežė prieš tai, kai baigėsi jos terminas. Vėliau buvo peržiūrėta jos byla, buvo palikta ta pati bausmė ir ji 2 mėnesius atliko Panevėžyje. Ji visą bausmę atliko. Per tą laiką jai antstolis skaičiavo palūkanas. Fiziškai negalėjo sumokėti baudų, nes neturi čia nieko. Baltarusijoje ją laikė nuo (duomenys neskelbtini) metų iki (duomenys neskelbtini) metų. Per tą laiką antstolis skaičiavo delspinigius. Įsakymas buvo priimtas 2012 metais. Tuo metu ji nedirbo, buvo registruota darbo biržoje, gaudavo pašalpą. Pinigus gauna į kortelę ir gali nusipirkti tik maisto. Gyvena ne savo bute, dukros bute. Nuteistosios buvęs sutuoktinis moka už butą, jie yra išsiskyrę, bet kartu gyvena. Ji gauna 92 eurų pašalpą. Iš antstolių nežino, ar gavo kokių pranešimų, ji ilgą laiką nebuvo Vilniuje. A. S. neturi pinigų sumokėti baudai. Gali dirbti viešuosius darbus, už jai paskirtą baudą, jeigu leis sveikata. Bauda yra 489,00 eurai. A. S. sutinka, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK), kur nustatyta, kad jeigu nuteistasis per 2 mėnesius ar kitą teismo nustatytą terminą savarankiškai laiku nesumoka visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai (BVK 6, 7, 8 straipsniai).

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Vadovaujantis teismų praktika, vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018).

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų antstolis pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-198-486/2012, išduotą Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. vykdo 489,45 eurų (1 690 litų) baudos išieškojimą baudžiamojoje byloje iš skolininkės A. S.. Skolininkės A. S., laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki 2025 m. sausio 24 d. skolos nebuvo išieškota, skolininkė skolos nesumokėjo, piktybiškai nevykdo paskirtos baudos ir, kaip nurodė antstolis, nėra galimybių ją išieškoti priverstinai. Skolininkė nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, autotransporto priemonių įregistruotų skolininkės vardu, taip pat nėra, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkė nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki 2025 m. sausio 24 d. niekada nedirbo, vienintelės per visą laikotarpį gaunamos pajamos buvo socialinės nepasiturinčiųjų pašalpos, apie kitas gaunamas pajamas duomenų nėra, skolininkė neturi Lietuvoje registruotos banko sąskaitos. 2024 m. lapkričio 13 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistoji teismo posėdyje nurodė, kad baudos nesumokėjo, nes neturėjo pinigų, dirbti negali dėl sveikatos būklės, nuo (duomenys neskelbtini) metų iki (duomenys neskelbtini) metų atlikinėjo bausmę Baltarusijoje, jos pajamos yra labai mažos, nuosavo turto jokio neturi, paskirtos bausmes nevengia ir sutinka kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

Įvertinęs visą tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog antstolio prašymas dėl baudos pakeitimo į laisvės apribojimą tenkinti nėra pagrindo, kadangi nuteistoji nevengia ir sutinka, kad jai paskirta 13 MGL 489,95 eurų (1 690 litų) bauda, paskirta 2012 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto 4 - ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu būtų pakeista į viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 1 MGL dydžio bauda prilyginama 2 (dviem) viešųjų darbų valandoms (BK straipsnio 2024-04-25 įstatymu Nr. XIV-2573 redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 ,,Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo pakeitimo“ nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį yra lygus BK nurodytam MGL.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, antstolio Dariaus Stekeliūno prašymas nuteistajai A. S. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę atmestinas. A. S. paskirta ir neišieškota 489,45 eurų bauda keičiama į 18 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu.

nutaria:

Antstolio Dariaus Stekeliūno prašymo dėl A. S. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu, tenkinti iš dalies.

A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neišieškotą 13 MGL, 489,45 (keturių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 45 ct) eurų baudą pakeisti į 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų, juos įpareigojant atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.