Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Lietuvoje ir užsienyje teistas 42 kartus, paskutinius iš jų:

1) 2023 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 30 parų arešto bausme;

2) 2024 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) – galutine subendrinta 30 parų arešto bausme;

3) 2024 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – galutine subendrinta 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė (atlieka bausmę);

4) 2024 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. spalio 5 d. apie 11.05 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), vaistinės prekybos salėje iš lentynos paėmė 4 vnt. intensyvaus priešraukšlinio serumo „Filorga Time-Filler“, kurio 1 vnt. kaina 70,99 Eur, automatinį kraujospūdžio matavimo aparatą „Takemed“, kurio kaina 100,99 Eur, nurodytas prekes susidėjo į kuprinę, taip jas paslėpęs praėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 384,95 Eur vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslių aplinkybių nepamena. Turi priklausomybę ir jam reikėjo pinigų narkotikams įsigyti. Paprastai užeina į parduotuvę ir pamatęs, ką gali parduoti, paima. Su savimi turėjo kuprinę ir turbūt ten viską įdėjo. Daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui. Laisvėje buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, gaudavo socialinę pašalpą. Nuo ketvirtadienio dirbs kalėjime, galės sumokėti. Sutinka su civiliniu ieškiniu, jo dar neatlygino. Rudenį pabaigs bausmę atlikinėti. Narkotikus vartoja nuo 25 metų. Tai daro su pertraukomis, bandė mesti, bet neišėjo. Turi draugų, kurie vartojo, bet nebevartoja dabar ir kviečia jį į reabilitaciją. Socialinė išmoka apie 200 eurų. Registruoto turto neturi. Turi skolų už maždaug 12 tūkstančių eurų. Nežino, kiek gaus algos kalėjime. Mano, kad mokės minimumą. Būdamas laisvėje, kai turėjo galimybę, prisidėjo prie dukros išlaikymo. Jo problema yra vartojimas. Teismas galėtų paskirti gydymą. Nevogtų, jeigu neturėtų priklausomybės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. M. nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę. 2023 m. spalio 5 d., neturėdamas pinigų, iš anksto tai apgalvojęs, apie 11.05 val. nuėjo į vaistinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), ir iš prekybos salėje esančių lentynų paėmė visas prekes, kurios yra išvardintos jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Jas susidėjo į savo kuprinę ir išėjo už prekes nesumokėjęs, nes, kaip ir minėjo, neturėjo pinigų. Prekes pardavė nepažįstamam asmeniui, kurio anketinių duomenų nežino. Tai buvo Vilniaus stoties rajone, prie autobusų stoties. Anksčiau taip pat yra vogęs iš parduotuvių ir vaistinių, tai darė, nes neturi darbo, negauna jokių pajamų ir yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, norėtų vaistinei atlyginti turtinę žalą (1 t., b. l. 83-86).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 5 d., apie 11.05 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobtos prekės: 4 vnt. „Filorga Time-Filler“ intensyvaus priešraukšlinio serumo, kurio vieneto kaina 70,99 Eur, ir „Takamed“ kraujospūdžio aparatas, kainuojantis 100,99 Eur. Iš viso įmonei padaryta 384,95 Eur turtinė žala. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu A02_20231005110340, kurio trukmė 1.41 min. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe rašoma data ir laikas „10-05-2023 ket. 11:03:40“, o dešinės pusės apatiniame kampe yra užrašas „Camera 02“. Filmuojamas vaistinės vidus iš viršaus, matomos įvairios medicininės prekės, kairės pusės viršutiniame kampe matoma kasa, viršuje, maždaug per vidurį, matomas įėjimas į vaistinę. Vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 0.19 s. iki 1.30 min. matyti, kaip į vaistinę užeina vyras: trumpų tamsių plaukų, stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos striukę, po ja vilki juodos spalvos džemperį su gobtuvu, ant džemperio priekio matomas paveikslėlis, dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodai baltus kedus, rankoje nešasi juodai baltos spalvos kuprinę. Matyti, kaip vyras prieina prie salėje išdėstytų lentynų, virš kurių matomas užrašas „Medicininės prekės“, šiek tiek pasidairo, tuomet pritūpia ir iš apatinės lentynos paėmęs stačiakampio formos dėžutę, įsideda ją į kuprinę. Kiek pasivaikščiojęs paima kažką iš lentynų, esančių kairėje, ir grįžęs prie lentynų, virš kurių matomas užrašas „Medicininės prekės“, įsideda kažkokią prekę į kuprinę. Tuomet tokį patį veiksmą pakartoja ir išeina iš vaistinės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu A04_20231005110340, kurio trukmė 1.41 min. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe rašoma data ir laikas „10-05-2023 ket. 11:03:40“, o dešinės pusės apatiniame kampe yra užrašas „Camera 04“. Filmuojamas vaistinės vidus iš viršaus, matomos įvairios medicininės prekės, kairės pusės apatiniame kampe matoma kasa, viršuje, maždaug per vidurį matomas įėjimas į vaistinę. Vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 0.12 s. iki 1.33 min. matyti, kaip į vaistinę įeina minėtas vyras, kuris stabteli prie salėje esančių lentynų, tuomet vis apsidairydamas vaikštinėja po vaistinę. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras prieina prie dešinėje pusėje esančių prekių sienos, kažką paėmęs nusisuka ir pasuka link anksčiau minėtų lentynų salėje, tuomet grįžta prie sienos, vėl kažką paima ir išeina iš vaistinės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu A05_20231005110340, kurio trukmė 1.41 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe rašoma data ir laikas „10-05-2023 ket. 11:03:40“, o dešinės pusės apatiniame kampe yra užrašas „Camera 05“. Filmuojama vaistinės salė iš vidaus, matomos įvairios medicininės prekės, kairės pusės viršutiniame kampe matoma kasa, dešinės pusės viršutiniame kampe matomas įėjimas į vaistinę. Vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 0.12 s. iki 1.31 min. matyti, kaip į vaistinę įeina minėtas vyras, kuris stabteli prie salėje esančių lentynų, tuomet pritupia ir iš apatinės lentynos paėmęs stačiakampio formos dėžutę įsideda ją į kuprinę. Vaizdo įraše matyti, kaip minėtas vyras priėjęs prie kairės pusės apatiniame kampe matomų prekių, iš lentynos kažką paima, tuomet nusisuka ir pasitraukia link lentynų, esančių salėje, po to, vėl apsisuka ir grįžęs paima dar vieną prekę, tada pasisuka ir išeina iš vaistinės (1 t., b. l. 30-35).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.

Vagystė - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad T. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.

Kaltinamasis T. M. kaltę dėl vagystės vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“ visiškai pripažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad reikėjo pinigų, todėl užėjęs į vaistinę susirinko kaltinime nurodytas prekes, susidėjo į kuprinę ir išsinešė bei pardavė stoties rajone. Vagia, nes yra priklausomas nuo narkotikų, neturi darbo nei pajamų. Pinigai reikalingi kvaišalams. Gailisi dėl nusikalstamos veikos.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. spalio 5 d. buvo įvykdyta vagystė vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini), jos metu pavogta prekių už 384,95 Eur sumą, t. y. 4 vnt. intensyvaus priešraukšlinio serumo „Filorga Time-Filler“, kurio vieneto kaina 70,99 Eur, ir automatinis kraujospūdžio matavimo aparatas „Takemed“, kurio kaina 100,99 Eur. Ikiteisminiam tyrimui buvo pateikti vaistinės apsaugos kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad T. M. parduotuvėje iš apatinės prekių lentynos pavogė stačiakampę dėžutę, įsidėjo ją į kuprinę, tuomet pavaikščiojęs ir grįžęs prie lentynų, per du kartus ėmė ir dėjosi dar prekių. Pats kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme neneigė, kad parduotuvės vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis. Be to sugretinus vagystės dienos nuotraukas su nuotraukomis iš kitų T. M. vykdomų administracinių teisenų dėl vagysčių vaistinėse ir parduotuvėse, nustatyta, kad jis vilki tuos pačius rūbus arba avi tuos pačius batus, arba turi tą pačią kuprinę (b. l. 47-54).

T. M. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Kaltinamasis visiškai disponavo pagrobtu turtu, sėkmingai su juo pasišalino, jį realizavo, todėl jo veika laikoma baigta. T. M. veikė tiesiogine tyčia, nes neabejotinai suvokė, kad pasisavina svetimą, jam nepriklausantį turtą ir norėjo taip elgtis. T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 5 dalį, kaip baigta nedidelės vertės svetimo turto vagystė.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis T. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, kadangi T. M. sėkmingai pasišalino su pagrobtu turtu ir jį realizavo parduodamas. Nuosprendžio priėmimo dienai T. M. įsiteisėjusiais teismų sprendimais teistas mažiausiai 42 kartus tiek Lietuvoje, tiek užsienyje (dar pagal du nuosprendžius, priimtus 1996 m. ir1998 m., teistumas išnykęs, viena iš teistumų pažymoje nurodomų Ispanijoje padarytų veikų (vairavimas neturint vairuotojo pažymėjimo) Lietuvoje nelaikoma nusikalstama), beveik visus kartus jis buvo teisiamas už nusikalstamas veikas nuosavybei. Šios rūšies veikos daromos nuo 1996 m. Dėl sistemingo kaltinamojo nusikalstamo elgesio teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas (1 t., b. l. 107-143). Nauja nusikalstama veika padaryta nepraėjus nei 4 mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Be to, nagrinėjamos veikos padarymo metu dar nebuvo atlikta 2023 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausmė, nes šis teismo sprendimas buvo neįsiteisėjęs. Per pastaruosius vienerius metus mažiausiai penkis kartus baustas administracine tvarka už naudojimosi viešuoju transportu tvarkos pažeidimus (važiavimą be bilieto) bei smulkias vagystes, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 144-153). Nedirba, paskutiniai darbiniai santykiai fiksuojami 2005 m. (1 t., b. l. 154-156). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos centruose ar ligoninėse, priklausomybės ligų centruose byloje nesurinkta, tačiau T. M. neneigia turintis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

T. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltę jis pripažino ir gailisi dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teistas mažiausiai 42 kartus Lietuvoje ir užsienyje, jo kriminalinė praeitis tęsiasi nuo 1996 metų, kad neatlyginta padaryta žala, praeityje paskirtos ir atliktos bausmės įtakos kaltinamojo gyvenimo būdui ir nuostatoms nedaro, iki įkalinimo jis sistemingai ir intensyviai darė teisei priešingas veikas, naujos nusikalstamos veikos kiekvieną kartą pradedamos daryti netrukus po paleidimo iš įkalinimo vietų, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta T. M. už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalią jo trukmę. Nors kaltinamasis dėl savo nusikalstamo elgesio kaltina priklausomybę narkotikams, nepanašu, kad jis kada nors būtų bandęs rimtai spręsti šią problemą. Prie kvaišalų vartojimo grįžta po kiekvienos atliktos bausmės ir siekdamas gauti jiems lėšų daro naujas vagystes, vietoj to, kad kreiptųsi į gydymo įstaigas, reabilitacijos centrus.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo T. M. atžvilgiu buvo priimti trys nauji apkaltinamieji nuosprendžiai/baudžiamieji įsakymai, visi jie įsiteisėję, tačiau šios bausmės buvo subendrintos 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri nėra įsiteisėjusi. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir painiavos, bausmės nebendrinamos, kol neįsiteisės 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis.

Dėl kardomosios priemonės

T. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 87-90) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo iš kalto asmens prašoma priteisti civiliniam ieškovui 384,95 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 26). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 384,95 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. 2024 m. balandžio 25 d. pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.3.2.1 punktu, valstybės naudai iš kaltinamojo T. M. priteistina antrinės teisinės pagalbos suma yra 83,33 Eur (2 t., b. l. 9-11).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju T. M. gynėjas skirtas teismo iniciatyva, BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. todėl, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo galimybės savarankiškai įgyvendinti teisę į gynybą apribotos įkalinimo. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis vengė pats pasisamdyti gynėją, o nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas ne dėl to, kad šito pageidauja kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

T. M. (T. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. M. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš T. M. 384,95 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus devyniasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.