Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Nina Butnorienė, veikianti Kauno apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. K. skundą, suinteresuoti asmenys antstolis Saulius Užkuraitis, J. P., G. K., L. S., T. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. Užkuraitis, išnagrinėjęs pareiškėjos skundą, 2018 m. gegužės 16 d. patvarkymu Nr. S-1800145 pareiškėjos skundo netenkino ir skundą persiuntė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Kauno apygardos teismo pirmininko 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi dėl bylų perdavimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 621 straipsnio pagrindu, byla perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismui, Alytaus apylinkės teismo pirmininko 2018 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. V-59 „Dėl bylų paskirstymo tarp teismo rūmų“ – Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš skolininko J. P. išieškotojos G. K. naudai. Varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo parduodama J. P. turtinė teisė į 1/2 dalį buto, 2/55 dalis žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), laimėjo pareiškėja M. K. (vykd. b. l. 624, 672). Iš Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-29060-800/2017 matyti, kad teismas atmetė J. P. skundą dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820, kuriuo jis prašė pripažinti neteisėtais antstolio S. Užkuraičio veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820 organizuojant varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdant išieškojimą iš nekilnojamojo turto, t. y. 1/6 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/5 dalies gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/5 dalies kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2/55 dalių 0,1375 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 59/353 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), parduodant minėtą turtą 2017 m. spalio 12 d. varžytynėse ir pripažinti 2017 m. spalio 12 d. varžytynių rezultatą negaliojančiu. Iš Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-518-230/2018 matyti, kad teismas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikino ir išsprendė klausimą iš esmės – skundą tenkino iš dalies ir pripažino neteisėtais antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmus, vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820 organizuojant varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir parduodant jose pareiškėjui (skolininkui) J. P. priklausančias paveldėjimo teises į konkretų nekilnojamąjį turtą (1/2 dalį buto ir 2/55 dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), 1/6 dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), 1/5 dalį gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), 59/353 dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini)). 2018 m. vasario 23 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojos G. K. prašymas sustabdyti varžytynių įmokos grąžinimą, kadangi ruošiamas kasacinis skundas (vyk. b. l. 763). 2018 m. vasario 27 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojos, varžytynių laimėtojos L. S. prašymas sustabdyti varžytynių įmokos grąžinimą, kadangi ruošiamas kasacinis skundas (vyk. b. l. 764). Antstolis 2018 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S-1800071 tenkino G. K. ir L. S. prašymus ir atidėjo vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820, kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas (vyk. b. l. 777–778). Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 29 d. nutarties Nr. 3P-11/2018 matyti, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tenkino antstolio S. Užkuraičio prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir sustabdė antstolio S. Užkuraičio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820 organizuojant varžytynes ir parduodant jose skolininkui J. P. priklausančias paveldėjimo teises į konkretų nekilnojamąjį turtą, o antstolio prašymo dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 22 d. nutarties vykdymo netenkino, nes teisėjų kolegija šį prašymą vertino kaip perteklinį. 2018 m. balandžio 26 d. prašymu M. K. antstolio prašė grąžinti jai lėšas, sumokėtas už parduotą turtą varžytynėse Nr. 143665 (vyk. b. l. 793). Antstolis 2018 m. gegužės 3 d. patvarkymu Nr. S-18001408 minėto M. K. prašymo dėl piniginių lėšų grąžinimo už parduotą turtą iš varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino. Pažymėtina, kad pareiškėja skunde dėl antstolio veiksmų prašo pripažinti antstolio S. Užkuraičio veiksmus netenkinti jos 2014 m. balandžio 26 d. prašymo neteisėtais, tačiau iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjos prašymo surašymo data yra 2018 m. balandžio 26 d., prašymas antstolio kontoroje užregistruotas 2018 m. balandžio 27 d., todėl reikalavime nurodyta pareiškėjos 2014 m. balandžio 26 d. prašymo data laikytina rašymo apsirikimu ir laikytina, jog pareiškėja prašo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais dėl jos 2018 m. balandžio 26 d. prašymo netenkinimo.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja teigia, kad antstolis turi jai grąžinti lėšas, sumokėtas už varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduotą turtą, kuriose Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi antstolio S. Užkuraičio veiksmai pripažinti neteisėtais, tačiau antstolis minėtą nutartį apskundė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris 2018 m. kovo 29 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė antstolio S. Užkuraičio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, antstolis atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą grąžinti lėšas, sumokėtas už varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduotą turtą.

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir gali būti panaikinta teismo, kurio žinioje yra byla. Kaip matyti iš minėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 29 d. nutarties Nr. 3P-11/2018, teismas, vadovaudamasis CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, t. y. sustabdė antstolio S. Užkuraičio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820 organizuojant varžytynes ir parduodant jose skolininkui J. P. priklausančias paveldėjimo teises į konkretų nekilnojamąjį turtą. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui sustabdžius antstolio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje, antstolis galėjo imtis tik priemonių surasti ir areštuoti skolininko turtą, todėl pagrįstai netenkino pareiškėjos prašymo grąžinti lėšas, sumokėtas už varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduotą turtą (CPK 628 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2013). Teismas konstatuoja, kad antstolis, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, elgėsi teisėtai ir pagrįstai pareiškėjai negrąžino jos varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtų lėšų, todėl skundas dėl antstolio 2018 m. gegužės 3 d. patvarkymo Nr. S-1800408 atmestinas. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje 3K-3-320-969/2018 Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartį paliko nepakeistą, t. y. pripažino antstolio veiksmus neteisėtais nagrinėjamu atveju aktualiose varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, aplinkybės pasikeitė iš esmės, t. y. ginčas, dėl kurio buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, išspręstas iš esmės Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, todėl pareiškėja turi teisę susigrąžinti jos sumokėtas lėšas varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai išaiškintina, kad antstoliui negrąžinant jai lėšų, ji turi teisę kreiptis į antstolį su prašymu dėl jos sumokėtų sumų grąžinimo.

Atmetus pareiškėjos skundą, pareiškėjai bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos M. K. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0034/14/00820 grąžinti antstoliui Sauliui Užkuraičiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.