- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- 2S-518-230/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21925-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Pareiškėjas
- J. P.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. P. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., G. K., L. S. dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Pareiškėjas J. P. pateikė antstoliui S. U. skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašė pripažinti neteisėtais antstolio S. U. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820 organizuojant varžytines Nr. 143664, 143665, 143666, 143667, vykdant išieškojimą iš nekilnojamojo turto, t. y. 1/6 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/5 dalies gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/5 dalies kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2/55 dalių 0,1375 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 59/353 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), parduodant minėtą turtą 2017 m. spalio 12 d. varžytynėse ir pripažinti 2017 m. spalio 12 d. varžytynių rezultatą negaliojančiu.Skunde nurodė, kad varžytynės vyko pažeidžiant imperatyvias įstatymo normas, antstolis pardavė ne jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, jis jokio nekilnojamojo turto neturi. Antstolis vykdydamas varžytynes turėjo atlikti ne atskirų nekilnojamojo turto objektų, sudarančių palikimo turinį, o pačios turtinės teisės vertinimą ir skelbti varžytynes būtent paveldėjimo teisės, tačiau ne atskirų nekilnojamojo turto objektų. Nors pardavimo iš varžytynių aktas skundo rengimo dieną dar nėra išduotas, tačiau aplinkybė, kad buvo parduotas ne skolininkui priklausantis turtas, vienareikšmiškai sudarytų pagrindą pripažinti negaliojančiu ir išduotą pardavimo iš varžytinių aktą. Be to, antstolis vykdydamas varžytynes padarė ir kitus procesinius pažeidimus, t. y. antstolis pardavinėdamas žemės sklypus skelbimuose nenurodė apie pirkėjams privalomus turėti leidimus įsigyti parduodamą turtą. Šiais veiksmais buvo klaidinami ne tik potencialūs pirkėjai, tačiau ir pažeistos tiek įstatymo, tiek ir Sprendimų vykdymo instrukcijos imperatyvios nuostatos.