Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-43-929/2025

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-02-26
Bylos Nr.: 1-43-929/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-25571-2023-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Paužaitė
Kaltinamasis: D. L., R. N., R. L., M. Š., A. Š.
Advokatai: Neringa Grubliauskienė, Bronius Varsackis, Justas Vilys, Vykintas Gutauskas, Jonas Vilgelmas Pliugžma

Kategorijos

1.1.4.5.1Bendrininkų grupė (BK 25 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-43-929/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25571-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1.; 1.1.8.1.2.; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.2.2.; 1.2.23.3.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2025 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Kokštaitei, Jūratei Urbaitienei, Erikai Jasmontaitei-Jokubaitienei, Giedrei Stankevičienei, Karolinai Mikaluskaitei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamajam D. L., jo gynėjui advokatui Justui Viliui, kaltinamajam R. N., jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui, kaltinamajam R. L. (R. L.), jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, kaltinamajam M. Š., jo gynėjui advokatui Vykintui Gutauskui, kaltinamajam A. Š., jo gynėjui advokatui Jonui Vilgelmui Pliugžmai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis, neteistas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK 260) (1) straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 19 parų arešto bausmė. Šios bausmės vykdymas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 17 d. nutartimi atidėtas trejiems mėnesiams su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais; 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, bausmę atlikęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

R. L. (R. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos pilietis, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, vedęs, nedirbantis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas aštuonis kartus, iš kurių: 6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, R. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, į jos laiką įskaitant minėtais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje,

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, aukštojo išsilavinimo, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas: 1) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 ir 2 dalis, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 5 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto teismo 2024 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityti pagal minėtus nuosprendžius atliktos bausmių dalys bei įskaityti laikotarpiai.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje (dvi veikos) ir 260 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos),

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

D. L., R. N. ir A. Š., veikdami bendrininkų grupėje, A. Š. pasirūpinus siuntimu ir neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai siuntus labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - ne vėliau kaip iki 2023-07-10, iš siuntėjo ,,C. N., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir bendrai veikdami parsisiuntė paštu per siuntų tarnybą UAB ,,T“ siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Graikijos į Lietuvą labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios masė - 301.67 g., grynasis kiekis – 231.0792 g., A. Š. pačiam nenorėjus paimti siuntos iš siuntų tarnybos kurjerio, suradus R. N., kuris pasiūlė siuntą paimti jam (D. L.), kuris 2023-07-10, 14.15 val., (duomenys neskelbtini), iš siuntų tarnybos kurjerio labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono paėmė ir laikė, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).

D. L., R. N. ir A. Š., veikdami bendrininkų grupėje, ne vėliau kaip iki 2023-07-10, 14.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), įgijo ir su savimi laikė labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios masė - 301.67 g., grynasis kiekis – 231.0792 g., kurią A. Š. neteisėtai atsisiuntė iš Graikijos Respublikos, adresu (duomenys neskelbtini), paštu UAB ,,T“ siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pats nenorėdamas paimti siuntos iš siuntų tarnybos kurjerio, surado R. N., kuris pasiūlė siuntą paimti D. L. ir pastarasis 2023-07-10, 14.15 val. iš siuntų tarnybos kurjerio, adresu (duomenys neskelbtini), labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono paėmė ir laikė su tikslu perduoti R. N., o šis A. Š., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu kartu laikė su savimi labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono.

R. L. , M. Š. ir A. Š., veikdami bendrininkų grupėje, ne vėliau kaip iki 2023-07-25, 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), įgijo ir laikė su savimi labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), grynasis kiekis – 244.1796 g., kurią A. Š. neteisėtai atsisiuntė iš Graikijos Respublikos, adresu (duomenys neskelbtini), paštu UAB ,,I“ siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pats nenorėdamas paimti siuntos iš paštomato, surado M. Š., kuris pasiūlė siuntą paimti R. L. ir pastarasis 2023-07-25, 16.50 val. paštomate prekybos centre ,,IKI’’, adresu (duomenys neskelbtini) labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono paėmė ir laikė su tikslu perduoti M. Š., o jis - A. Š., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu veikdami kartu laikė su savimi labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinon.

R. L., M. Š. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje, su A. Š., neturėdami leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai siuntė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2023-07-25 A. Š. iš siuntėjo ,,E’’, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijus ir parsisiuntus paštu per siuntų tarnybą UAB ,,I“ siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Graikijos į Lietuvą labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), grynasis kiekis – 244.1796 g, A. Š. pats nenorėdamas paimti siuntos iš paštomato, surado M. Š., kuris pasiūlė siuntą paimti R. L.. Pastarasis 2023-07-25 16.50 val. paštomate prekybos centre ,,IKI’’, adresu (duomenys neskelbtini) labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono paėmė ir laikė, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).

R. L. 2023-07-25 ne vėliau kaip 16.50 val. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatitono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios grynasis bendras kiekis – 3.3978 g ir laikė su savimi keturiuose plastikiniuose maišeliuose iki kol 2023-07-25 16.50 val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu policijos pareigūnai šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

M. Š. 2023-07-24, 20.00 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios dalį suvartojo, o likusias psichotropines medžiagas - chlormetkatinoną (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios masė 0.4244 g., grynasis kiekis 0.3319 g., laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2023-07-26, 00.36 val. policijos pareigūnai kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

A. Š. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai siuntė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - ne vėliau kaip iki 2023-07-25, iš siuntėjo ,,E’’, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir parsisiuntė paštu per siuntų tarnybą UAB ,,I“ siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Graikijos į Lietuvą labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios masė – 303.3287 g., grynasis kiekis – 244.1796 g, jis (A. Š.) pats nenorėdamas paimti siuntos iš paštomato, surado M. Š., kuris pasiūlė siuntą paimti R. L. ir R. L. 2023-07-25 16.50 val. paštomate prekybos centre ,,IKI“, adresu (duomenys neskelbtini)labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono paėmė ir laikė, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini).

II. Byloje ištirti įrodymai

Byloje apklaustų asmenų parodymai.

Kaltinamasis D. L., apklausiamas teisimajame posėdyje, kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad R. N. pasiūlius priimti siuntą, šis sutiko, nes R. N. buvo skolingas pinigų. Tiksliai neprisimena, bet tai vyko prieš liepos 10 d. Jis tiksliai nežinojo kas yra siuntoje, tačiau nujautė, kad tai bus narkotinės medžiagos. Neprisimena, ar R. N. jam buvo sakęs, kad siuntoje yra narkotinės medžiagos, tačiau šį įtarimą turėjo, nes pats R. N. vartoja narkotines medžiagas. Ant siuntos buvo jo vardas, pavardė ir adresas, kuriuos jis buvo perdavęs R. N., tačiau siunta buvo skirta R. N., o vėliau turėjo būti perduota A. Š. (,,Seniui“). Tai vienintelė siunta, ant kuriuos buvo užrašytas jo adresas. Jam nėra žinoma kodėl pats R. N. nėjo pasiimti siuntos. Jam paėmus siuntą, jis iš karto buvo sulaikytas. Jis nežinojo kas siuntė siuntą ir kas ją užsakė, bet žinojo, kad užsakovas bendravo su kurjeriu telefonu. Jis tik gavo žinutę iš R. N., kad išeitų į lauką ir paimtų siuntą. Siuntą jam perdavė ,,F“ siuntų tarnybos kurjeris. Šią siuntą tą pačią dieną jis turėjo perduoti R. N. Po sulaikymo buvo atlikta krata jo namuose, o jis išvežtas į Kauną. Jis kontrabandos nevykdė, nebendravo su asmeniu Graikijoje. Jeigu būtų žinojęs, kad siunta bus siunčiama iš užsienio, jie nebūtų sutikęs jos paimti, nes tai yra pavojinga. Jam buvo sakyta, kad siunta atkeliauja iš Kauno. Nežinojo, kad siuntos kiekis bus toks didelis ir kokia medžiaga bus siuntoje. Kai policijos pareigūnai išpakavo siuntą ir jis pamatė koks kiekis buvo siuntoje, jam buvo šokas. Joje buvo kažkokie trys katinonai, o gatvėje vadinasi „kristal“. Policijos pareigūnai visą dieną buvo jo namuose, naudojosi jo telefonu ir susirašinėjo su R. N., o šiam atvykus siuntos pasiimti, jie abu buvo sulaikyti (D. L. buvo sulaikytas antrą kartą).

Su R. N. jis bendravo per programėlę ,,Viber“. Jis su R. N. bendraudavo, žaisdavo kompiuterinius žaidimus ir kartu vartodavo narkotines medžiagas. Jų bendravimas buvo betarpiškas, jie nuolat susirašinėdavo per programėles. Su ,,seniu“ yra bendravęs, nes R. N. dažnai pas jį lankydavosi ir vykdavo kartu su juo. Visi kartu vartodavo narkotikus, tačiau tik ikiteisminio tyrimo metu sužinojo A. Š. pavardę. Neprisimena kada paskutinį kartą jie visi kartu vartojo narkotines medžiagas.

Jam buvo žadėtas atlygis už siuntos paėmimą. R. N. žadėjo, kad nurašys 200 – 400 eur. nuo jo skolos ir dar gaus 20 g. narkotinių medžiagų, tik jam nebuvo žinoma, ar iš šios siuntos ar ne. Jau anksčiau jis buvo ėmęs siuntą iš paštomato lygiai tokiu pačiu principu, tačiau siunta buvo iš Lietuvos ir jam neteko jos atidaryti. Paimtas siuntas vėliau turėdavo perduoti R. N., o šis – A. Š. Jis jautė grėsmę tiek iš R. N., tiek iš to asmens, kuris buvo už jo ir žinojo, kad jeigu nesutiks siuntos priimti, jam gali kilti rimtų pasekmių. Apie galimas pasekmes jam ne kartą buvo pasakojama susitikimų metu, tačiau tiesioginių grasinimų nebuvo gavęs. Šiuo metu narkotikų nevartoja, parodymų davimo metu buvo abstinencinėje būsenoje. Jis yra vedęs, auginą vaiką, iškart išėjęs iš kalėjimo susirado darbą ir dirba iki šiol bei nepažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygų.

Kaltinamasis R. N., apklausiamas teisiamajame posėdyje, kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad pats negalėjo paimti siuntos, nes tuo metu buvo persikraustymo į Kauną laikotarpis ir jis dar neturėjo savo registruoto adreso, į kurį galėtų nusiųsti siuntą. Pasiūlė ją atsiimti D. L., nes kartais nuvažiuodavo į Vilnių. Apie tai, kad bus siunta žinojo prieš 2-3 dienas. Kas buvo siuntoje - nežino. Nežinojo, kad ten bus siunčiami narkotikai. Iš kur buvo siunčiamos siuntos, nežino. Ne veną kartą ėmė siuntą, žmogui kartais pagelbėdavo. Jo paprašydavo ne tik siuntas paimti, bet atvežti ir maisto, cigarečių. Nesitikėjo, kad ten bus narkotikai. Neklausė, kas yra siuntoje. D. L. pats paprašė, kad už siuntos paėmimą jam duotų 20 gramų „kristalo“. Jis buvo jam skolingas gana didelę sumą, todėl būtų nurašęs 400 eurų tiesiog už pagalbą. A. pažįsta – tai A. Š. Tarp daiktų, kuriuos perdavinėjo A. Š., telefonų nebuvo. A. Š. minėjo, kad žaidžia kompiuterinius žaidimus, apie telefonus nieko nežinojo. D. L. jį apkalba, kodėl negali paaiškinti.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu R. N. parodė, kad jis neorganizavo narkotinių medžiagų siuntimo iš užsienio, pats neužsakė. Tiksliai iš kur bus siunčiami narkotikai jis nežinojo, tik tai, kad bus siunčiami iš užsienio. Maždaug prieš 4 metus, būdamas Vilniuje, susipažino su asmeniu ,,A’’, nežino ar tai tikras jo vardas ar pravardė. Nežino, kad jis užsiima narkotikų prekyba. ,,A’’ jo prieš maždaug savaitę laiko paklausė, ar norėtų duoti savo duomenis vardą pavardę, adresą skubios siuntos iš užsienio atsiuntimui. Įtarė, koks ten bus siuntinys, bus narkotikai, tik nežinojo kokie ir koks bus kiekis. Kadangi, pats nenorėjo, kad siųstu narkotikus iš užsienio jo vardu ir adresu, paprašė D. L. ar jis sutiktų prisiimti narkotikų siuntą savo vardu ar gyvenamosios vietos adresu. D. sutiko. Jam pažadėjo duoti 20 g. narkotinės medžiagos kristalų, kurių vertė būtų apie 400 Eur. D. L. žinojo, kad jo vardu bus siunčiami narkotikai, kad iš užsienio, irgi turbūt žinojo. D. vaidmuo buvo savo vardu prisiimti narkotinių medžiagų ,,kristalų’’ siuntą ir ją gavus perduoti jam. Jis ,,kristalus’’ turėjo perduoti ,,A“. Po to, narkotikų ,,kristalų’’ kelio jis nežino. Jis norėjo padėti D. L., nes jo sunki finansinė padėtis, jis jam buvo skolingas 400 Eur, tai būtų nurašęs skolą. Su D. L. susipažino maždaug prieš du metus bare ir susibendravo. D. L. niekada nėra perdavęs narkotinių medžiagų, jis narkotinėmis medžiagomis neprekiauja. Tai buvo pirmas kartas kai turėjo padėti ,,A’’ su siunta. Jis padėjo ,,A’’, nes yra draugai, už tai jokio atlygio negavo, jei būtų jam perdavęs ,,kristalus’’, atlygį būtų gavęs D. Jis nežinojo kokios būtent rūšies narkotinės medžiagos šie kristalai turėjo būti, yra daug medžiagų ar CMC, ar kitos. 2023-07-11 apie 18.45 val., prie D. draugės namų (duomenys neskelbtini) , buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis atvažiavo BMW automobiliu pas D. tikslu pasiimti D. kartu su siunta, kurioje narkotikai ,,kristalai’’ ir po to kartu važiuoti pas ,,A’’ jam perduoti narkotikus. Jie dėl siuntos su D. bendravo per Wicker programėlę, jo vardas P. Jie visada su D. bendrauja per Wicker, susirašinėjimai išnyksta automatiškai, taip nustatęs. Jie turėjo su D. važiuoti pas ,,A’’ į (duomenys neskelbtini) esantį vaikų darželį, kuris jis būna, rūsyje. Jie su A. taip pat susirašinėja per Wicker jo vardas ,,W’’, taip pat per Siganal programėlę, vardo nepamena, slapyvardis iš dviejų žodžių. Jei policijos pareigūnai jo ir D. nebūtų sulaikę, būtų nuvežęs D., o jis būtų perdavęs A. siuntą su narkotinėmis medžiagomis. Savo BMW automobilyje turėjo svarstykles, kad atsverti narkotikus – kristalus D., A. būtų davęs dalį apie 20 g. D., o jis gal kažkaip būtų pasidaręs pinigų, kaip nežino, jis kristalų nebūtų pats ėmęs. Jie su A. būtų susitikę tame rūsyje (duomenys neskelbtini), jis pats nebūtų išlindęs, yra labai atsargus. Jie ten būtų nuėję su D. Yra buvę tame rūsyje, įėjo iš gatvės pusės laiptukais žemyn, yra durys ir ten gana didelės patalpos, kur jis slapstosi, jo galimai ieško policija. Kai jie ateina, jis atsirakina duris ir įleidžia. Kaip jis ten būna, kas jį įleido, nežino. Anksčiau buvo atėjęs į rūsį tiesiog pasikalbėti su ,,A’’. Jis įtarė, kad A. užsiima narkotikų prekyba, žino, kad pats parsisiuntė iš užsienio narkotikus, kristalus. Jis jam šiek tiek pasakojo apie tai, tik žino, kad jis nusiperka naują SIM kortelę, susikuria elektroninį paštą ir užsisako narkotikus iš užsienio, tačiau iš kokio tinklapio ar kokio žmogaus, kaip atsiskaito, nežino. Žino tik tai, kad pats užsako. ,,A’’ yra maždaug tarp 25 m. - 30 m. amžiaus, tvirto kūno sudėjimo, neapkūnus, tačiau didelis sveria apie 100 kg., ūgis apie 180 m., tamsaus gymio, tamsūs plaukai tamsūs, pilna barzda, kartais ilga, kartais trumpa keičia išvaizdą. Yra gerai įsidėmėjęs A. išvaizdą, galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų. BMW automobilio kratos metu rasta juodos spalvos piniginė yra jo, 60 Eur taip pat jo, jie skirti smulkioms išlaidoms. Jis gyvena Kaune, dirba pavėžėju, teikia pavėžėjimo paslaugas ,,Bolt’’, vedęs. Pats kartais vartoja narkotikus, parūko ,,žolės’’, tačiau nėra priklausomas. Susiranda per Wicker adresatus ir nusiperka iš nepažįstamų asmenų, atsiskaito grynais. Dėl padaryto gailisi (t. 4, b. l. 135-137, 148).

Kaltinamasis R. L., apklausiamas teisiamajame posėdyje, kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad vartodavo daug narkotinių medžiagų. Vieną dieną kartu su M. Š. vartojo alkoholį ir šis parodė žinutę, kad reikia paimti kažkokią siuntą. Negali pasakyti kas tiksliai buvo rašoma toje žinutėje, kas buvo siuntėjas ir, kad siunta atkeliauja iš užsienio. Žinutėje nebuvo informacijos kokios joje yra medžiagos. Jis nenumanė, kad tai gali būti apyvartoje draudžiamos medžiagos. Visiškai nesigilino kas toje siuntoje galėtų būti, gal kedai, gal knygos. Jam niekas nieko nesakė. Buvo priklausomas nuo narkotikų ir jam buvo neįdomu. Jį turėtų perspėti, kad siuntoje yra kažkas draudžiamo. Jeigu būtų žinojęs, kad siuntoje narkotikai, nebūtų ėmęs siuntos. Jis buvo apsisprendęs nuo kriminalinės veiklos atsiriboti, nes turi besilaukiančią žmoną ir mažą vaiką. Tuo metu turėjo laiko, todėl sutiko paimti siuntą už atlygį pinigais, už kuriuos būtų nusipirkęs narkotinių medžiagų. Tokią siuntą ėmė pirmą kartą. Jis buvo namuose, ką tik nusipirkęs narkotinių medžiagų, kai jam atėjo žinutė kur šis turi nuvykti paimti siuntos. Šią siuntą paskui turėjo perduoti M. Š. Jam paėmus siuntą, išeidinėjant iš parduotuvės ir atsisėdus į taksi, prie jo pribėgo policijos pareigūnai, užlaužė rankas, paėmė jo telefoną, atrakino jį su veido atvaizdu, pasisodino jį į savo automobilį, patikrino ir paklausė kur veža siuntą. Kai jis suvedinėjo adresą į taksi programėlę pareigūnai tą adresą pamatė ir patys nuvyko nurodytu adresu.

Jis su M. Š. bendraudavo per įvairias programėles - ,,facebook“, ,,instagram“, ,,telegram“, ,,messenger“. Tą dieną, kai jis buvo sulaikytas, M. Š. siuntė jam duomenis per programėlę ,,telegram“. Neprisimena kaip šioje programėlėje buvo pasivadinęs M. Š., galimai „n. S.“. Taip pat tiksliai neprisimina ir adreso, kuriuo turėjo siuntą nugabenti. Siuntą iš paštomato paėmė (duomenys neskelbtini). Šio įvykio metu jis gyveno pas savo sugyventinę (duomenys neskelbtini). Už taksi jis turėjo susimokėti pats ir jam nebuvo žinoma, kad už taksi jam galėjo būti atlyginta.

Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, kalėjime dalyvavo priklausomybės programoje. Šiuo metu lankosi anoniminių narkomanų programoje, siekdamas visiškai atsikratyti šios priklausomybės.

Kaltinamasis M. Š., apklausiamas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jam kažkoks asmuo, su kuriuo jis nebuvo pažįstamas, tačiau bendraudavo per programėlę ,,telegram“, atsiuntė žinutę. Nežino kas tas asmuo, galėjo būti tas vartotojas, kuris „telegram“ programoje pasivadinęs „H. m.“. Tuo metu kai atėjo žinutė jis su R. L. vartojo alkoholį. Žinutėje buvo rašoma, kad yra siunta, kurią reikia paimti ir už tai bus atlygis 20 ,,kristalų“. Jis teigė, kad parodė žinutę R. L. ir jie susigundė šiuo atlygiu, kadangi abu buvo priklausomi nuo narkotikų. Atlygį būtų pasidalinę su R. L. Jis parašė žinutę asmeniui, kad R. L. sutiko siuntą paimti, tačiau jokių R. L. duomenų minėtam asmeniui neperdavė. Iš pradžių jis nežinojo kaip atlygis bus perduotas, ši informacija turėjo paaiškėti eigoje. Po 2 – 3 dienų minėtasis asmuo jam atsiuntė nuotrauką su paštomato adresu. Šią žinutę, nuotraukos formatu, jis persiuntė R. L., kuris nuvyko paimti siuntos ir su taksi turėjo ją atvežti jam. Jie kartu turėjo ją perduoti minėtajam asmeniui. Neprisimena kurią dieną jis gavo žinutę ir R. L. vyko paimti siuntos. Net kai R. L. atvažiavo su siunta, jis dar nežinojo kur siuntą reikės palikti.

Jis siuntos neatidarinėjo ir nežinojo jos turinio, o visa informacija apie siuntą ir iš kur ji atkeliavo, buvo slepiama siuntą prašiusio paimti asmens. Programėlėje ,,telegram“ yra įvairių grupių narkotines medžiagas vartojantiems asmenims. Šioje programėlėje jis buvo susiradęs ,,vartotoją“, kurio praeitą siuntą paliko nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir vėliau atvyko pasiimti atlygio (kristalų), kurios vartojo. Kas iš jų liko, policija paėmė kratos metu. Dėl šios veikos jis prisipažįsta. 20 g. kristalų kainuoja apie 300 Eur. Šiuo metu jis yra dirbantis ir nevartoja narkotinių medžiagų.

Kaltinamasis A. Š. teisiamojo posėdžio metu parodymus duoti atsisakė. Parodymų šis kaltinamasis nedavė ir ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas V. D., apklausiamas teisiamajame posėdyje, paaiškino, jog liepos mėnesį buvo gauta informacija, kad iš Graikijos Respublikos buvo siunčiamos narkotinės medžiagos į Lietuvos Respubliką. Buvo gauta informacija apie siuntėją ir buvo žinoma, kad siuntėjas vadindavosi dviem vardais. Vienas iš siuntėjų išsiuntė siuntą į Lietuvą, buvo žinomas siuntos gavėjas, todėl buvo surengta pasala. Kai kurjeris įteikė siuntą gavėjui, asmuo buvo sulaikytas ir siunta apžiūrėta. Joje buvo rasti narkotikai. Tai buvo kristalai, kurių svoris 300 ar 500 g. Sulaikytas asmuo paaiškino, kad narkotikai jam nepriklauso, kad jo paprašė draugas paimti siuntą. Tuomet jis su sulaikytuoju ir kitais pareigūnais laukė draugo, kuriam atvykus, jis irgi buvo sulaikytas. Pokalbio metu jis patvirtino pirmojo sulaikytojo versiją. Paaiškėjo, kad pirmasis sulaikytasis buvo D. L., o antrasis R. N. R. N. teigė, kad narkotikus turi perduoti trečiajam asmeniui, tačiau jis tolimesniuose veiksmuose jau nedalyvavo, nes tą dieną vyko NATO renginys ir jis turėjo dalyvauti ten. Toliau darbus tęsė jo kolegos. Jam žinoma, kad trečiojo asmens sulaikyti nepavyko dėl pajėgų trūkumo. Po to buvo tęsiami ikiteisminio tyrimo veiksmai, vykdoma telefono, kuris buvo nurodytas ant siuntos, kontrolė. Tuomet į tą telefoną atėjo žinutė, kad yra dar viena siunta. Buvo užklausta siuntų tarnyba kada siunta atkeliaus ir kai ji atkeliavo jis su kolegomis nuvyko, apžiūrėjo siuntą ir joje vėl buvo kristalai. Tuomet buvo padarytas muliažas, kad narkotikai nebūtų paleisti į apyvartą. Buvo parinktas atitinkamas svoris ir siunta atiduota į siuntų tarnybą. Tas asmuo, kuris kontroliavo siuntą, skambino siuntų tarnybai ir nukreipė siuntą į paštomatą, prie kurio vėl buvo surengta pasala. Tuomet atėjo žmogus, pasiėmė tą siuntą ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Sulaikytas buvo R. L., kuris vėl papasakojo tą pačia istoriją, kad siunta jam nepriklauso ir jis ją turėjo paimti ir kaip atlygį jam žadėjo tų kristalų atberti. R. L. nurodė, kad siuntą turi nuvežti į (duomenys neskelbtini) ir padėti į gėlių vazoną. Liudytojas su kolegomis ir R. L. nuvyko į tą vietą. Siuntos atvyko atsiimti kitas asmuo, kuris vėl gi buvo sulaikytas. Tai buvo M. Š., kuris pasakojo, jog jo prašė siuntą paimti ar surasti žmogų, kuris siuntą paims ir perduos jam, o jis turėjo siuntą perduoti dar vienam žmogui, kurio vardo ir pavardės nežinojo, nes programėlėje buvo naudojami slapyvardžiai. Jau buvo nustatyta lokacija to žmogaus, kuris kontroliavo siunta ir po M. Š. sulaikymo nuvyko sulaikyti patį pagrindinį asmenį – A. Š.. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) poliklinikos teritorijoje, A. Š. rūsyje buvo įsirengęs gyvenamąsias patalpas, kuriose ir buvo sulaikytas. Narkotinių medžiagų pas jį nebuvo rasta, tačiau rastas telefonas, iš kuriuo A. Š. kontroliavo siuntą bei ankstesnės siuntos telefono SIM kortelę.

D. L. sakė, kad siunta ne jo, kad R. N. jo paprašė siuntą paimti. D. L. nežinojo, kad R. N. tą siuntą turi irgi kažkam perduoti. Siuntos išpakavimą matė D. L., o R. N. atvyko vėliau. Neprisimena, ar D. L. iš pradžių žinojo kas buvo siuntos viduje, tačiau įtarė, kad žinojo, nes jam irgi buvo žadėta atitinkamą kiekį kristalų atberti. R. L. taip pat žinojo kas yra siuntoje, nes jam irgi buvo žadėta atberti atitinkamą kiekį kristalų. Visi sulaikytieji teigė, kad žinojo apie narkotikus ir patys yra juos vartojantys. A. Š. nieko nekalbėjo, viską neigė ir nebendravo su juo ir jo kolegomis. D. L. kristalų atberti turėjo arba R. N., arba tas trečiasis asmuo (buvo žinoma tik jo pravardė ,,Senis“ ar ,,A.“, o tai buvo A. Š.), nes jie tokį pat modelį jau buvo darę ir anksčiau. Aiškiantis kas yra ,,Senis“ ar ,,A.“ jis pats nedalyvavo, dalyvavo tik jo kolegos D. R., R. G. ir V. U.

Sulaikant D. L. buvo pietų metas ir šis iš pradžių buvo streso būsenoje, tačiau neatrodė apsvaigęs. D. L. bendradarbiavo, padėjo liudytojui ir kitiems pareigūnams. Šią pagalbą liudytojas vertina kaip reikšmingą visam ikiteisminiam tyrimui. D. L. pasakojo, kad susirašinėjimas vykdavo per programėlę ,,Wicker“. D. L., po jo sulaikymo, parašė R. N., kad ,,turiu siuntą, atvažiuok“. Tekstą rašė pats kaltinamasis, kad nesukeltų įtarimo.

Nepamena, ar iš R. L. buvo paimtas telefonas ir ar jis su kažkuo susirašinėjo. Jo susirašinėjimo turinys buvo peržiūrėtas sulaikymo metu ir ten buvo žinutė, kurioje buvo nurodytas adresas, kuriuo turi būti atvežti narkotikai ir, kad jie turi būti įdėti į gėlių vazoną. R. L. nesakė, kad siuntą perduoti turėjo būtent M. Š. Neprisimena, ar A. Š., ar M. Š. turėjo atberti dalį kristalų R. L.. Apie narkotikų atbėrimą pasakė pats R. L.. Jis žinojo, kad siuntoje yra narkotikai ir, kad už siuntos paėmimą ir perdavimą jam žadėta 20 g. kristalų. Neprisimena, ar R. L. žinojo iš kur yra siuntinys ir koks kiekis yra siuntoje. Pas R. L. kišenėje buvo rasta narkotinių medžiagų. Sulaikymo metu R. L. buvo adekvatus, šiek tiek linksmesnis, nes buvo minėjęs, kad tą dieną vartojo narkotikus. Jis padėjo, bendradarbiavo. Sulaikant M. Š. šis elgėsi gerai, bendradarbiavo. M. Š. žinojo, kad siuntoje yra narkotinės medžiagos ir tai buvo išreiškęs žodžiais. Negali pasakyti, ar M. Š. buvo žinoma iš kur atvyko siunta, koks kiekis joje yra ir koks atlygis turėjo būti M. Š. Nežino, ar pas R. N. buvo rastos kokios nors narkotinės medžiagos, nes šiame etape jau nedalyvavo. Sulaikant R. N. dalyvavo jo kolegos D. R., D. B., kuris paskui išvyko į NATO šventę.

Liudytojas D. R., apklausiamas teisiamajame posėdyje, paaiškino kad jo skyrius disponavo informacija, jog iš Graikijos į Lietuvą keliauja narkotinės medžiagos per įvairias siuntų tarnybas, veikiančias Lietuvoje. Jis ir jo kolegos teikdavo užklausas siuntų tarnybai ir buvo gauta informacija, kad viena siunta yra aktyvi ir bus pristatoma į Vilnių tam tikrą dieną. Jis su kolegomis nuvyko nurodytu adresu ir surengė pasalą. Atvyko kurjeris ir kai siuntos gavėjas pasiėmė siuntą ir kurjeris jau nueidinėjo, jis buvo sulaikytas. Sulaikytasis negalėjo paaiškinti kas yra siuntos viduje, tačiau teigė, kad siunta jam nepriklauso ir ją turi perduoti kitam asmeniui. Sulaikytasis, atliekant tolimesnius veiksmus, buvo geranoriškai nusiteikęs, pats bendravo su tuo asmeniu per programėlę ,,Wicker“. Kai atvyko tas kitas asmuo, jis irgi buvo sulaikytas. Paaiškėjo, kad tai R. N., o pirmasis sulaikytasis buvo D. L. Kai buvo sulaikytas R. N., šis taip pat nurodė, kad trečiasis asmuo prašė jo suorganizuoti, jog kažkas tą siuntą paimtų. Jis suorganizavo, kad siuntą paimtų D. L. ir jam už tai bus tam tikras atlygis kristalais. Pats R. N. turėjo siuntą nunešti jau kitam asmeniui, kuris yra ,,kažkokiose darželio rūsio patalpose“ ir už tai jis turėjo gauti tam tikrą atlygį iš tų pačių kristalų, kurie yra siuntoje. Toks atvejis nebuvo pirmasis, nes kai jis su kolegomis paklausė, ar anksčiau buvo tekę vykdyti tokį užsakymą, jie atsakė teigiamai. Šių dviejų asmenų sulaikymo dieną vyko NATO renginys ir dauguma pareigūnų buvo paskirti dalyvauti tame renginyje. Jis, R. G., V. U. vyko šalia R. N. nurodyto darželio (duomenys neskelbtini). R. N. nurodė, kurios tai durys, teritorija buvo aptverta, tačiau įėjimas buvo per užtvarą. Teritorija buvo stebima vaizdo kameromis, o nurodytos durys užrakintos. Kadangi jis su kolegomis buvo tik trise ir kartu dar R. N. buvo prižiūrimas, tai dėl pajėgų trūkumo nerizikavo ir trečiasis asmuo nebuvo nustatytas. Tačiau ant siuntos buvo numeris per kurį buvo nustatytas telefono įrenginys ir buvo pradėta jo kontrolė. Buvo gauta SMS žinutė ar pats asmuo skambino siuntų tarnybai ir nurodė siuntą nukreipti į paštomatą. Nukreipus į paštomatą, jis su kolegomis jau žinojo kada siunta bus įdėta į paštomatą ir sankcionavo slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kuriais siunta buvo apžiūrėta siuntų terminale. Draudžiamos medžiagos išimtos ir pakeistos kitomis, apyvartoje nedraudžiamomis, panašiai atrodančiomis medžiagomis ir siunta atiduota siuntų tarnybai. Kai siunta buvo įdėta į paštomatą, jos pasiimti atvyko R. L., kuris siuntą pasiėmė ir buvo sulaikytas. Jis pasakė, kad siuntą ne jo ir, kad jam pažadėtas tam tikras atlygis narkotinių medžiagų – kristalų už siuntos paėmimą ir nugabenimą nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu pas R. L. buvo rasta keli gramai narkotinių medžiagų – kristalų. Vėliau surengus pasalą buvo sulaikytas M. Š.. Jo taip pat buvo klausiama kas yra siuntoje ir šis atsakė, kad tai turėjo būti narkotinės medžiagos. Jis turėjo pradaryti siuntą ir R. L. kažkokį kiekį atberti už siuntos paėmimą. Liudytojas negalėjo pasakyti, ar pats M. Š. pradaręs siuntą turėjo ir sau kažkokį kiekį narkotinių medžiagų atsiberti. Vėliau siuntą turėjo perduoti dar kitam asmeniui. Kadangi telefono įrenginio kontrolės metu jau buvo nustatyta, kad siuntą kontroliuojantis asmuo yra (duomenys neskelbtini) poliklinikos, rūsyje įrengtose gyvenamosiose patalpose, tai buvo sankcionuota toje vietoje atlikti kratą, kuri buvo atlikta po M. Š. sulaikymo. Kratos metu buvo sulaikytas A. Š. bei rastas jo telefonas ,,Huawei“, kuris buvo kontroliuojamas, į kurį keliavo žinutės apie siuntą ir iš kurio siunta buvo nukreipta į paštomatą.

Visais atvejais asmenims buvo siūloma iš tų pačių, siuntoje esančių narkotikų atberti tam tikrą dalį kaip atsiskaitymą už arba paėmimą, arba perdavimą kitam asmeniui. D. L. buvo skolingas pinigų ar R. N., ar A. Š. ir už tai buvo žadėta dalį skolos nurašyti ir duoti dalį kristalų. Kiek būtent narkotinių medžiagų buvo tiek pirmoje, tiek antroje siuntoje tiksliai pasakyti negali, tačiau mano, kad apie 300g. Neprisimena, ar M. Š. žinojo iš kur siunta atkeliauja, nes jo buvo klausiama tik apie pačią siuntą. M. Š. nežinojo tikslaus kiekio narkotinių medžiagų, bet preliminariai sakė, kad tai gali būti apie 300g. M. Š. ir R. N. tiksliai kiekio negalėdavo nurodyti ir sakydavo ,,apie“, nes keli gramai gali skirtis.

Kalbėdamas apie D. L. sulaikyma liudytojas teigė, kad galbūt šis asmuo tikslaus kiekio nežinojo, tačiau apžiūros metu pamatė kiek ten yra. Siuntos apžiūra buvo vykdoma D. L. namuose. D. L. iš pat pradžių sakė, kad siuntoje narkotinės medžiagos ir, kad jam už tai bus atsiskaityta. D. L. padėjo nustatyti kitus bendrininkus, rodė susirašinėjimus ,,Wicker“ programėlėje, kurioje buvo klausiama ,,ar jau gavai“, jis patvirtino, kad gavo, buvo tartasi dėl atvykimo su R. N.. Be D. L. pagalbos tikriausiai nebūtų pavykę nustatyti kitų asmenų, jo pagalba reikšminga ikiteisminiam tyrimui. D. L. buvo sulaikytas po pietų, o R. N. po 3 – 4 val. D. L. visą laiką buvo kartu su juo ir jo kolegomis kol buvo atliekami kiti procesiniai veiksmai: siuntos apžiūra, atlikta krata jo namuose. Kol buvo vykdomi šie procesiniai veiksmai D. L. laikydamas telefoną rodė pareigūnams ką rašo: kad gavo, susitarė, kad atvyks R. N.. Perdavimo metu D. L. pagalbos jau nereikėjo, nes R. N. atvykus automobiliu, šis buvo sulaikytas. D. L. tik pasirodė, kad nesukelti įtarimo. R. N. sulaikyme dalyvavo jis, R. G., V. D., D. B. ir V. U. Sulaikytajam pradžioje buvo kelių minučių šokas, jis nekalbėjo, o po to pradėjo pasakoti minėtąsias aplinkybes. R. N. siuntos apžiūroje nedalyvavo, o ar siuntos turinys buvo parodytas R. N., pasakyti negali. Kai buvo sulaikytas R. L., jis tiksliai nenurodė, kam turėjo atiduoti siuntą, tik nurodė, kad siuntą turi perduoti (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu R. L. buvo blaivus, kalbėjo rišliai. Pas jį rasti kristalai nebuvo iš šios siuntos. R. L. nurodytos aplinkybės padėjo atskleisti nusikaltimą, tačiau neprisimena, ar R. L. tiesiogiai bendravo su siuntą užsakiusiu asmeniu. Sulaikymo metu ,,Body“ kameros nebuvo naudojamos, nes viskas vyko labai greitai. Pagal galiojančius teisės aktus nėra privaloma filmuoti, tai priklauso pareigūnų diskrecijai. Vėlesnis bendravimas su asmeniui po sulaikymo irgi nėra filmuojamas. Organizatorius A. Š. viską neigė, nepateikė įrenginių, nebendradarbiavo, tačiau, kaip minėta, kratos metu buvo rastas telefonas, padėtas ant lentynos, abiejų SIM kortelių dėklai, kur buvo siuntų tarnybos pranešimai apie siuntų būseną. Pagal R. N. parodymus, ,,A.“ arba ,,Senis“ yra A. Š.

Kiti byloje ištirti duomenys.

2023-07-10 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje turima informacija, jog iš Graikijos į Lietuvą, Vilniaus miestą, 2023-07-10 siuntų tarnyba UAB „T“ pristatys siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje siunčiamos galimai narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagos. 2023-07-07, apie 11 val. UAB "T" informavo, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į terminalą Karmėlavoje. Taip pat nurodė, kad minėta siunta bus pristatoma 2023-07-10, apie 10 val., adresu (duomenys neskelbtini). Prieš pat siuntos pristatymą kurjeris telefonu informuos policijos pareigūnus apie planuojamą siuntos atidavimo tikslią vietą ir laiką. 2023-07-10, apie 14 val., 15 min. (duomenys neskelbtini), prie namo, kurjeriui perdavus siuntą asmeniui, kaip vėliau paaiškėjo, tai D. L., gim. (duomenys neskelbtini), pastarasis buvo sulaikytas su galimai labai dideliu kiekiu narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 6).

2023-07-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ąjame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22571-23. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023-07-10, apie 14 val., 15 min. (duomenys neskelbtini) prie namo, kurjeriui perdavus siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, kaip vėliau paaiškėjo D. L., jis sulaikytas įtariant nusikalstamos veikos padarymu, su galimai labai dideliu kiekiu narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų. Tą pačią dieną, apie 18.45 val(duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir nusikalstamos veikos bendrininkas R. N.. Tyrimo metu gauta duomenų, kad įtariamieji veikė kartu su nenustatytos tapatybės bendrininku pravarde ''A.'' (''Senis''), kuris galimai naudojasi mobilaus ryšio įrenginiu MEI (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, kontroliuojant mobilaus ryšio įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad į minėtą įrenginį įdėta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-07-20, apie 16 val. 38 min., iš minėto numerio buvo skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), siuntų tarnybą "I". Asmuo skambinęs kalbėjo vyrišku balsu ir "I" darbuotojai pasakė, kad laukia siuntos, kuri šiuo metu keliauja per Lenkijos teritoriją ir prašo siuntą nukreipti į paštomatą, tačiau ,,I’’ operatorė paaiškino, kad kai siunta bus Lietuvos teritorijoje, tik tada galės padaryti pakeitimą. 2023-07-21, 18 val. 55 min,. iš mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyriškis paprašė, kad siunta būtų perkelta į artimiausią paštomatą (duomenys neskelbtini). Operatorė nurodė, kad artimiausias "I" paštomatas yra "IKI ", (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu susisiekus su UAB "I ", darbuotojai patikino, kad mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išties turi aktyvią siuntą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta siunta keliauja iš Graikijos į Lietuvą, (duomenys neskelbtini). Darbuotojai nurodė, kad siunta šiuo metu yra UAB "I " Kauno terminale. Kauno AVPK KP NNTV 1 - ajame skyriuje disponuojama informacija, kad minėtoje siuntoje galimai gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl 2023-07-24 atlikti neatidėliotini proceso veiksmai pagal BPK 158 straipsnį. 2023-07-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "I " siuntų rūšiavimo vadovas pateikė pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant paketo matoma baltos spalvos popierinė etiketė su užrašu: "(duomenys neskelbtini)". Ant kitos pakuotės pusės matoma dar viena baltos spalvos popierinė etiketė su užrašais: (duomenys neskelbtini). Išpakavus siuntą viduje rasta permatoma plastikinė vakumuota pakuotė, kurios viduje šviesios spalvos, kieti, bekvapiai kristalai, kurių svoris apie 311 g. Atlikus greitąjį narkotinių ar psichotropinių medžiagų testą, parodė, kad tai sintetinė narkotinė ar psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 10-11).

2023-07-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2023-07-25, 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini)sulaikytas R. L., gim. (duomenys neskelbtini). Pas jį 2023-07-25 asmens kratos metu papildomai rasta ir paimta 3 vnt. pakuočių, kuriose galimai narkotinė medžiaga – ''kristalai'', rasta kelnių kišenėje ir 1 vnt. pakuotė, kurioje galimai sintetinė narkotinė medžiaga – ''kristalai'', rasta piniginėje (1 t., b. l. 17).

2023-07-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023-07-25, 17.51 val., adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas M. Š. kartu su bendrininku R. L.. 2023-07-26 atlikta patalpų krata adresu (duomenys neskelbtini), pas M. Š. ir buto svetainėje, ant juodos spalvos staliuko, rasti ir paimti galimai sintetinių narkotinių ar psichotropinių likučiai (šviesios spalvos, kieti, bekvapiai kristalai), kurie sudėti į plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį (1 t., b. l. 14).

2023-09-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog paketas - siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai iš Graikijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabenama kristalinio pavidalo psichotropinė medžiaga 3-chlormetkatinonas (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), grynasis kiekis – 244.1796 g, buvo adresuota gavėjui - M. O. (M. O.). Patikrinus registrus nustatyta, kad toks asmuo neegzistuoja (2 t., b. l. 19).

2024-02-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-07-25 atlikus patalpų kratą pas įtariamąjį A. Š. rastos ir paimtos septynios SIM kortelės, kurių telefono numeriai: (duomenys neskelbtini). Iš šių SIM kortelių numerių du yra siuntų gavėjo numeriai - siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) (pirma) gavėjo numeris (duomenys neskelbtini) ir siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) (antra) gavėjo numeris (duomenys neskelbtini).

Prokuroro 2023-08-09 nutarimu susipažinta su mobiliojo ryšio telefono abonentų numerių (duomenys neskelbtini), kurie priklauso išankstinei apmokėjimo paslaugai, neregistruotam vartotojui ir paslauga teikiama AB ''Telia Lietuva'' išklotinėmis, laikotarpiu už laikotarpį 2023-07-01 iki 2023-08-09.

Mobilaus ryšio telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-07-05 iki 2023-07-05 telekomunikacinių įvykių metu, veikė teritorijoje esančioje (duomenys neskelbtini), celių veikimo vieta (duomenys neskelbtini) apima adresą (duomenys neskelbtini). Išnagrinėjus duomenis matyti, kad dominuoja mobiliojo interneto užsakymo paslauga.

Mobilaus ryšio telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-07-01 iki 2023-07-03 telekomunikacinių įvykių metu, (duomenys neskelbtini), celių veikimo vieta (duomenys neskelbtini) apima adresą (duomenys neskelbtini). Išnagrinėjus duomenis matyti, kad dominuoja mobiliojo interneto užsakymo paslauga.

Mobilaus ryšio telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-07-06 iki 2023-07-25 telekomunikacinių įvykių metu, veikė teritorijoje esančioje (duomenys neskelbtini), celių veikimo vieta (duomenys neskelbtini) apima adresą (duomenys neskelbtini). Išnagrinėjus duomenis matyti, kad dominuoja mobiliojo interneto užsakymo paslauga.

Mobilaus ryšio telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-07-04 iki 2023-07-10 telekomunikacinių įvykių metu, veikė teritorijoje esančioje (duomenys neskelbtini), celių veikimo vieta (duomenys neskelbtini) apima adresą (duomenys neskelbtini). Išnagrinėjus duomenis matyti, kad dominuoja mobiliojo interneto užsakymo paslauga.

Mobilaus ryšio telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-07-01 iki 2023-07-25 telekomunikacinių įvykių metu, veikė teritorijoje esančioje (duomenys neskelbtini), celių veikimo vieta (duomenys neskelbtini) apima adresą (duomenys neskelbtini). Išnagrinėjus duomenis matyti, kad dominuoja mobiliojo interneto užsakymo paslauga (2 t., b. l. 31-32).

2023-07-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu gauta duomenų, jog įtariamieji D. L. ir R. N. veikė kartu su nenustatytos tapatybės bendrininku pravarde ''A'' (''Senis''). Ikiteisminio tyrimo metu, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje aptiktos sintetinės narkotinės ar psichotropinės medžiagos, duomenyse buvo nurodytas gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), patikrinus priklausomybę nustatyta, kad šis numeris priklauso mobiliojo ryšio operatoriaus ''AB Telia Lietuva'' išankstinei apmokėjimo paslaugai, neregistruotam vartotojui, veikė telefono aparate IMEI: (duomenys neskelbtini). 2023-07-13 pradėta IMEI (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu, nustatyta, kad į minėtą įrenginį įdėta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-07-20 apie 16 val. 38 min. iš minėto numerio buvo skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), siuntų tarnybą "I". Asmuo skambinęs iš numerio (duomenys neskelbtini) kalbėjo vyrišku balsu (maždaug 20-30-ies metų amžiaus) ir "I" darbuotojai pasakė, kad laukia siuntos, kuri šiuo metu keliauja per Lenkijos teritoriją ir prašo siuntą nukreipti į paštomatą, tačiau "I" operatorė paaiškino, kad tik kai siunta bus Lietuvos teritorijoje, tik tada galės padaryti pakeitimą. 2023-07-21 18 val. 55 min. iš mob. tel. nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), analogiškai iš kontroliuojamo numerio girdimas vyriškas balsas (apie 20-30 metų amžiaus), pokalbio metu, operatorė prašo padiktuoti keturis paskutinius siuntos numerius, vyriškis padiktuoja numerį: 2303. Taip pat, vyriškis paprašė, kad minėta siunta būtų perkelta į artimiausią paštomatą, adresui: (duomenys neskelbtini). Operatorė nurodė, kad artimiausias "I" paštomatas yra "IKI", adresu: (duomenys neskelbtini). Pokalbis baigtas. Susisiekus su UAB „I“, darbuotojai patikino, kad mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išties turi aktyvią siuntą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta siunta keliauja iš Graikijos į Lietuvą, adresu: (duomenys neskelbtini). Darbuotojai nurodė, kad siunta šiuo metu yra UAB "I" Kauno terminale, adresu: (duomenys neskelbtini). Kauno AVPK KP NNTV 1 skyriuje disponuojama informacija, kad minėtoje siuntoje galimai gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Registruose aptikta duomenų, kad 2020 m. IMEI: (duomenys neskelbtini) naudotojas yra galimai yra A. Š., kuris slapstosi nuo bausmės. Remiantis šiais duomenimis, galima daryti prielaidą, kad D. L. ir R. N. galimai veikė su bendrininku A. Š. (3 t., b. l. 59-60).

2023-07-27 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu, nustatyta, jog mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siuntų sulaikymo dienomis veikė mobiliojo ryšio aparate IMEI: (duomenys neskelbtini). Kontroliuojant mobilaus ryšio įrenginį IMEI: (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog į įrenginį įdėta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-20 16:38 iš minėto numerio buvo skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), siuntų tarnybą UAB "I". Asmuo skambinęs iš numerio (duomenys neskelbtini) kalbėjo vyrišku balsu (maždaug 20-30-ies metų amžiaus) ir "I" darbuotojai pasakė, kad laukia siuntos, kuri šiuo metu keliauja per Lenkijos teritoriją ir prašo siuntą nukreipti į paštomatą. 2023-07-25 atlikus kratą, adresu: (duomenys neskelbtini), pas A. Š. rastos ir paimtos išankstinio apmokėjimo kortelių plastikinės pakuotės: IMSI: (duomenys neskelbtini) (mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)); IMSI: (duomenys neskelbtini) (mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių numeriai buvo naudojami kontroliuojant ir atsiimant minėtas siuntas. Taip pat, kratos metu pas A. Š. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio aparatas Huawei IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuriame veikė SIM kortelės mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), siuntų sulaikymo dienomis (3 t., b. l. 62-63).

2023-10-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įtariamasis R. N. asmens parodyme atpažinti pagal jo nuotrauką, atpažino įtariamąjį A. Š., kurį įtariamojo apklausoje įvardino kaip vyrą pravarde "Senis" ("A."). Ikiteisminio tyrimo metu, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje aptiktos sintetinės psichotropinės medžiagos (3-CMC), duomenyse buvo nurodytas gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), patikrinus priklausomybę nustatyta, kad šis numeris priklauso mobiliojo ryšio operatoriaus ''AB Telia Lietuva'' išankstinei apmokėjimo paslaugai, neregistruotam vartotojui, veikė telefono aparate IMEI: (duomenys neskelbtini).

2023-07-13 pradėta IMEI: (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu, nustatyta, kad į minėtą įrenginį yra įdėta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-20 apie 16 val. 38 min. iš minėto numerio buvo skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), į siuntų tarnybą "I". Asmuo skambinęs iš numerio (duomenys neskelbtini) kalbėjo vyrišku balsu (maždaug 20-30-ies metų amžiaus) ir „I“ darbuotojai pasakė, kad laukia siuntos, kuri šiuo metu keliauja per Lenkijos teritoriją ir prašo siuntą nukreipti į paštomatą, tačiau „I“ operatorė paaiškino, kad tik kai siunta bus Lietuvos teritorijoje, tik tada galės padaryti pakeitimą. 2023-07-21 18 val. 55 min. iš mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), analogiškai iš kontroliuojamo numerio girdimas vyriškas balsas (apie 20-30 metų amžiaus), pokalbio metu, operatorė prašo padiktuoti keturis paskutinius siuntos numerius, vyriškis padiktuoja numerį: 2303. Taip pat, vyriškis paprašė, kad minėta siunta būtų perkelta į artimiausią paštomatą, adresui: (duomenys neskelbtini). Operatorė nurodė, kad artimiausias „I“ paštomatas yra "IKI ", adresu: (duomenys neskelbtini). Susisiekus su UAB „I“, darbuotojai patikino, kad mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išties turi aktyvią siuntą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta siunta keliauja iš Graikijos į Lietuvą, adresu: (duomenys neskelbtini). 2023-07-25 apie 16 val. 50 min. adresu: (duomenys neskelbtini), lauke sulaikytas R. L., kuris atsiėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš minėto paštomato, įtariant nusikalstamos veikos padarymu, taip pat tą pačią dieną (2023-07-25), apie 17.51 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas nusikalstamos veikos bendrininkas M. Š. ir 2023-07-25, apie 19 val. 46 min. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas kitas nusikalstamos veikos bendrininkas A. Š.

2023-07-25 atlikus kratą, adresu: (duomenys neskelbtini), A. Š. gyvenamojoje patalpoje, netoli pripučiamo čiužinio esančios spintelės, tarp drabužių. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio aparatas Huawei IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuriame veikė SIM kortelės tel. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtų siuntų sulaikymo dienomis (3 t., b. l. 65-66).

2023-08-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant informacijos rinkimą iš atvirai prieinamų šaltinių, nustatytas „Telegram“ kanalas „TR“ (kanalo nuoroda (duomenys neskelbtini)) su kuriuo susijęs papildomas kanalas „Th“ (kanalo nuoroda (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)), kuriame skelbiami skirtingi kanalai atsižvelgiant pagal regioną, pvz. Lietuvos regionui skirtas kanalas pavadinimu „LI“ (kanalo nuoroda: (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)), grupių administratorius pasivadinęs „Th“ (nuoroda: (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)). Šiuose kanaluose reklamuojamos parduodamos įvairios narkotinės ir (ar) psichtropinės medžiagos tokios kaip THC skysčio, THC miltelių (skysčio gaminimui), kristalų 3-MMC, kristalų 3-CMC, ketamino, hašišo, ekstazi tablečių, LSD ir pan. Atsiskaitoma kriptovaliutomis, po užsakymo pokalbiai pasinaudojant programos TELEGRAM funkcionalumu sunaikinami (3 t., b. l. 68).

2024-02-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu gauti duomenys iš UAB ''F' siuntų tarnybos apie siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), jos išsiuntimo eigą, pristatymo datą ir kt. Susipažinus su duomenimis matyti, kad 2023-07-05 nurodyta siunta išsiųsta iš Graikijos, Kalamarijos miesto ir 2023-07-10 pristatyta į Lietuvą, Vilniaus miestą (3 t., b. l. 70).

2024-02-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu gauti duomenys iš UAB ''I'' siuntų tarnybos apie siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), jos išsiuntimo eigą, pristatymo datą ir kt. Susipažinus su duomenimis matyti, kad 2023-07-17 nurodyta siunta išsiųsta iš Graikijos ir 2023-07-25 pristatyta į Lietuvą (3 t., b. l. 76).

2023-07-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta siunta, paimta 2023-07-10 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas D. L.. Apžiūrai pateiktas baltos spalvos paketas. Ant paketo matoma baltos spalvos popierinė etiketė su užrašais: (duomenys neskelbtini). Paketo viduje matoma permatoma plastikinė vakumuota pakuotė, kurios viduje šviesios spalvos, kieti, bekvapiai kristalai, kurių svoris apie 308 g. Minėta permatoma plastikinė pakuotė su šviesios spalvos, bekvapiais, kietais kristalais supakuota į plastikinę pakuotę nr. IA5027421. Paketo įpakavimai supakuoti į plastikinę pakuotę Nr. KB0657090 (1 t., b. l. 34-35).

2023-07-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti šviesios spalvos kristalai (iš siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), 2023-07-10 paimtos pas D. L. asmens kratos metu, (duomenys neskelbtini). Atlikus narkotinių medžiagų testą nustatyta, kad šviesios spalvos, kietų, bekvapių kristalų sudėtyje (iš pakuotės Nr. IA5027421) yra sintetinės narkotinės medžiagos pavadinimu - Mephedrone (Mefedrono), priklausančio Cathinone (Katitonų) grupei. Atlikus paiešką viešai prieinamuose šaltiniuose internete gauta duomenų, kad mefedronas yra amfetaminų ir katinono klasių sintetinė stimuliuojanti medžiaga. Ši sintetinė medžiaga suteikia panašų poveikį kaip MDMA, kokainas ir amfetaminas (1t., b. l. 47).

2023-07-24 UAB „I“ terminale, adresu (duomenys neskelbtini), siuntų rūšiavimo vadovas V. K. pateikė reikalaujamą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95-96).

2023-07-24 objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas baltos spalvos paketas paimtas iš UAB "I ". Jo viduje matoma permatoma plastikinė pakuotė, kurios viduje šviesios spalvos, kieti, bekvapiai kristalai, kurių svoris apie 311 g. Atlikus kristalams greitąjį narkotinių ar psichotropinių medžiagų testą nustatyta, kad tai sintetinė narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Permatoma plastikinė pakuotė su šviesios spalvos, bekvapiais, kietais kristalais, supakuota į plastikinę pakuotę Nr. KB0657088. Sidabrinės spalvos paminkštintas vokas supakuotas į plastikinę pakuotę Nr. KB0657107 (1 t., b. l. 53-60).

2023-07-24 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų protokole nurodyta, kad UAB „I“ terminale (duomenys neskelbtini) rasti civilinėje apyvartoje draudžiami daiktai (narkotinės ar psichotropinės medžiagos) siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistos kitomis, vizualiai panašiomis medžiagomis, kuriuose nėra draudžiamų daiktų ar medžiagų. Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su pakeistu turiniu grąžinta siuntų rūšiavimo vadovui V. K., perduoti tolimesniam pristatymui (2 t. b. l. 10-14).

2023-07-27 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad R. N. atpažino A. Š. iš fotonuotraukų (3 t., b. l. 80-82).

2023-07-27 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, D. L. atpažino A. Š. iš fotonuotraukų (3 t., b. l. 88-89).

2023-07-10 kratos, atliktos pas R. N., automobilyje ,,BMW’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta, kad automobilyje rastos ir paimtos svarstyklės (1 t., b. l. 86).

2023-07-26 kratos, atliktos pas M. Š. bute, adresu (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad kratos metu rasta ir paimta sintetinių psichotropinių medžiagų likučiai ir svarstyklės (1 t., b. l. 123-125).

2023-07-05 asmens kratos metu iš R. L. paimta 3 vnt. pakuočių, kuriose galimai sintetinė narkotinė medžiaga - ''kristalai'', rasti kelnių kišenėje (5 t., b. l. 65).

2023-07-25 kratos pas A. Š., adresu (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad kratos metu rasta ir paimta: 5 vnt. išankstinio apmokėjimo kortelių plastikinės pakuotės: (duomenys neskelbtini). Stacionarus kompiuteris "Natec", bevielio tinklo maršrutizatorius "Huawei" IMEI: (duomenys neskelbtini), kurio viduje rasta ir paimta SIM kortelė IMSI nr.: (duomenys neskelbtini), plastikiniame maiše Nr. 19601. Mobiliojo ryšio telefonas One Plus IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimamas ir supakuojamas į plastikinę pakuotę nr. 547422. Mobiliojo ryšio telefonas Huawei IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimamas ir supakuojamas į plastikinę pakuotę Nr. 547420 (1 t., b. l. 145-146).

2024-01-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė vykdoma nuo 2023-07-14 iki 2023-07-26, kontroliuojamas įrenginio IMEI (duomenys neskelbtini). Kontrolės laikotarpiu įrenginyje veikė viena SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-07-20 16:38 iš paminėto numerio buvo skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), į siuntų tarnybą „I“. Asmuo skambinęs iš numerio (duomenys neskelbtini) kalbėjo vyrišku balsu (maždaug 20-30-ies metų amžiaus) ir „I“ darbuotojai pasakė, kad laukia siuntos, kuri šiuo metu keliauja per Lenkijos teritoriją ir prašo siuntą nukreipti į paštomatą. „I“ darbuotoja paaiškina, kad kai siunta bus Lietuvos teritorijoje, tik tada galės padaryti pakeitimą ir sutarė su skambinančiuoju, kad šis, kai matys, kad siunta jau Lietuvoje, paskambins dar kartą, padiktuos siuntos numerį ir tada „I“ darbuotojas nukreips siuntą į paštomatą ir nurodys paštomato lokaciją.

2023-07-21 18:55 iš kontroliuojamo numerio buvo skambinta (duomenys neskelbtini), atsiliepus „I“ darbuotojai, kontroliuojamas asmuo padiktavo siuntos numerio paskutinius 4 skaičius, prisistatė M. O. ir paprašė siuntą atsiųsti į paštomatą esanti parduotuvėje "IKI“, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. 2023-07-25 12:21 į kontroliuojamą numerį buvo gauta SMS žinutė, kad siunta yra pristatyta adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186).

2023-12-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos D. L. mobilaus ryšio telefono ekrano nuotraukos - 7 vnt. ir nufilmuoti garso pranešimai - 5 vnt. Apžiūrimas D. L. susirašinėjimas su R. N. per programėlę "Wickr", užfiksuotas ekrano nuotraukose. Tyrimo metu siekiant išsaugoti tyrimui reikšmingą informaciją buvo padarytos D. L. mobilaus ryšio telefono (''Huawei P20'' IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini)) ekrano nuotraukos, kadangi dėl susirašinėjimo programos funkcionalumo susirašinėjimai automatiškai pašalinami, neišsaugomi. Apžiūrimose ekrano nuotraukose matyti susirašinėjimas, trumposios žinutės bei garso pranešimai tarp adresato pavadimu ''h.'' pavadinimu ir ''p.''. Naudojant ,,VLC media player’’ programą ir peržiūrėti išsaugoti, nufilmuoti susirašinėjimai, garso pranešimai.

Visuose perklausytuose vartotojo ,,P.’’ garso pranešimuose - girdimas R. N. balsas. Taip pat D. L. mobiliojo ryšio telefono ekrano nuotraukoje užfiksuota apžiūros metu nurodyto adresato pavadinimu ,,P.’’ informacija – mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu iš R. N. asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy S6 IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta ''LABAS'' SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad šis telefono numeris toks pats kaip adresato ,,Pl’’ (2 t., b. l. 109-111).

2023-08-18 – 2023-08-21 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta plastikinė pakuotė, kurios Nr. IA5027393. Ant pakuotės matomi užrašai - 2023-07-14, IT 01-1-25571-23, asmens krata, D. L (duomenys neskelbtini), Vilnius, MRT Huawei P20 IMEI (duomenys neskelbtini), Vyr. tyrėjas D. B. ir parašas. Iš plastikinės pakuotės išimamas mobilaus ryšio telefonas Huawei (fotolentelės nuotraukos Nr. 3 ir 4). MRT Huawei identifikaciniai numeriai IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 5). Į MRT įdėta SIM kortelė labas, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos Nr. 6 ir 7) - tel. nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų apžiūrai mobilaus ryšio telefonas Huawei buvo prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotą programinę įrangą „Cellebrate UFED4PC v. 7.65.0.247“ buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje išsaugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangą „UFED Physical Analyzer v. 7.62.0.59“ buvo apžiūrėti nuskaityto mobilaus ryšio telefono elektroniniai duomenys. Apžiūrint nuskaitytus elektroninius duomenis buvo nustatyta: Telefono adresų knygoje įvestas adresatas vardu „P.“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), tarp MRT naudotojo ir minėto adresato buvo 3 skambučiai: 1) 2023-07-05 20.27 val. skambučio trukmė 2.37 min., 2) 2023-07-06 16.23 val. praleistas skambutis, 3) 2023-07-07 19.33 val. skambutis atšauktas. Tarp žinučių matoma, kad 2023-07-07 apie 13.44 val. buvo gauta trumpoji SMS žinutė iš tel. nr. (duomenys neskelbtini). Žinutės turinys „Sveikas, cia rimka“. Įrenginio naudotojas apie 20.02 val. atsakė „Palurek wickr“ (2 t., b. l. 113-114).

2023-08-21–2023-08-22 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta pateikta plastikinė pakuotė, kurios Nr. IA5027402. Ant pakuotės matomi užrašai - 2023-07-10, IT 01-1-25571-23, Asmens krata, R. N., (duomenys neskelbtini), 1) MRT Samsung Galaxy S6 IMEI (duomenys neskelbtini), 2) MRT Samsung Galaxy S20 IMEI (duomenys neskelbtini), Vyr. tyrėjas D. B. ir parašas. Pakuotė nepažeista (fotolentelės nuotraukos Nr. 1 ir 2). Iš plastikinės pakuotės išimami 2 vnt. mobilaus ryšio telefonų (fotolentelės nuotrauka Nr. 3) t. y. Samsung Galaxy S6 (fotolentelės nuotraukos Nr. 4 ir 5) ir Samsung Galaxy S20 (fotolentelės nuotraukos Nr. 6 ir 7). Apžiūrimas MRT SAMSUNG Galaxy S20, kurio identifikacinai numeriai IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 8). Į telefoną įdėta PILDYK SIM kortelė (fotolentelės nuotrauka Nr. 9 ir 10). Duomenų apžiūrai mobilaus ryšio telefonas Samsung S20 prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotą programinę įrangą „Cellebrate UFED4PC v. 7.65.0.247“ nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje išsaugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangą „UFED Physical Analyzer v. 7.62.0.59“ buvo apžiūrėti nuskaityto mobilaus ryšio telefono elektroniniai duomenys (2 t., b. l. 122-124).

2023-08-25 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta plastikinė pakuotė, kurios Nr. IA5027402. Ant pakuotės matomi užrašai - 2023-07-10, IT 01-1-25571-23, Asmens krata, R. N., (duomenys neskelbtini), 1) MRT Samsung Galaxy S6 IMEI (duomenys neskelbtini) 2) MRT Samsung Galaxy S20 IMEI (duomenys neskelbtini), Vyr. tyrėjas D. B. ir parašas. Pakuotė apžiūrėta, nepažeista (fotolentelės nuotraukos Nr. 1 ir 2). Iš plastikinės pakuotės išimami 2 vnt. mobilaus ryšio telefonų (fotolentelės nuotrauka Nr. 3). Apžiūrimas MRT SAMSUNG Galaxy S6 (fotolentelės nuotraukos Nr. 4 ir 5), kurio identifikacinai numeriai IMEI (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 8). Į telefoną yra įdėta LABAS SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 6 ir 7), tel. nr. (duomenys neskelbtini). Ant įrenginio korpuso matomos nusidevėjimo žymės, apibraižymai. Duomenų apžiūrai mobilaus ryšio telefonas Samsung S6 prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotą programinę įrangą „Cellebrate UFED4PC v. 7.65.0.247“ nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje išsaugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangą „UFED Physical Analyzer v. 7.62.0.59“ apžiūrėti nuskaityto mobilaus ryšio telefono elektroniniai duomenys (2 t., b. l. 133-136).

2023-09-01-2023-09-13 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas plastikinis specialus paketas, kurio Nr. 508264. Ant paketo matomi užrašai - MRT „Honor“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Asmens krata iš M. Š.. 2023-07-25 Vyresn. tyrėjas D. R. ir parašas. Iš plastikinės pakuotės išimamas mobilaus ryšio telefonas HONOR (fotolentelės nuotraukos Nr. 2 ir 3). Įrenginio identifikaciniai numeriai IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 4). Į telefoną yra įdėta EŽYS SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 5 ir 7). Ant įrenginio korpuso matomos nusidevėjimo žymės, apibraižymai, įskylimai. Duomenų apžiūrai mobilaus ryšio telefonas HONOR buvo prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotą programinę įrangą „Cellebrate UFED4PC v. 7.65.0.247“ buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje išsaugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangą „UFED Physical Analyzer v. 7.62.0.59“ buvo apžiūrėti nuskaityto mobilaus ryšio telefono elektroniniai duomenys (2 t., b. l. 157-162).

2023-09-14 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta plastikinė pakuotė, kurios Nr. 508267. Ant pakuotės matomi užrašai - MRT Iphone, Maxima nuolaidų kortelė, LABAS SIM kortelės dėklas, atlenkiamas peilis, piniginė, kurioje 22,02 eur. Asmens krata. R. L.. 2023-07-25. (duomenys neskelbtini). Vyresn. tyrėjas D. R.. Plastikinėje pakuotėje Nr. 508267 matoma geltonos spalvos "LABAS" SIM kortelės dėklas, kurios mob. tel. nr. (duomenys neskelbtini), IMSI: (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas Apple Iphone XS. Mobiliojo ryšio telefono Apple Iphone XS averso (ekrano) pusė juodos spalvos su stiklo įskilimais, o reverso pusė šviesios spalvos su stiklo įskilimais. Mobiliojo ryšio telefono Apple Iphone XS IMEI: (duomenys neskelbtini). Elektroninių duomenų apžiūrai mobiliojo ryšio telefonas Apple Iphone XS IMEI: (duomenys neskelbtini) prijungiamas prie tarnybinio kompiuterio, naudojant specializuotą programinę įrangą „Cellebrite UFED4PC v. 7.65.0.247“ nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje išsaugoti, minėtame mobiliojo ryšio telefone esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangą „Cellebrite UFED Physical Analyzer version 7.62.0.59“ apžiūrėti nuskaityto mobilaus ryšio telefono Apple Iphone XS elektroniniai duomenys (2 t., b. l. 169-171).

2023-08-08 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta plastikinė pakuotė Nr. 538193. Ant pakuotės matomi užrašai: „IAP kortelių pakuotės (7 vnt.) ir SIM kortelė. Krata. A. Š. 2023-07-25. (duomenys neskelbtini). Vyr. tyrėjas D. B.“ ir parašas.

Iš pakuotės išimama ir apžiūrima:

1) SIM kortelė EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos Nr. 3 ir 4). Šios SIM kortelės pakuotė aprašoma ties punktu Nr. 2;

2) SIM kortelės EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinė pakuotė, kuriai priskirta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos 5 ir 6). Minėtas TEL Nr. naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP);

3) SIM kortelės EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinė pakuotė, kuriai priskirta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos 7 ir 8). Minėtas TEL Nr. naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP);

4) SIM kortelės EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinė pakuotė, kuriai priskirta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos 9 ir 10). Minėtas TEL Nr. naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP);

5) SIM kortelės EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinė pakuotė, kuriai priskirta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos 11 ir 12). Minėtas TEL Nr. naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP);

6) SIM kortelės EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinė pakuotė, kuriai priskirta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos 13 ir 14). Minėtas TEL Nr. naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP);

7) SIM kortelės EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinė pakuotė, kuriai priskirta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos 15 ir 16). Minėtas TEL Nr. naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP);

8) SIM kortelės EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinė pakuotė, kuriai priskirta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos 17 ir 18). Minėtas TEL Nr. naudojamas kaip išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP) (3 t., b. l. 1-2).

2023-08-08–2023-08-09 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrai pateikta plastikinė pakuotė, kurios Nr. 547520. Ant pakuotės matomi užrašai - MRT HUAWEI, Krata, A. Š., 2023-07-25, (duomenys neskelbtini), Vyr. tyrėjas D. B. ir parašas. Pakuotė nepažeista (fotolentelės nuotraukos Nr. 1 ir 2). Iš plastikinės pakuotės išimamas mėlynos spalvos MRT HUAWEI (fotolentelės nuotraukos Nr. 3 ir 4). Mobilaus ryšio telefono HUAWEI identifikaciniai Nr. IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 5). Įrenginyje trumpųjų žinučių aplankale matoma, jog įrenginio naudotojas:

2023-07-14 01.21 val. gavo trumpąją SMS žinutę iš adresato „GOOGLE“, kurioje pateiktas patvirtinimo kodas. Trumposios SMS žinutės turinys „G-507587 is your Google verification code.“;

2023-07-20, 16.32 val. gautos 3 SMS trumposios SMS žinutės iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kur atsiųsta nuoroda dėl I. paslaugų įvertinimo užpildant pateiktą įvertinimo formą. Trumposios SMS žinutės turinys „Kad galetume augti ir tobuleti, mums labai svarbi jusu nuomone. Ivertinkite I. paslaugas paspaude sia nuoroda: (duomenys neskelbtini);

2023-07-24, 22.15 val. gauta trumpoji SMS žinutė iš adresato „Bolt“, kur atsiųstas patvirtinimo kodas. Trumposios SMS žinutės turinys „<#> (duomenys neskelbtini)2127 is your Bolt security code. Do not share this code with anyone. ID: (duomenys neskelbtini)“;

2023-07-25, 14.42 val. gauta trumpoji SMS žinutė iš adresato „P“, kurioje pateikta informacija apie siuntą. Trumposios SMS žinutės turinys „Sveiki! Jusu siunta (duomenys neskelbtini) atvyko, atsiimkite (duomenys neskelbtini) iki 01.08.2023. Skyrelio nr. 8, PIN (duomenys neskelbtini) OK. Pastomatas irengtas patalpu viduje.“ Siuntų tarnyba I. suteikia galimybe pasinaudojant jų tinklalapio ((duomenys neskelbtini) funkcionalumu „Siuntos sekimas“ pagal minėtą SMS žinutėje siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), pasitikrinti siuntos būseną/vietą (3 t., b. l. 18-19).

2023-08-10–2023-08-18 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrai pateikta plastikinė pakuotė, kurios Nr. 547422. Ant pakuotės matomi užrašai - MRT One Plus, Krata, A. Š., 2023-07-25, (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vyr. tyrėjas D. B. ir parašas. Pakuotė nepažeista (fotolentelės nuotraukos Nr. 1 ir 2). Iš plastikinės pakuotės išimamas mobilaus ryšio telefonas One Plus, kuris įdėtas į apsauginį dėklą (fotolentelės nuotraukos Nr. 3 ir 4). Ant įrenginio korpuso matomos nusidėvėjimo žymės, apibraižymai (fotolentelės nuotraukos 5 ir 6). MRT identifikaciniai numeriai IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 7). Įrenginys apsaugotas slaptažodžiu. Duomenų apžiūrai mobilaus ryšio telefonas One Plus buvo prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotą programinę įrangą „Cellebrate UFED4PC v. 7.65.0.247“ buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje išsaugoti, įrenginyje esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangą „UFED Physical Analyzer v. 7.62.0.59“ buvo apžiūrėti nuskaityto mobilaus ryšio telefono elektroniniai duomenys (3 t., 27-31).

2023-08-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta plastikinė pakuotė, kurios Nr. A1106. Iš plastikinės pakuotės išimamas mėlynos spalvos MRT HUAWEI (fotolentelės nuotraukos Nr. 3 ir 4). Mobilaus ryšio telefono HUAWEI identifikaciniai nr. IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 5). Įrenginys apžiūrimas papildomai dėl jame išsaugotų bevielių internetų prieigos taškų. MRT belaidžio ryšio ir tinklų nustatymuose dėl siejimo ir mob. interneto prieigos taško matoma, kad šis įrenginys yra identifikuojamas pavadinimu „HUAWEI Y6 2019“. Minėto nešiojamojo „Wi-Fi“ interneto prieigos taškas yra apsaugotas slaptažodžiu „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. b. l. 40-41).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1599(23) nurodyta, kad kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metlamino)-1-propanonas). Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 301.67 g., yra 231.0792 g. (paimta iš D. L. 2023-07-10 asmens kratos metu, siunta Nr. 174878853 (2 t., b. l. 39-40).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1598(23) nurodyta, kad ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių (2023-07-10 automobilio ,,BMW’’ (duomenys neskelbtini) krata pas R. N.), yra psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono, mefedrono ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (2 t., b. l. 52-53).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.11-1754(23) nurodyta, kad kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metlamino)-1-propanonas). Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 303.3287 g., yra 244.1796 g. gryno 3-chlormetkatinono (paimta 2023-07-24 atlikus veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 65-66).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1752(23) nurodyta, kad pakuotėje Nr. 508263 tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metlamino)-1-propanonas). Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė trijuose plastiko maišeliuose – 1.0019 g., 1.0377 g. ir 1.0363 g. (viso -3.0759 g.), atitinkamai yra 0.8496 g., 0.8800 g., 0.8788 g. (viso – 2.6084 g.) gryno chlormetkatinono. Pakuotėje Nr. 508266 tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metlamino)-1-propanonas). Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 0.9522 g., yra 0.7894 g. gryno 3-chlormetkatinono. (paimta 2023-07-25 iš R. L. asmens kratos metu) (2 t., b.l. 72-79).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1753 (23) nurodyta, kad pakuotėje Nr. 538195 tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metlamino)-1-propanonas). Šioje kristalinėje medžiagoje, kurios masė – 0.4244 g, yra 0.3319 g gryno 3-chlormetkatinono. Pakuotėje Nr. 538196 ant tirti pateiktų svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metlamino)-1-propanonas) pėdsakų. (paimta 2023-07-27 pas. M. Š., adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu) (2 t., b. l. 90-91).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir teismo išvados

BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

R. N., D. L., R. L. ir M. Š., apklausiami teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies. Kaltinamieji patvirtino, kad paprašyti kitų asmenų jie dalyvavo atsiimant siuntas su psichotropinėmis medžiagomis, nurodė minėtų siuntų atsiėmimo aplinkybes, tačiau tvirtino nežinoję, kad jose yra psichotropinės medžiagos (D. L. pripažino nujautęs, jog siuntoje gali būti psichotropinės medžiagos), koks tikslus jų kiekis, taip pat nežinojo kur atkeliavo šios siuntos. Duodami parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji R. N., D. L., R. L., M. Š. pripažino žinoję, jog siuntose bus psichotropinės medžiagos, tačiau nežinojo jų kiekio bei neigė, kad jie prisidėjo prie psichotropinių medžiagų kontrabandos. Kaltinamasis A. Š. savo kaltės nepripažino ir tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme parodymus duoti atsisakė.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus duomenis, sprendžia, kad visi jie buvo gauti teisėtu būdu, šie duomenys iš dalies patvirtina D. L., R. N., R. L., M. Š. ir A. Š. inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl juos pripažįsta įrodymais ir toliau pateiks jų analizę bei jos pagrindu padarytas išvadas.

Detaliau analizuojant kaltinamųjų parodymus matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu D. L. nurodė, jog paimti siuntą su psichotropine medžiaga 3-chlormetkatinonu (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas) jo paprašė R. N. Už siuntos atsiėmimą jam buvo pažadėta 20 g. kristalų bei nurašyti 400 Eur iš skolos R. N., kadangi jam buvo prasiskolinęs už narkotikus. Jis žinojo, kad siunta su psichotropine medžiaga siunčiama iš Graikijos, kadangi iš asmens, pravarde „Senis“ sužinojo, kad šioje šalyje vienas lietuvis laboratorijoje gamina labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų ir jas siunčia užsakovams į visas Europos šalis. Teisiamajame posėdyje D. L. jau nurodė, kad nežinojo, jog siunta bus iš užsienio valstybės, nes jam R. N. sakė, kad iš Kauno. Jeigu būtų žinojęs, kad iš užsienio, būtų jos neėmęs. Taip pat šis kaltinamasis teigė, kad tik įtarė, jog siuntoje bus narkotinės medžiagos, tiksliai jos turinio nežinojo.

R. N. savo kaltės teisiamajame posėdyje taip pat nepripažino ir nurodė, kad nežinojo nei kas bus siuntoje, nei iš kur ji bus siunčiama, tiesiog norėjo pagelbėti žmogui atsisiųsti šią siuntą. Jis tuo metu kraustėsi į Kauną ir neturėjo savo registruoto adreso, kuriuo siunta galėtų būti pristatyta, todėl pasiūlė ją atsiimti D. L.. Pastarasis paprašė, kad už siuntos paėmimą jam duotų 20 gramų „kristalų“. D. L. buvo jam skolingas gana didelę sumą, todėl būtų nurašęs 400 eurų už pagalbą. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu R. N. pripažino žinojęs, jog siuntoje bus psichotropinės medžiagos, kurios bus siunčiamos iš užsienio. Asmuo pravarde ,,A.’’ jo paprašė duoti savo duomenis skubios siuntos iš užsienio atsiuntimui. Jis įtarė, kad siuntoje bus narkotikai, tik nežinojo kokie ir koks kiekis. Pats nenorėjo, kad siųstų narkotikus iš užsienio jo vardu ir adresu, todėl paprašė D. L., kad šis sutiktų prisiimti narkotikų siuntą savo vardu ar gyvenamosios vietos adresu. D. L. užduotis buvo prisiimti ,,kristalų’’ siuntą ir ją gavus perduoti jam. Jis ,,kristalus’’ turėjo perduoti ,,A’’.

Nors tiek D. L., tiek R. N. apklausiami teisimajame posėdyje stengėsi sumenkinti savo vaidmenį inkriminuotų padaryme, nurodydami, kad nežinojo nei tikslaus siuntos turinio, nei iš kur ji siunčiama, visgi šioje baudžiamojoje byloje surinkti duomenys patvirtina būtent ikiteisminio tyrimo metu jų duotus parodymus apie siuntos su psichotropinėmis medžiagomis gavimo aplinkybes. Byloje esantys siuntų tarnybų duomenys leidžia nustatyti kokiu keliu keliavo psichotropinės medžiagos, kurios buvo rastos pas kaltinamuosius, kurie paėmė tas psichotropines medžiagas. Tai, kad bylai aktualiu laiku kaltinamieji tarpusavyje bendravo dėl siuntos atsiėmimo patvirtina D. L. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas jo susirašinėjimas su R. N. per programėlę "Wickr". Apžiūrimose ekrano nuotraukose matyti susirašinėjimas, trumposios žinutės bei garso pranešimai tarp adresato pavadinimu ''h.'' pavadinimu ir ''p.“. Iš šių pranešimų matyti, kad bendraujam apie „F.“ kurjerių tarnybos pristatytą siuntą, nurodama ir tai, jog „reikia svarstyklių, kad pasverti“. Tyrimo metu iš R. N. asmens kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy S6 IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad šis telefono numeris toks pats kaip adresato ,,P.’’ (2 t., b. l. 109-111). Išanalizavus šiame telefone esančius duomenis nustatyta, kad telefone įdiegtose pokalbių programose diskutuojama apie psichotropines medžiagas jų įsigijimą, nurodoma, kad asmeniui pravarde „jj“ parduodant narkotines medžiagas, buvo atsiskaityta grynaisiais, o šias medžiagas pirko pareigūnas ko pasėkoje šis buvo sulaikytas. Po šia ekrano nuotrauka vartotojas „A“ nurodė „Dabar mentai riša visus“, „Baisu“. Taip pat išsaugotos įvairios nuotraukos, kur matoma užfiksuotos galimai narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagos. Vienoje iš šių rastų nuotraukų matomos užfiksuotos narkotinės medžiagos vadinamos kristalais, kurios supakuotos į 5 skirtingus politileninius maišelius (2 t. b. l. 133-136).

Aplinkybes, kad kaltinamasis R. N. dalyvavo padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, patvirtina ir kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rastas jo sutuoktinės E. N. mobiliojo ryšio telefonas, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad ji žinojo, kad R. N. vyksta paimti siuntos iš Kauno miesto į Vilniaus miestą :„Aš žinojau kad jis turi lekt i vln“, <...> „Žodžiu situacija tokia, kad jis norėjo ir mane kartu paimt. Žinau, kad vienas siuntėsi iš užsienio kitas turėjo paimti, o R. paimt iš to kas paėmė siuntini ir pristatyt kitam. Aš kažkaip jaučiau, kad kažkas gali būti, pasakiau niekur nevažiuosiu. Šioje vietoje turbūt ir čiupo“ (2 t., b. l. 122-124).

Vertinant šiuos apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis bei gretinant juos su kaltinamųjų D. L. ir R. N. parodymais galima daryti išvadą, kad jiems neabejotinai buvo žinomas tiek siuntos turinys, tiek ir aplinkybė, kad ši siunta buvo neteisėtai siunčiama iš užsienio valstybės. Tokį teismo įsitikinimą sustiprina ir byloje nustatytos aplinkybės, jog abu kaltinamieji intensyviai vartojo narkotines bei psichotropines medžiagas. D. L. už šios siuntos atsiėmimą pažadėto atlygio dydis (400 Eur) taip pat leidžia spręsti, kad minėtoje siuntoje negalėjo būti paprasti buityje naudojami daiktai.

D. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad siuntos užsakovas yra A. Š.. Taip pat patvirtino, kad su A. Š. (asmuo pravarde „senis“, „A“), kartu dalyvaujant R. N., susitiko ne vieną kartą. A. Š., girdint R. N., pasakojo, kad siunčiasi psichotropines medžiagas iš Graikijos, jas realizuoja ir taip galima uždirbti didelius pinigus. Tokie D. L. parodymai patvirtinti kitais byloje surinktais kitais duomenimis.

Byloje apklausti liudytojai V. D. ir D. R. nurodė, kad po sulaikymo D. L. savo noru parodė susirašinėjimus, teigė už tai turėjęs gauti atlygį psichotropinėmis medžiagomis, vadinamomis ,,kristalais’’. Sulaikius R. N., jis paaiškino, kad atvyko paimti siuntą su narkotikais iš D. L. ir vežti kitam asmeniui Vilniuje, kurio vardo ir pavardės nežino, pravarde ,,A’’, dar vadinamas ,,Senis’’, tačiau su juo susitinka (duomenys neskelbtini), esančiame darželio rūsio patalpose. Siekiant patikrinti R. N. nurodytą informaciją pareigūnai nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau tuo metu minimas asmuo nebuvo rastas. Asmens parodymo atpažinti protokoluose užfiksuota, kad D. L. ir R. N. atpažino A. Š. iš fotonuotraukų (3 t., b. l. 80-82, 88-89).

Apžiūrėjus siuntą, paimtą 2023-07-10 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas D. L. nustatyta, kad ant jos buvo baltos spalvos popierinė etiketė su užrašais: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 34-35). Byloje taip pat nustatyta, kad ant siuntos užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso mobiliojo ryšio operatoriaus ''AB Telia Lietuva'' išankstinei apmokėjimo paslaugai, neregistruotam vartotojui, veikė telefono aparate IMEI: (duomenys neskelbtini). 2023-07-13 pradėta IMEI (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu, nustatyta, kad į minėtą įrenginį įdėta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-07-20 apie 16 val. 38 min. iš minėto numerio buvo skambinta į numerį (duomenys neskelbtini), siuntų tarnybą „I“ . Asmuo skambinęs iš numerio (duomenys neskelbtini) kalbėjo vyrišku balsu ir „I“ darbuotojai pasakė, kad laukia siuntos, kuri šiuo metu keliauja per Lenkijos teritoriją ir prašo siuntą nukreipti į paštomatą, tačiau „I“ operatorė paaiškino, kad tik kai siunta bus Lietuvos teritorijoje, tik tada galės padaryti pakeitimą. 2023-07-21 18 val. 55 min. iš mob. tel. nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), analogiškai iš kontroliuojamo numerio girdimas vyriškas balsas (apie 20-30 metų amžiaus), pokalbio metu, operatorė prašo padiktuoti keturis paskutinius siuntos numerius, vyriškis padiktuoja numerį: 2303. Taip pat, vyriškis paprašė, kad minėta siunta būtų perkelta į artimiausią paštomatą, adresui: (duomenys neskelbtini). Operatorė nurodė, kad artimiausias „I“ paštomatas yra "IKI", adresu: (duomenys neskelbtini). Registruose aptikta duomenų, kad 2020 m. IMEI: (duomenys neskelbtini) naudotojas yra A. Š., kuris slapstosi nuo bausmės (3 t., b. l. 59-60).

Analizuojant kaltinamųjų R. L. ir M. Š. parodymus matyti, kad teisiamojo posėdžio metu jie pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes dėl siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo, tačiau neigė žinoję, kad siuntoje yra psichotropinės medžiagos bei iš kur ši siunta išsiųsta. R. L. nurodė, kad su M. Š. vartojo alkoholį ir šis parodė žinutę, kad reikia paimti kažkokią siuntą. Tuo metu turėjo laiko, todėl sutiko paimti siuntą už atlygį pinigais, už kuriuos būtų nusipirkęs narkotinių medžiagų. Siuntą iš paštomato paėmė (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas. M. Š. paaiškino, kad nepažįstamas asmuo, pasivadinęs „H“ jam per programėlę ,,telegram“ atsiuntė žinutę. Žinutėje buvo rašoma, kad yra siunta, kurią reikia paimti ir už tai bus atlygis 20 ,,kristalų“. Jis parodė žinutę R. L. ir jie susigundė šiuo atlygiu, kadangi abu buvo priklausomi nuo narkotikų. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu M. Š. patvirtino, kad apie Telegram naudotoją „H“ sužinojo grupėse, kuriuose vykdoma prekyba narkotinėmis medžiagomis. Susigundė pasiūlymu dėl siuntos dėl to, kad vartojo narkotikus. Prie siuntos su narkotinėmis medžiagomis atsisiuntimo nėra prisidėjęs, jis šios siuntos neužsakė.

Nurodyti kaltinamųjų parodymai, atlygis už siuntos atsiėmimą psichotropine medžiaga – kristalais, kurių vertė (M. Š. parodymais apie 300 Eur), aplinkybė, kad abu kaltinamieji tuo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas, taip pat jų bendravimo su siuntą atsiimti nurodžiusiu asmeniu aplinkybės (susipažino narkotikus vartojančių asmenų grupėse, nežinojo tikrų šio asmens duomenų), leidžia teismui daryti išvadą, kad tiek R. L., tiek M. Š. neabejotinai suprato, jog siuntoje yra psichotropinės medžiagos.

Vertinant aptartus kaltinamųjų parodymus bei nustatant subjektyviuosius jiems inkriminuotų nusikaltimų požymius akcentuotina ir tai, kad teismų praktikoje atskleidžiant kaltės padarius BK 260 straipsnyje numatytą veiką, turinį laikomasi nuostatos, kad asmuo bent bendrais bruožais turi suvokti, jog medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat turi suvokti jų kiekį. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-429/2014). Be to, teismų praktikoje, suformuotoje neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bylose, pasisakyta, kad asmuo gali sąmoningai nesidomėti, netikrinti, kokius konkrečius daiktus ar medžiagas jis gabena, koks yra jų kiekis, tačiau toks elgesys disponavimo draudžiamomis medžiagomis atveju negali būti vertinamas kaip tokio asmens baudžiamąją atsakomybę šalinanti ar jo kaltę paneigianti aplinkybė (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-604/2014, 2K-426-507/2016, 2K-436-489/2016). Taigi, net ir nustačius, kad kaltinamiesiems nebuvo tiksliai žinoma kokia psichotropinė medžiaga buvo siuntoje ir koks tiksliai šios medžiagos kiekis, byloje nustatytomis aplinkybėmis, tai nešalintų jų atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 3 dalį bei nepaneigtų subjektyviųjų šio nusikaltimo požymių buvimo.

Šioje byloje taikytų procesinių prievartos priemonių metu buvo nustatyta, kad tas asmuo, kuris koordinuoja psichotropinių medžiagų įgijimą, gabenimą, paėmimą iš paštomatų yra Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini). Šiame pastate atlikus kratą, buvo sulaikytas A. Š.. Kratos metu buvo surasti jo nusikalstamą veiką patvirtinantys duomenys – SIM kortelių dėklai, mobilaus ryšio telefonai, SIM kortelės, kurių analizės rezultatai yra aptarti pirmiau šiame nuosprendyje. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai V. D. ir D. R.. Teismo vertinimu, byloje surinktų, teisiamajame posėdyje ištirtų ir pirmiau šiame nuosprendyje išdėstytų įrodymų visiškai pakanka A. Š. dalyvavimui padarant inkriminuotas nusikalstamas nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos. Tai yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios. Psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-185/2010, 2K-162/2011 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. Š. iš Graikijos Respublikos, adresu (duomenys neskelbtini), du kartus paštu, siuntose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atsisiuntė labai didelį kiekį sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), pats nenorėdamas paimti siuntos iš siuntų tarnybos kurjerio, surado R. N., kuris pasiūlė siuntą paimti D. L.. Antru atveju, nenorėdamas paimti siuntos iš paštomato, surado M. Š., kuris pasiūlė siuntą paimti R. L.. Pastarieji paėmę siuntas su labai dideliu kiekiu sintetinės kilmės psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono jas laikė su tikslu perduoti, atitinkamai, R. N. ir M. Š., o šie – A. Š. Byloje atlikti tyrimai patvirtina ir gautos specialisto išvados patvirtina siuntose buvusių psichotropinių medžiagų rūsį ir jų kiekį, kuris nustatytas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ aktualia redakcija. Tokiu būdu visi šie kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, laikė su savimi labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinon, kadangi šios medžiagos, iki jie buvo buvo sulaikyti policijos pareigūnų, buvo jų žinioje. Tokie jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Nors kaltinamieji D. L. ir R. N. neigė neteisėtai gabenę psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos sieną, tačiau byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti priešingą išvadą. Visų pirma, kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jam Iš A. Š. buvo žinoma, jog iš Graikijos į Lietuvą yra gabenamos psichotropinių medžiagų siuntos. 2023-07-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad ant siuntos, paimtos kratos metu (duomenys neskelbtini), pas D. L. yra popierinė etiketė su užrašais: (duomenys neskelbtini). Taigi, byloje nustatyta, kad ant siuntos buvo nurodyti būtent D. L. asmens duomenys ir gyvenamosios vietos adresas, o priimti siuntą ir nurodyti šiuos duomenis šio kaltinamojo paprašė būtent R. N. Šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad abu kaltinamieji prisidėjo prie siuntos siuntimo proceso, kadangi nenurodžius adresato siunta iš viso negalėtų būti išsiųsta. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad psichotropinių medžiagų siuntimas skiriasi nuo gabenimo tuo, kad, skirtingai nei gabenimo atveju, siuntėjas medžiagų perkėlimo procese nedalyvauja (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84/2007). Atsižvelgiant į tai, ta aplinkybė, kad D. L. ir R. N. patys aptariamos siuntos neužsakė, jų atsakomybės už neteisėtą šioje siuntoje esančios labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos siuntimą per Lietuvos Respublikos sieną nepašalina.

Visgi analogiškos išvados teismas negali daryti dėl R. L. ir M. Š. dalyvavimo neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siunčiant labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), veikiant bendrininkų grupėje su A. Š. Byloje surinkti duomenys šio kaltinimo nepatvirtina. Tiek R. L., tiek M. Š. apklausų metu nurodė, kad vartotojas, kuris „telegram“ programoje pasivadinęs „H“, per šią programėlę A. Š. atsiuntė žinutę, kurioje buvo rašoma, kad yra siunta, kurią reikia paimti ir už tai bus atlygis 20 ,,kristalų“. Tuo metu R. L. buvo kartu, jie vartojo alkoholį ir nusprendė siuntą priimti. Byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamųjų parodymus ir leidžiančių spręsti apie jų sąsajas su psichotropinės medžiagos siuntimu iš Graikijos. Byloje nustatyta, kad siunta buvo paštomate prekybos centre ,,IKI’’, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-09-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad paketas - siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai iš Graikijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabenama kristalinio pavidalo psichotropinė medžiaga 3-chlormetkatinonas (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas) buvo adresuota gavėjui - M. O. (M. O.). Patikrinus registrus nustatyta, kad toks asmuo neegzistuoja (2 t., b. l. 19).

2024-01-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad 2023-07-21 18:55 iš kontroliuojamo numerio buvo skambinta (duomenys neskelbtini), atsiliepus „I“ darbuotojai, kontroliuojamas asmuo padiktavo siuntos numerio paskutinius 4 skaičius, prisistatė M. O. ir paprašė siuntą atsiųsti į paštomatą esanti parduotuvėje "IKI", (duomenys neskelbtini) mikrorajone. 2023-07-25 12:21 į kontroliuojamą numerį buvo gauta SMS žinutė, kad siunta yra pristatyta adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186). Taigi byloje nustatya, jog A. Š. paprašė, kad minėta siunta būtų perkelta į artimiausią paštomatą, o operatorė nurodė, kad perkėlimą į artimiausią paštomatą ji galės padaryti tik tada, kai siunta bus Lietuvos teritorijoje. Sekančio pokalbio su A. Š. metu operatorė nurodė, kad artimiausias „I“ paštomatas yra "IKI", adresu: (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. Š. galėjo paprašyti M. Š. atsiimti siuntą su psichotropine medžiaga iš minėto paštomato tik tada, kai ši siunta jau buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į išdėstytą, nėra jokio pagrindo spręsti, kad kaltinamieji M. Š. ir R. L. atliko kokius nors veiksmus, kurie atitiktų jiems inkriminuoto BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, todėl dėl šio kaltinimo jie išteisintini (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Kaltinamojo A. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 260 (1) straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir 260 straipsnio 3 dalį (dvi veikos).

Teismas, teisiamajame posėdyje ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, taip pat pripažįstą įrodyta, kad kaltinamieji M. Š. ir R. L. padarė jiems inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikalstamas veikas. Abu kaltinamieji savo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje. Pagrindo abejoti kaltinamųjų parodymais dėl inkriminuotų psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybių teismas neturi. Be jų parodymų, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais – kratų protokolais, specialistų išvadomis, ginčo dėl to byloje nėra, todėl teismas plačiau šių įrodymų neanalizuoja. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. L. 2023-07-25 ne vėliau kaip 16.50 val. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatitono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios grynasis bendras kiekis – 3.3978 g ir laikė su savimi keturiuose plastikiniuose maišeliuose iki kol 2023-07-25 16.50 val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu policijos pareigūnai šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė. M. Š. 2023-07-24, 20.00 val., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios dalį suvartojo, o likusias psichotropines medžiagas - chlormetkatinoną (3-CMC, 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), kurios masė 0.4244 g., grynasis kiekis 0.3319 g., laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2023-07-26, 00.36 val. policijos pareigūnai kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

IV. Bausmių skyrimas

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems D. L., R. N., R. L., M. Š. ir A. Š. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, tai yra atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltinamiesiems tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, laipsnį bei kaltinamųjų asmenybę.

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors šis kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kai kurias nusikalstamos veikos aplinkybes ėmė neigti, tai yra nepripažino žinojęs, jog siunta yra iš užsienio (Graikijos) ir tik įtarė, kad joje gali būti psichotropinės medžiagos, visgi šio kaltinamojo parodymai viso proceso metu buvo išsamiausi ir reikšmingai padėjo išaiškinti tiriamas nusikalstamas veikos bei kitus jose dalyvavusius asmenis. Kaltinamųjų R. N., R. L., M. Š. ir A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamieji R. N., R. L. ir M. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltę iš dalies pripažino, tačiau teismo posėdžio metu ėmė neigti esmines jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, tai yra nurodė nežinoję, kad siuntoje yra psichotropinės medžiagos, gailesčio dėl padarytų veikų neišreiškė. Kaltinamųjų R. L. ir M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir padėjo išaiškinti joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų D. L., R. L., R. N., M. Š. ir A. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamųjų R. L., M. Š. ir A. Š. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis D. L., R. N. padarė du labai sunkius nusikaltimus, R. L. ir M. Š. – po vieną labai sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimus, A. Š. padarė keturis labai sunkius nusikaltimus. Šie nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, siekiant asmeninės naudos ir turtinės naudos (gauti psichotropinių medžiagų asmeniam vartojimui ir atlygį už siuntų su psichotropinėmis medžiagomis priėmimą). Kaltinamojo A. Š. vaidmuo nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 (1) straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje vertintinas kaip pagrindinis, jis buvo šių nusikalstamų veikų iniciatorius, joms padaryti pasitelkė kitus kaltinamuosius. Kiti kaltinamieji jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdami priklausomi nuo psichotropinių medžiagų vartojimo ir vykdydami A. Š., o D. L. bei R. L. – ir R. N. bei M. Š. prašymus bei nurodymus dėl siuntų su psichotropinėmis medžiagomis atsiėmimo.

Vertinant kaltinamųjų asmenybes pažymėtina, kad D. L. praeityje neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (3 t., b. l. 108), dirba BOLT vairuotoju, nuo 2024-08-09 (duomenys neskelbtini) mokosi pagal (duomenys neskelbtini) programą, kodas (duomenys neskelbtini), valstybės finansuojamoje vietoje, vedęs, augina mažametį vaiką. Kaltinamajam buvo nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas bei šizotipinis sutrikimas, kas nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu netruko visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (3 t., b. l. 177-178). Į bylą pateikti duomenys - klinikos UAB „R.“ kraujo tyrimo protokolai rugsėjo ir lapkričio mėnesiais patvirtina, kad D. L. šiuo metu narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja 8 t., b. l. 81-85).

R. N. praeityje teistas du kartus – už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis ir vagystę, ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus – (vairavimą neturint teisės vairuoti, greičio viršijimą ir kt.) (4 t. b. l. 69), vedęs, turi mažametį vaiką (8 t., b. l. 65-66), dirba UAB „B.“, maršrutų tikrintoju.

M. Š. nevedęs, dirbantis statybų įmonėje UAB „V.“ pagalbiniu darbininku, pagrindinio išsilavinimo, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka.

R. L. anksčiau teistas aštuonis kartus už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, turtines nusikalstamas veikas, daug kartų baustas administracine tvarka, nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo.

A. Š. anksčiau teistas tris kartus už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas ir nusikalstamas viekas, susijusias su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, taip pat šešis kartus teistas užsienyje (Didžiojoje Britanijoje), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (6 t., b. l. 179-183), nedirbantis.

Ankstesni R. L. ir A. Š. teistumai rodo, kad iš ankstesnių teistumų, jie reikiamų išvadų nepadarė, jų padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jie nusikalto ne dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo pačių antivisuomeninių nuostatų. Priešingas teisei veikas jie daro sistemingai, daromos nusikalstamos veikos sunkėja, todėl galima teigti, kad tai jų pasirinktas pragyvenimo būdas ir galimai gaunamų pajamų šaltinis. Teismo vertinimu, pirmiau paminėtų aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekta kaltinamiesiems R. L. ir A. Š. paskyrus realais laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant visas pirmiau išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. Š. vaidmuo padarant inkriminuotas nusikalstamas veikas buvo pagrindinis, jam skirtinos BK 260 (1) straipsnio 5 dalies, 260 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos bausmės, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 5 dalimis, bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu A. Š. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytini kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 25 iki 2023 m. spalio 25 d. (, ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartyje nurodytus nuosprendžius atliktos bausmių dalys bei įskaityti laikotarpiai.

BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 260 (1) straipsnio 5 dalyje numatyti nusikaltimai pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams. Pagal baudžiamąjį įstatymą, šios nusikaltimus padarę asmenys baudžiami laisvės atėmimu, atitinkamai, nuo 10 iki 15 metų ir nuo 10 iki 18 metų.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Aptariamas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad teisingumo principui prieštarauja ne tik aiškiai per švelnios, bet ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimas. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-449-942/2016). Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad taikant BK 54 straipsnio 3 dalį nėra reikalavimo nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojo byloje Nr. 2K-24-689/2019).

Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų D. L., R. N., R. L. ir M. Š. asmenybės ir (arba) jų padarytos veikos vertinimas leidžia teismui daryti išvadą, jog net minimalių BK 260 straipsnio 3 dalies, 260 (1) straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmių paskyrimas už nusikaltimus, padarytus byloje nustatytomis aplinkybėmis, būtų neteisingas. Darydamas tokią išvadą teismas, visų pirma, įvertina padarytų nusikaltimų aplinkybes. D. L. ir R. L. vaidmuo padarant inkriminuotas nusikalstamas veikas buvo antraeilis – jie, būdami priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų ir siekdami jų gauti, iš esmės tik sutiko priimti siuntą su psichotropinėmis medžiagomis, kurią turėjo perduoti kitiems asmenims. Jokių kitų aktyvių veiksmų neteisėtai siunčiant psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir neteisėtai jomis disponuojant šie kaltinamieji neatliko. R. N. ir M. Š. veiksmai padarant inkriminuotus nusikaltimus, teismo vertinimu, irgi nesiekė tokio pavojingumo laipsnio, kuris įstatymo leidėjo įvertintas BK 260 straipsnio 3 dalies ir 260 (1) straipsnio 5 dalies sankcijose. Šie kaltinamieji atliko tarpininkų vaidmenį neteisėtai siunčiant psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir neteisėtai jomis disponuojant. Jie bendravo su A. Š., ir pastarojo prašymu, surado asmenis (D. L. ir R. L.), kurie atsiimtų siuntas. Visi šie kaltinamieji nusikalstamas viekas padarė dėl kaltinamojo A. Š. įtakos, neturėjo tikslo įgyti neteisėtai siunčiamas psichotropines medžiagas, jas toliau platinti ir pan.

Vertinat kaltinamųjų asmenybes pažymėtina, kad visi jie yra jauno amžiaus, kaip minėta, D. L. yra neteistas, dirba, studijuoja, sukūrė šeimą, augina mažametį vaiką, nustojo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Po nusikalstamos veikos, už kurią teisiamas įvykdymo jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė. Kaltinamieji R. N. ir M. Š. taip pat yra dirbantys, R. N. teistas už nesunkius nusikaltimus, už kuriuos nebuvo taikomos laisvės atėmimo bausmės, o M. Š. teistumas išnykęs. R. L. asmenybė dėl ankstesnių teistumų apibūdinama iš esmės neigiamai.

Įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems D. L. paskiriant švelnesnę bausmės rūšį, nei numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies ir 260 (1) straipsnio 5 dalies sankcijose – laisvės apribojimą, kurios dydis, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, nustatytinas maksimalus, nustatant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmės paskyrimas leis kontroliuoti D. L. elgesį, bus pakankamai baudžiantis, tačiau neizoliuos jo nuo artimųjų, sudarys sąlygas dirbti, tęsti mokslus, teisėtais būdais įgyti pajamų pragyvenimui, rūpintis savo mažamečiu vaiku. Kaltinamiesiems R. N. ir M. Š. ir R. L. skiriant mažesnės trukmės laisvės atėmimo bausmes.

Už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą R. L. ir M. Š. skirtinos arešto bausmės. Kaltinamiesiems paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1,2 punktais, bendrintinos apėmimo būdu. R. L. paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, apėmimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, į jos laiką įskaitant minėtoje nutartyje nurodytais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

V. Kiti nuosprendžiu išspręstini klausimai

Kaltinamajam D. L. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos I-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. spalio 30 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 24-24) – paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamajam R. N. Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir dokumentų paėmimas (t. 4, b. l. 117-119) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamajam M. Š. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) ir dokumentų paėmimas (t. 6, b. l. 80-84) - paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamiesiems R. L. ir A. Š. kardomosios priemonės nepaskirtos.

Baudžiamojoje byloje spręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1,4 dalimis, kaltinamojo akto 42 lape (7 t., b.l. 121-122) išvardinti daiktai – objektų pakuotės po tyrimo, elektroninės svarstyklės bei psichotropinės medžiagos nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini. Stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas ,,Nantec’’, iš kaltinamųjų kratų metu paimti mobiliojo ryšio telefonai bei sim kortelės, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonės ir sunaikintini.

Kauno apygardos prokuratūros 2024-03-14 rašte Dėl baudžiamosios bylos perdavimo (7 t., b. l. 129) nurodyti skaitmeniniai priedai – paketas su DVD-R laikmenos, viso 5 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą Nr. Nr. APD-2024-11748, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo R. L. priteistinos 1008.40 Eur, taip pat pažymą Nr. APD-2024-05630, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo A. Š. priteistinos 671.67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro šiuos kaltinamuosius bylos nagrinėjimo metu atstovavusių advokatų užmokestis. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, vis dėlto, kiekvienu tokiu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamųjų R. L. ir A. Š. gynėjų dalyvavimas pripažintas būtinu, nes bylos nagrinėjimo metu jie atliko laisvės atėmimo bausmę. Be to, kaltinamieji nedirba, o šiuo nuosprendžiu jiems taip pat paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. įvertinus kaltinamųjų turtinę padėtį, jiems paskirtas bausmes, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgdama į tai, teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš R. L. ir A. Š. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 (1) straipsnio 5 dalyje ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo laiką: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 71 straipsni D. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 1 (vienerius metus) nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 10 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. ir nuo 2023 m. gruodžio 7 d. iki 2023 m. gruodžio 19 d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. N. pripažinti kaltu:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir R. N. paskirti subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. N. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 10 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. N. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

R. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. Š. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir M. Š. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 18 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. Š. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

M. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 (1) straipsnio 5 išteisinti, nes jis nepadarė veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

M. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. L. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir R. L. paskirti subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi R. L. paskirta galutine subendrinta 2 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2024 m. balandžio 25 d., taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartyje nurodytais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 (1) straipsnio 5 išteisinti, nes jis nepadarė veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

A. Š. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 (1) straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir A. Š. paskirti subendrintą 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 (1) straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir 260 (1) straipsnio 5 dalį subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir A. Š. paskirti subendrintą 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi A. Š. paskirta galutine subendrinta 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirti 15 (penkiolikos) metų galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2023 m. spalio 25 d., taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartyje nurodytais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1,4 dalimis, kaltinamojo akto 42 lape išvardintus daiktus – objektų pakuotes po tyrimo, elektronines svarstykles bei psichotropines medžiagas nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti. Stacionaraus kompiuterio sisteminį blokį ,,Nantec’’, iš kaltinamųjų kratų metu paimtus mobiliojo ryšio telefonus bei sim kortelrs, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonės ir sunaikintini.

Skaitmeninius priedus –DVD-R laikmenas, viso 5 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nepriteisti iš kaltinamųjų R. L. ir A. Š. antrinės teisinės pagalbos išlaidų dėl jų gynėjų dalyvavimo pirmosios instancijos teisme.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Rasa Paužaitė