Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.5.8.10; 2.5.10.5.1.; 2.5.18.1.; 2.5.18.3.; 3.1.7.5; 3.2.3.2.;3.2.6.3.;3.2.4.11; 3.4.1.10.2;

2016 m. liepos 13 d.

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AP LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rudesta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „AP LT“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rudesta“ 81 658,91 Eur skolą, 892,96 Eur delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovės visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis). CPK 428 straipsnyje numatyta, kad teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą. Padarius išvadą, kad ieškinys pagal pateiktus įrodymus negali būti visiškai patenkinamas, teismas priima nutartį nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir nustato terminą primokėti trūkstamą žyminį mokestį.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad 2016 m. vasario 18 d. tarp ieškovės (subrangovo) UAB „AP LT” ir atsakovės (rangovo) UAB „Rudesta” buvo sudaryta statybos subrangos sutartis Nr. 2016-02S (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal sutartyje nustatytas sąlygas savo jėgomis, priemonėmis, medžiagomis bei rizika atlikti darbus statybos objekte ir kartu su atsakove dalyvauti pateikiant juos Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka suformuotai statybos užbaigimo komisijai, o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir sumokėti už juos sutartyje nustatytą kainą. Ieškovė pagal Sutartį savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tai patvirtina pateikti ir abiejų šalių apsirašyti laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 14 d. iki 2016 m. gegužės 20 d. net 46 (keturiasdešimt šeši) Atliktų darbų aktai, ko pasėkoje ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras, o atsakovei atsirado pareiga jas apmokėti.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. balandžio 16 d. ieškovė ir atsakovė sudarė papildomą susitarimą prie statybos subrangos sutarties Nr. 1 (toliau – Susitarimas), kuriuo 8.1. punktu susitarė dėl atsakovės (rangovo) metalo konstrukcijų pristatymo ieškovei (subrangovui) tvarkos. 2016 m. balandžio 21 d. šalys pasirašė statybos subrangos sutarties specialiąsias sąlygas (SS) Nr. 2016-08S, kuriose numatė minėtų konstrukcijų dažymo darbus, kuriuos atlieka ieškovė (subrangovas).

Byloje nustatyta, kad atsakovei pristačius Susitarime numatytas konstrukcijas, ieškovė pastebėjo, kad konstrukcijos yra netinkamos kokybės ir darbų atlikti su tokiomis konstrukcijomis negalima, todėl ieškovė kreipėsi į atsakovę, elektroniniais laiškais informuodamas apie brokuotų konstrukcijų dažymui gavimą. Tai, kad minėtos metalo konstrukcijos buvo pristatytos netinkamos kokybės patvirtina 2016 m. gegužės 6 d. UAB „Litnobiles“ padarytos išvados dėl „Cinku galvanizuotų paviršių dažymo patikros ir defektų atsiradimo priežasčių nustatymo“. Ieškovė pristatė atsakovei brokuotas konstrukcijas, už pristatymą 2016 m. gegužės 18 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą APLT Nr. 322 už 12 705,00 Eur sumą.

Rangos sutarties samprata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. CK 6.645 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas rangos sutarties dalykas – rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui. Taigi rangos sutarties dalykas yra tam tikro darbo rezultatas, turintis materialią išraišką.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Byloje nustatyta, kad atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų – iš dalies neatsiskaitė su ieškove ne tik už atliktus darbus, kurių tinkamumas patvirtintas Atliktų darbų aktais, tačiau visiškai neatsiskaitė ir už brokuotų konstrukcijų pristatymą, nors vadovaujantis Sutarties 21.2. punktu, atsakovės (rangovo) pareiga organizuoti metalo konstrukcijų pristatymą subrangovui savo sąskaita. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus pateiktus duomenis iš atsakovės priteistina ieškovei 81 658,91 Eur skola, kurios dydis apskaičiuotas, remiantis ieškovės pateikta 2016 m. birželio 28 d. skolos ir delspinigių paskaičiavimo pažyma.

Pažymėtina, kad bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovės atsakomybė už prievolių neįvykdymą ar netinkamą vykdymą buvo numatyta sutartinėmis netesybomis delspinigių forma. Sutarties 10.4.2. punkte numatyta, kad atsakovė (rangovas) vėluodamas sumokėti už atliktus darbus, moka ieškovei (subrangovui) 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą apmokėti dieną, bet ne daugiau kaip 10 proc. įsiskolinimo sumos. Iš ieškovės pateiktos 2016 m. birželio 28 d. skolos ir delspinigių paskaičiavimo pažymos nustatyta, kad delspinigių dydis 892,96 Eur, jų dydis atitinka Sutarties 10.4.2. punkto sąlygas, todėl jie priteistini ieškovei iš atsakovės.

Atsakovė yra praleidusi terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 6 procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą (82 551,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos 728,00 Eur bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 427straipsniu, 428 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Rudesta“ (juridinio asmens kodas 166872121, adresas – Melioratorių g. 1 D, Mažeikiai) ieškovei UAB „AP LT“ (juridinio asmens kodas 303012046, adresas – Plytinės g. 11, Vilnius) 81 658,91 Eur (aštuoniasdešimt vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir 91 euro centą) skolą, 892,96 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt du eurus ir 96 euro centus) delspinigius, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 82 551,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-30) iki teismo sprendinio visiško įvykdymo ir 728,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovė neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo kopiją kartu su ieškiniu bei jo priedais išsiųsti atsakovei, ieškovei išsiųsti preliminaraus sprendimo kopiją.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.