Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „Centro poliklinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. balandžio 11 d. gautas VšĮ „Centro poliklinika“ teikimas dėl K. M. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo.

VšĮ „Centro poliklinika“ atstovas paaiškino, kad pacientas dar nėra savarankiškas, nors ir gyvena šeimos aplinkoje su tėvais, bet nėra iniciatyvos įsidarbinti, kažką keisti savo gyvenime. Nuteistojo agresyvumas pasireiškė kaimyno atžvilgiu, jis ir toliau gyvena šalia. Elgesys šiuo metu teisingas, bet numatyti, kad tai nepasikartos sudėtinga, nes simptomatika, klausos haliucinacijos, balsai galvoje jam liepė tai daryti – agresyviai elgtis prieš kaimyną. Prieš tai buvo agresija prieš save, bandyta žudytis. Simptomai dar gali pasikartoti, nors dabartiniu metu psichozės nėra. Jam trūksta motyvacijos būti savarankiškam, todėl nutarė, kad jam reikia padėti, kad gydytųsi jų priežiūroje, sistemingai ir ilgesnį laiką. Šiuo metu asmuo nekelia pavojaus aplinkiniams, bet gydymas yra sistemingas, kiekvieną mėnesį K. M. leidžiami prailginto veikimo vaistai, neuroleptikai. Sistemingas gydymas nuteistajam dabar yra būtinas. Kol kas jis sistemingai pas juos lankosi, juo rūpinasi mama.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymą tikslinga pratęsti.

Gynėjas nurodė, kad prašymas atitinka ginamojo interesus, todėl tenkintians.

Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 4 dalimi, teikimas buvo išnagrinėtas K. M. nedalyvaujant, nes minėtam asmeniui buvo tinkamai pranešta apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015).

Baudžiamojoje byloje Nr. M1-545-1036/2021, vadovaujantis surinktų įrodymų visuma, teismo buvo nustatyta, kad K. M. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 0.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,47 promilės), prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vartų grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo kaimynui T. M., o būtent, šaukdamas, kad užmuš, užsimojo kirviu ir bandė juo suduoti T. M., bet šiam spėjus pasitraukti į šoną, pataikė į vartus, po to dar kartą užsimojęs kirviu trenkė juo per kitus vartus, šiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam T. M. baimę ir nerimą ir sudarydamas realų pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą gali būti įvykdytas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2021 m. vasario 4–vasario 23 d. ekspertizės akte Nr. 78TPK-24/202 pateikta išvada, kad: K. M. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, pagal savo psichikos būklę jis baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų; K. M. šiuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, pagal savo psichikos būklę jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į bylos medžiagą ir siekiant užtikrinti, kad K. M. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2021 m. gegužės 18 d. nutartimi K. M. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstas. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2022 m. birželio 7 d. nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamą vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. vasario 1 d. ir 2023 m. spalio 9 d. nutartimis šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas K. M. pratęstas.

Kartu su 2024 m. balandžio 10 d. VšĮ „Centro poliklinika“ teikimu gauta Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2024 m. balandžio 9 d. išvada, kurioje nurodoma, kad K. M., diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Šiuo metu impulsų kontrolės problemų nenustatyta, pacientas vartoja medikamentinį gydymą. Aktyvios psichopatalogijos neišsakantis. Pacientas dalinai kritiškas savo padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu, savo būsenai, ligai. Teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, įtarimo dėl piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis nekilo, pavojingumo visuomenei nenustatyta. Psichologinio tyrimo išvada: tyrimo užduotis supranta gerai, kontaktas tyrimui pakankamai geras, motyvacija tyrimui tinkama, stengėsi; mąstymo tyrime yra mąstymo sutikimo požymių; asmenybei būdinga vidinė įtampa, afektinė sfera gana rigidiška, stokojanti emocinės brandos. Į socialinių darbuotojų konsultacijas atvyksta 1 kartą per mėnesį, psichosocialinė adaptacija sutrikusi: nedirba, užsisklendęs, bendrauja tik su šeimos nariais. Pacientui nustatytas 35 procentų išlikusio darbingumo lygis. Šiuo metu psichozės simptomų nestebima, tam tikri ligos požymiai išliko, nėra ūminių ligos pasireiškimų. Medikamentus vartojantis, tačiau motyvacijos tęsti gydymą trūksta. Esant apsunkintai psichosocialiniai adaptacijai, išvadoje siūloma pratęsti priverstinio pobūdžio medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Teismo posėdžio metu VšĮ „Centro poliklinika“ atstovas nurodė, kad simptomai dar gali pasikartoti, nors dabartiniu metu psichozės nėra, bet K. M. trūksta motyvacijos būti savarankiškam, jam reikia pagalbos. Asmeniui kiekvieną mėnesį leidžiami vaistai, todėl būtina ir toliau taikyti gydymą gydytojų priežiūroje, sistemingai ir ilgesnį laiką. Sistemingas gydymas K. M. dabar yra būtinas.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Teismas, įvertinęs pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigos pateiktus duomenis ir įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, sprendžia, kad K. M. toliau reikalinga specialistų priežiūra, šiuo metu nėra išnykęs būtinumas taikyti jam iki šiol taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, asmuo nepasveiko, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas K. M. pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „Centro poliklinika“ teikimą tenkinti.

Pratęsti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.