- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-17
- Bylos Nr.
- T-265-1143/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34492-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Vaidai Matuzonienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pratęsimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nutartimi K. M. pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi pratęsta paskirta K. M. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2022 m. birželio 7 d. nutartimi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą tenkino ir K. M. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamą vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. vasario 1 d., 2023 m. spalio 9 d., 2024 m. balandžio 23 d., 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimis pratęstas K. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas.
2. 2025 m. gegužės 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas VšĮ Centro poliklinika teikimas dėl K. M. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.
3. Teismo posėdyje VšĮ Centro poliklinikos atstovas paaiškino, kad palaiko Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadą. Taip pat paaiškino, kad K. M. būtinas stebėjimas ir gydymo sistemingumas, jis pats dar nėra tokios būklės, kad galėtų pats suvokti gydymo sistemingumo svarbą jo psichikos būklei ir pats tęsti gydymą, o nesigydant gali būklė paūmėti ir jis tampa pavojingu aplinkiniams. Jis sutinka su ambulatorinio stebėjimo pratęsimu, jam į gydymo įstaigą atvykti padeda motina. Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir pratęsti tolimesnį priverstinio pobūdžio medicinos priemonių taikymą K. M. remiantis medikų išvada. Gynėjas prašė netenkinti teikimo pratęsti priverstinio pobūdžio medicinos priemonių taikymą K. M., kadangi iš išvados galima spręsti, kad jis ir pats galėtų rūpinti savo gydymusi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
4. Vadovaujantis BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015).
5. Baudžiamojoje byloje Nr. M1-545-1036/2021, vadovaujantis surinktų įrodymų visuma, teismo buvo nustatyta, kad K. M. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo kaimynui T. M., t. y. šaukdamas, kad užmuš, užsimojo kirviu ir bandė juo suduoti T. M., bet šiam spėjus pasitraukti į šoną, pataikė į vartus, po to dar kartą užsimojęs kirviu trenkė juo per kitus vartus, šiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam T. M. baimę ir nerimą ir sudarydamas realų pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą gali būti įvykdytas. VTPT ekspertizės akte Nr. 78TPK-24/202 buvo konstatuota, kad K. M. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo buvo konstatuojama paranoidinė šizofrenija ir pagal savo psichikos būklę K. M. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Atsižvelgdamas į bylos medžiagą bei siekdamas užtikrinti, kad K. M. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas paskyrė stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis. Vėliau, pagal specialistų išvadas buvo nutarta, jog ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tinkama ir pakankama priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė.
6. Prie 2025 m. gegužės 22 d. VšĮ Centro poliklinikos teikimo gauta Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2025 m. gegužės 22 d. išvada, kurioje nurodoma, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nutartimi K. M. pratęsta paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, kuris vykdomas VšĮ Centro poliklinikoje. Pažymima, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje vykdomas nuo 2022 m. liepos 25 d. K. M., VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje buvo gydomas, stebimas ir anksčiau. Paskutinius 6 mėnesius pacientas laikėsi rėžimo: lankėsi reguliariai pas psichiatrą, socialinius darbuotojus, vartojo paskirtą medikamentinį gydymą. Klinikoje vyrauja šizofrenijos simptomatika mąstymo, emocijų, valios sferose. Aktyvios psichopatologijos neišsakantis. Nepilnai įvertina savo buvusį elgesį. Taikomas gydymas Haloperidolio dekanoatas injekcinis tirpalas į raumenis 70,52 mg/ml, 1 k/mėn., tab. Olanzapinas 15 mg. Teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, įtarimo dėl piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis ar alkoholio nekilo, pavojingumo visuomenei nenustatyta. Psichologinio tyrimo išvados: kognityviniai dėmesio, atminties procesai susilpnėję. Mąstymas (vartojant vaistus), sulėtėjusio tempo yra mąstymo sutrikimo požymių. Asmenybei būdinga vidinė įtampa, afektinė sfera gana rigidiška, stokojantis emocinės brandos. Emocinė sfera pažemėjusi. Sunkiai adaptuojasi socialinėje aplinkoje, gyvena pas tėvus, turintis nustatytą 35 proc. neįgalumą iki 2042 m. vasario 6 d. Nedirba, UT neregistruotas. Pacientas nesinaudoja institucijų pagalba ir išlaiko santykinę socialinę adaptaciją. Pilnai išlaikomas artimųjų. Uždaras, bendrauja tik artimųjų žmonių rate, nei draugų, nei užsiėmimų neturi. Pasakoja, kad po skyrybų su žmona atsiribojo nuo žmonių, nes“ jie gali pakenkti, kažką padaryti“. Su buvusia žmona ir vaiku santykių nepalaiko, mokantis „tik paskirtus alimentus vaikui“. Dabar labiau linkęs būti vienas su savimi, skaityti knygas. Konsultacijų metu atrodo tvarkingai, atvyksta be palydinčių asmenų, bendrauja noriai, atsako į pateiktus klausimus, pats pokalbio nepalaiko. Atsižvelgiant į šias aplinkybes Komisijos nariai: gydytojas psichiatras Vitas Pupeikis, medicinos psichologė Justa Petronienė, socialinė darbuotoja Inga Navikaitė, slaugytoja Jelena Baranovskaja pateikė išvadą: 1) K. M. serga lėtine psichine liga – paranoidine šizofrenija. Šiuo metu stebimas VšĮ Centro poliklinikos psichikos sveikatos klinikoje. Psichinės sveikatos būklė nėra stabili, esant trumpam stebėjimo klinikoje laikotarpiui, siūlo pratęsti priverstinio pobūdžio medicinines priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis; 2) Psichosocialinė adaptacija apsunkinta. Pacientas nedirba, nustatytas 35 proc. darbingumo lygis iki 2042 m. vasario 6 d. Interesų ratas siauras, stokojantis socialinių įgūdžių. Reikalinga kitų asmenų pagalba tiek buitiniuose, tiek finansiniuose reikaluose; 3) Teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, įtarimo dėl piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis ir alkoholio nekilo, pavojingumo visuomenei nenustatyta.
7. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio gydymo taikymas yra veiksmingas. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas, įvertinęs pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigos pateiktą išvadą bei įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, sprendžia, kad K. M. toliau reikalinga specialistų priežiūra, neišnyko būtinumas tokią priemonę taikyti, asmuo nepasveiko, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas K. M. pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ Centro poliklinikos teikimą tenkinti.
Pratęsti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.