Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Jūratei Žviklei, dalyvaujant ieškovei N. G., jos atstovei advokatei Ingai Blaževičienei, atsakovui R. K., jo atstovei advokatei Danai Žvingilienei, institucijos duodančios išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. G. patikslintą ieškinį atsakovui R. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir atsakovo R. K. priešieškinį ieškovei N. G. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje taip pat nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Institucijos duodančios išvadą byloje atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, abi šalys atsisakė priešpriešinių reikalavimų dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad kiekviena šalis lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Teismas šioje byloje turėjo 35,28 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad pašto išlaidas sumokės atsakovas, todėl iš atsakovo R. K. valstybei priteistina 35,28 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą – 54 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str. 1 d. ).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Šalys paduodamos ieškinį ir priešieškinį sumokėjo po 144 žyminio mokesčio (1 t. 6, 77 b. l. b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai, ieškovei ir atsakovui grąžintina 75 procentai jų sumokėto žyminio mokesčio – kiekvienam po 108 Lt (CPK 87 str. 2 d.). Kadangi iš atsakovo valstybei priteistina 89,28 Lt bylinėjimosi išlaidų, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu (CPK 7 str. 1 d.), teismas užskaito priešpriešines sumas ir atsakovui R. K. iš valstybės biudžeto grąžina 18,72 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalį (108 Lt – 89,28 Lt = 18,72 Lt, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str.).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį taip pat panaikintinos 2014 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-1736-955/2014 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina R. K. bendravimo su nepilnamete dukra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 15 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalių susitarimu dukters L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma sujos motina N. G., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalių susitarimu dukrai L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jos išlaikymui tėvas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) moka po 600 (šešis šimtus) litų (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 174 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskiriama L. K. motina N. G..N. G. atsisako savo ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo iš R. K. priteisimo, o R. K. atsisako savo priešieškinio reikalavimo dėl bendravimo tvarkos su dukra L. K. tvarkos nustatymo.R. K. įsipareigoja nupirkti dukrai L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) muzikos instrumentą – pianiną už 1 500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) sumą. Nenupirkus šio muzikos instrumento, minėta suma bus išieškota iš R. K. įstatymų nustatyta tvarka.Ši šalių sudaryta Taikos sutartis neprieštarauja šalių teisėms, imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl šalys prašo teismo ją patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-1736-955/2014 nutraukti;Šalys patvirtina, kad bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės joms yra išaiškintos, žinomos bei suprantamos;Šalių susitarimu šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir pretenzijų viena kitai nereiškia.

Pašto išlaidas sumoka atsakovas R. K..Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną kiekvienai sutarties šaliai bei

Civilinę bylą Nr. 2-1736-955/2014 pagal ieškovės N. G. patikslintą ieškinį atsakovui R. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir atsakovo R. K. priešieškinį ieškovei N. G. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Grąžinti N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 12 d. per loterijos terminalą „Perlas“ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) (iš viso mokėta 144 Lt).

Grąžinti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. sausio 8 d. per loterijos terminalą „Perlas“ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 18,72 Lt (aštuoniolika litų 72 ct) (iš viso mokėta 144 Lt).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Panaikinti 2014 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-1736-955/2014 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatytą laikiną R. K. bendravimo su nepilnamete dukra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.