Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą: 2012 m. spalio 17 d., 21.18 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Savanorių pr. 214A, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 114 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvauja, nors jam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negalint jam dalyvauti dėl objektyvių priežasčių teisme negauta, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino; esant šioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, inventorizacijos aktas, vaizdo įrašas, A. J. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, kurių asmuo nevykdo, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes asmuo nuolat, sistemingai, versliškai daro analogiškus teisės pažeidimus, išvadų iš savo neteisėto elgesio nedaro – iš viso, nuo 2002-01-17, padarė daugiau kaip 30 administracinių teisės pažeidimų nuosavybei, jam paskirtos administracinės nuobaudos – administracinės nuobaudos neįvykdytos (baudos nesumokėtos)), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).

Administraciniu teisės pažeidimu dėl asmens neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ prekybos centrui „Iki“ padarytas turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn jis įpareigotinas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. S. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinį areštą - 15 (penkiolika) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo E. S. sulaikymo dienos.

Įpareigoti E. S. atlyginti UAB „Palink“, prekybos centrui „Iki“, kurio veiklos adresas Kaune, Savanorių pr. 214A, administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 114 Lt (vieną šimtą keturiolika litų).

E. S. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimo vykdymą nukreipti Žaliakalnio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.