Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Erikos Misiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almanto Padvelskio,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SportIn Grupė“ pareiškimą dėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SportIn Grupė“ apeliacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SportIn Grupė“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ir ūkio ministerijos, R. J. ir V. J. atsisakymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. vasario 3 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėtas ieškovės UAB „SportIn Grupė“ apeliacinis skundas dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „SportIn Grupė“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ir ūkio ministerijos, R. J. ir V. J..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 302 straipsnyje nustatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. CPK 256 straipsnyje nurodyta, kad teismas, baigiamųjų kalbų metu arba po jų iki sprendimo priėmimo pripažinęs, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus, priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės; baigus nagrinėti bylą iš esmės, teismas vėl išklauso baigiamąsias kalbas bendra tvarka.

7. Atsižvelgiant į tai, kad po bylos išnagrinėjimo apeliacinėje instancijoje iki sprendimo priėmimo buvo gautas ieškovės pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, konstatuojama, jog yra pagrindas atnaujinti bylos apeliacinėje instancijoje nagrinėjimą iš esmės.

8. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios; teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. CPK 308 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. CPK 308 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

9. Atsižvelgiant į ieškovės apeliacinio skundo atsisakymą, į tai, kad atsisakyme nurodyta, jog ieškovei procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos, taip pat į tai, jog nenustatytos CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas ieškovės apeliacinio skundo atsisakymą priimti ir civilinį procesą nutraukti.

10. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsisakymu nuo apeliacinio skundo, o atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą, nereikalauja bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, šis klausimas nespręstinas.

11. CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami kai ieškinys atsiimamas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kai grąžinama tik dalis žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.

12. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsisakė apeliacinio skundo, tačiau byla apeliacinė instancijoje jau buvo išnagrinėta, ieškovei grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, t. y. 141 Eur (75 procentai nuo 188 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atnaujinti bylos apeliacinėje instancijoje nagrinėjimą iš esmės.

Priimti apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2A-101-524/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SportIn Grupė“ apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SportIn Grupė“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ir ūkio ministerijos, R. J. ir V. J..

Nespręsti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Gražinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SportIn Grupė“, juridinio asmens kodas 302836100, 141 Eur (šimtą keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.

Išaiškinti, jog apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

Nutartis neskundžiama.