Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, raštinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. J., dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 str. nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str. 2 d., 4.26 str. 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 str. nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 str. 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 str. 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 str.) Pareiškėjas nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-12-06 sprendimu nustatyta, kad B. U. nuo 2003-12-24 sąžiningai, atvirtai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamuosius daiktus: (1) 5,7800 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); (2) 2,0800 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); (3) 0,6000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); (4) 25/58 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); (5) 1/2 dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); (6) Pastatus: sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); (7) 1/2 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos šios aplinkybės: Lietuvos Respublikos istorijos archyvo pažymose nurodoma, kad Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1918-11-03. pakrikštyta B. ir M. M. turėjo du vaikus: dukrą K. M., (duomenys neskelbtini), ir sūnų J. M., gim. (duomenys neskelbtini); K. M. (po santuokos sudarymo – J.) ir A. J. susituokė (duomenys neskelbtini); K. J. mirė (duomenys neskelbtini); mirusios K. J. turtą pagal įstatymą paveldėjo jos sutuoktinis A. J. pagal 2003-06-03 išduotą paveldėjimo teisės liudijimą; A. J. mirė (duomenys neskelbtini); mirus A. J. pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono notaro biure niekas nepadavė, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. J. testamentų ir palikimo priėmimo faktų. A. J. nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas: (1) 5,7800 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį (duomenys neskelbtini); (2) /2 dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančio (duomenys neskelbtini); (3) pastatai: sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); (4) 1/2 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančių (duomenys neskelbtini). A. J. yra šio nekilnojamojo turto, į kurį nėra įregistruotos nuosavybės teisės, naudotojas: (1) 2,0800 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); (2) 0,6000 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); (3) 25/58 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniūnijos pažymoje nurodoma, kad B. U. prižiūrėjo, rūpinosi ir iki pat mirties slaugė bei laidojo dėdę ir tetą Alfonsą ir K. J.. 2002-12-31 ranka rašytame palikimo akte nurodoma, kad A. J. po mirties visą savo turtą palieka B. U., kuri rūpinosi jo žmona ir rūpinasi juo. 2003-12-31 bei 2004-01-15 panaudos sutartimis B. U. perdavė panaudos gavėjams R. G., L. R. neatlygintinai naudotis žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini).

Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėjos nesąžininga, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą nekilnojamąjį daiktą (CK 4.70 str.). Pareiškėjai 2003-12-24 pradėjus nepertraukiamai valdyti turtą, ji buvo įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių į šiuos pastatus negu ji. Per visą nekilnojamojo turto valdymo laikotarpį, t. y. daugiau nei 10 m., niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl jos valdomo turto ir niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į minėtą nekilnojamąjį daiktą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CK 4.47 str. 1d.11p., 4.68 str.-4.71 str., CPK 444 str.-448 str., 530-533 str., 270 str., 88 str. 1 d. 3 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą:

5,7800 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);2,0800 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);0,6000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini);25/58 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);1/2 dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);Pastatus: sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini);1/2 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančių (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas nuosavybės teisės įgijimui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.