Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-12-12 teisme gautas A. N. prašymas sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 2 (dvejų) metų likusios specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, jog nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino - daugiau nei 16 mėnesių (nutarimas vykdomas nuo 2016-07-22 iki 2018-07-21), yra gavęs institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją pažymas. Pažeidimas ir laikas po nuobaudos paskyrimo jam - didžiulė gyvenimo pamoka, pasimokė iš savo neatsakingo elgesio ir padarė išvadas, laikėsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų, išgyvena, kad dėl prarasto vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai atlikti darbinių funkcijų. Teisė vairuoti reikalinga ne tik darbinių funkcijų atlikimui, bet ir šeimos poreikiams tenkinti. Turi šeimą, augina ir išlaiko nepilnametį sūnų. Jo pagalba buityje ir finansinė parama yra reikalinga garbaus amžiaus mamai, kuri gyvena Šilalėje. Praradus teisę vairuoti, jo galimybės pas ją nuvažiuoti yra ribotos, kelionė visuomeniniu transportu yra nepatogi ir sudėtinga. Negali sūnaus nuvežti į mokyklą, būrelius, todėl šeima pajuto ir išgyvena didelius nepatogumus bei papildomas išlaidas. Jam labai svarbu pilnavertiškai atlikti savo darbo funkcijas, gauti didesnes pajamas, kad išlaikytų šeimą, kad galėtų finansinę pagalbą teikti pensijinio amžiaus paramos reikalingai mamai. Supranta, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra neatsakingas ir netoleruotinas žmogaus elgesys, savo netinkamą elgesį įvertino, pasitaisė, gerbia įstatymus, bendro pobūdžio gyvenimo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. už pažeidimą, numatytą tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad A. N. 2016-06-23, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,63 promilių girtumas).

2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios ATPK. ANK nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių A. N. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnis.

ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Remiantis šia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudą organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali, bet neprivalo.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje nagrinėjant tokio pobūdžio bylas dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatuota, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda, naudai. Taip pat ne kartą yra pažymėta, jog darbo pobūdis ar šeiminiai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Ši taisyklė, atsižvelgiant į vairavimo esant neblaiviam pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis.

Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam, ypač kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, yra vienas iš pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas pažeidimo metu galiojusiame ATPK nustatęs sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekė ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad pagal nuo 2017-01-01 galiojantį teisinį reguliavimą, kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, užtraukia jau ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis). Taigi paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad A. N. automobilį vairavo mieste, dienos metu, būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus 2,63 promilių girtumas. Tokiu savo elgesiu A. N. sukėlė didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, anksčiau baustas už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat ne kartą baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus (dažniausiai už greičio viršijimą), kas vėlgi rodo jo neatsakingą požiūrį į nustatytų reikalavimų laikymąsi ir transporto priemonių vairavimą. Tai, kad A. N. gailisi dėl padaryto pažeidimo, sumokėjo paskirtą baudą, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, rūpinasi šeima ir artimaisiais, laikytina tik jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikšmingos parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jų nepakanka, jog būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2016-07-22 nutarimu A. N. paskyrė pažeidimo sankcijoje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad A. N. paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, todėl prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsniu,

nutaria:

A. N. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.