Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 4 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016-06-23, apie 14.20 val., Vaivos 28, Klaipėda, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,63 prom.).

Teismo posėdžio metu A. N. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir dėl savo elgesio gailėjosi, nurodė, kad buvo neseniai išgėręs, važiavo į parduotuvę šuniui maisto. Prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi ji reikalinga tiek darbinėms funkcijoms – dirba odontologu, tenka važiuoti pas neįgalius asmenis, tiek asmeniniams poreikiams tenkinti – turi garbaus amžiaus mamą, kuri gyvena Šilalėje, ją reikia vežioti pas gydytojus, be to, jo žmona susilaužė ranką. Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl pažeidimo taip pat pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

A. N. kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio tikrinimo rezultatais, iš kurių matyti, jog – A. N. 2016-06-23 14.20 val. buvo nustatytas 2,63 prom. girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir gailėjosi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kadangi A. N. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vien tik simbolinės, jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad taikyti administracinę nuobaudą, vadovaujantis ATPK 30¹ str., t.y. neatimti teisės vairuoti ar teisę vairuoti atimti mažesniam terminui, nei numatyta straipsnio dispozicijoje, šioje byloje nėra pagrindo.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — dirba, darbovietės teigiamai charakterizuojamas, administracine tvarka baustas, tačiau už tokio pavojingumo pažeidimų padarymą galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpiausiam sankcijoje nustatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., -

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 579 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16059077525, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.