Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atstovo advokato Vitalijaus Katėno pateiktą prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarimu (Nr. A2.6.-3374-890/2016) A. N. už ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. A. N. buvo nubaustas už tai, kad 2016-06-23 apie 14.20 val. Klaipėdos m., Vaivos g. 28, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus - 2,63 promilės - neblaivumo (girtumo) laipsnis Nutarimas įsiteisėjo 2016-09-30.

2018-06-06 teisme gautas A. N. atstovo advokato prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, jog nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino - daugiau nei 22 mėnesiai (nutarimas vykdomas nuo 2016-07-22 iki 2018-07-21), yra gavęs institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją pažymas. Pažeidimas ir laikas po nuobaudos paskyrimo jam - didžiulė gyvenimo pamoka, pasimokė iš savo neatsakingo elgesio ir padarė išvadas, laikėsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų, išgyvena, kad dėl prarasto vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai atlikti darbinių funkcijų. Teisė vairuoti reikalinga ne tik darbinių funkcijų atlikimui, bet ir šeimos poreikiams tenkinti. Turi šeimą, augina ir išlaiko nepilnametį sūnų. Jo pagalba buityje ir finansinė parama yra reikalinga garbaus amžiaus mamai, kuri gyvena Šilalėje. Praradus teisę vairuoti, jo galimybės pas ją nuvažiuoti yra ribotos, kelionė visuomeniniu transportu yra nepatogi ir sudėtinga. Negali sūnaus nuvežti į mokyklą, būrelius, todėl šeima pajuto ir išgyvena didelius nepatogumus bei papildomas išlaidas. Jam labai svarbu pilnavertiškai atlikti savo darbo funkcijas, gauti didesnes pajamas, kad išlaikytų šeimą, kad galėtų finansinę pagalbą teikti pensijinio amžiaus paramos reikalingai mamai. Supranta, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra neatsakingas ir netoleruotinas žmogaus elgesys, savo netinkamą elgesį įvertino, pasitaisė, gerbia įstatymus, bendro pobūdžio gyvenimo taisykles.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba – atsiliepime į prašymą nurodo, kad A. N. pateiktas prašymas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintinas. Nurodo, kad A. N. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. A. N. žinojo, kad už veiką, kurios padarymu pripažintas kaltu, yra baudžiama specialiosios teisės atėmimu, todėl turėjo numatyti galimai kilsiančias pasekmes, tačiau jų nepaisė, o tai, kad asmuo dėl paskirtos nuobaudos patiria nepatogumų (darbinius, šeimyninius, asmeninius), yra adekvatus jo neteisėtos veiklos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir tai nesudaro pagrindo trumpinti specialiosios teisės atėmimo termino, nes tokie apribojimai bei suvaržymai yra natūrali neteisėto elgesio pasekmė. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, tuo pačiu, įstatymas aukščiau iškelia visos visuomenės viešąjį interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, tikintis išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 201701-01 galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad A. N. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, surašytas iki 2017-01-01, teisena vyksta, kartu ir klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sprendžiamas pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad A. N. neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnio taikymų sąlygų, kadangi jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą. ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarimu A. N. nubaustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, 579 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Iš 2018-06-21 Administracinių nusižengimų registro Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad A. N. 2016-10-13 nutarimu nubaustas už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 115 Eur bauda, be to, 2017-10-07 jo atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Įstatymų leidėjas ATPK 329 straipsnyje nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisės atėmimo laikotarpiu neturi padaryti jokio teisės pažeidimo. Be to, A. N. anksčiau baustas už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat ne kartą baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, dažniausiai už greičio viršijimą, todėl akivaizdu, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų ir sutrumpinti A. N. skirtos specialiosios teisės atėmimo termino nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto A. N. atstovo advokato Vitalijaus Katėno prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.