Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti: 1 361,61 Eur dydžio negrąžintą paskolą, 127,42 Eur dydžio paskolos palūkanas už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 11 d. iki 2025 m. vasario 13 d., 151,87 Eur dydžio administravimo mokestį, 31,61 Eur nuostolių atlyginimą (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas, kurias sudaro paskolos sutartyje įtvirtintos 22 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 14 d. iki 2025 m. kovo 31 d., 22,00 proc. nuostolių atlyginimą (pagal paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas) skaičiuojamą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. birželio 10 d.), nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, kaip nurodyta paskolos įmokų grafike, neviršijant bendros 150,08 Eur sumos), 151,87 Eur sutarties sudarymo mokestį, 14,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovė 2024 m. birželio 10 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovei ieškovė siuntė raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo, skolos nesumokėjo, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį.

Ieškovė teismui 2025 m. liepos 4 d. pateikė prašymą bylą visuose teismo posėdžiuose nagrinėti ieškovei, jos atstovui nedalyvaujant. Papildomai nurodė, kad nei po sutarties nutraukimo, nei po ieškinio pateikimo teismui atsakovė neatliko nei vieno mokėjimo, todėl palaiko ieškinį pilna apimtimi.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, ji atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. birželio 10 d. atsakovė R. B. ir ieškovė UAB „Finansų bitė“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 14232491 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei 24 mėnesių terminui buvo suteikta 1 500 Eur paskola. Sutarties specialiosiose sąlygose numatyta mokamas mėnesinis administravimo mokestis 0,93 procento, sudarymo mokestis 9,25 procentai (152,89 Eur); bei 22 procentų paskolos palūkanų norma; bendra atsakovės mokama suma – 2 224,80 Eur. 2025 m. sausio 30 d. atsakovei elektroniniu paštu išsiųstas įspėjimas sumokėti įsiskolinimą, 2025 m. vasario 14 d. atsakovė informuojama apie 2025 m. vasario 14 d. vienašališkai nutrauktą Sutartį. Ieškovė pateikė buhalterinę, delspinigių, mokėjimo palūkanų apskaičiavimo pažymas. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių, prašomų priteisti sumų pagrįstumo neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus yra įvykdęs.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atlikus teismui pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė tinkamai nevykdė Sutarties, laiku ir tinkamai nemokėjo sutartimi sulygtų įmokų, byloje nėra įrodymų, kad ji būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, atsakovė ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina: 1 361,61 Eur dydžio negrąžinta paskola, 133,78 Eur sutarties sudarymo mokestis, 117,68 Eur palūkanos (buhalterinė pažyma (skolos apskaičiavimas)). Teismas pažymi, kad buhalterinėje pažymoje įvardijamos mokėjimo palūkanos nepriteistinos, kadangi jos savo esme prilygsta netesyboms, t. y. skaičiuojamos atsakovui laiku nesumokėjus sutartimi sulygtos įmokos, ir viršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį; jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Šiuo atveju matyti, kad palūkanos paskaičiuotos pritaikius 22 proc. palūkanų normą.

Teismų praktikoje konstatuota, jog administravimo mokestis, neviršijantis VKĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto dydžio, gali būti skaičiuojamas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-147-565/2023; Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-604-657/2023; Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-385-826/2023 ir kt.). Kadangi administravimo mokestis tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu t. y., nutraukusi Sutartį, ieškovė nebeturėjo raginti laiku paskolos negrąžinantį paskolos gavėją laikytis paskolos įsipareigojimų, nebeturėjo prižiūrėti mėnesio mokėjimų surinkimo, paskirstyti atsakovo mokamų įmokų ir kt., ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo. Todėl, vadovaujantis ieškovės pateikta buhalterine pažyma, ieškovei iš atsakovės priteistina 59,75 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo (2025 m. vasario 13 d.).

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo priteisti 31,61 Eur nuostolius – pagal Sutartį ieškovės negautas pajamas, kurias sudaro Sutartyje įtvirtintos 22 proc. metinės palūkanos, skaičiuojamos pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 14 d. iki 2025 m. kovo 31 d.; 22,00 procentų nuostolių atlyginimo (negautas pajamas), skaičiuojamo už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. birželio 10 d.), nuo pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 150,08 Eur sumos.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju šalys Sutartimi susitarė dėl atsakovės ieškovei mokėtinos fiksuoto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (metinė palūkanų norma – 22,00 procentų), kurios mokėjimas buvo išdėstytas kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokėtinomis įmokomis. Šalys Sutartimi vartojimo kredito grąžinimo terminą numatė iki 2026 m. birželio 10 d. Ieškovė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) suteikusi atsakovei vartojimo kreditą ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų (pagal Sutartį mokėtinų kasmėnesinių įmokų nemokėjimo) nutraukusi Sutartį, negavo to, ko pagrįstai galėjo tikėtis tinkamo Sutarties vykdymo atveju. Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuotina, kad atsakovei kyla civilinė sutartinė atsakomybė. Dėl to, kad Sutartis nebuvo įvykdyta, ieškovė neabejotinai negavo suplanuotų gauti pajamų.

Išdėstyto pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistina 31,10 Eur negautos pajamos, paskaičiuotos nuo 2025 m. vasario 14 d. iki 2025 m. kovo 31 d. ((20,25/28x25)+(19,22/31x21)) bei 22,00 procentų nuostolių atlyginimas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2025 m. balandžio 1 d.) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. birželio 10 d.), nuo pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 150,08 Eur sumos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 14,97 Eur delspinigių. Šį reikalavimą ieškovė grindžia Sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punktu, kuriame numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais paskolos gavėjui taikomos netesybos (delspinigiai) ir yra lygios 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos (delspinigiai) negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį kiekvienai vėluojančiai įmokai. Tuo pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistini 20,19 Eur dydžio delspinigiai (delspinigių apskaičiavimo pažyma).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 718,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškovė už 1 971,34 Eur dydžio ieškinį sumokėjo 44,00 Eur žyminis mokestį, patyrė 363,00 Eur teisinių paslaugų išlaidas. Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (93,94 procentais), iš atsakovės ieškovei priteistina 382,34 Eur (407 Eur x 93,94 proc.) bylinėjimosi išlaidų, valstybei – 16,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas, 304051511, 1 361,61 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 61 cento) negrąžintą paskolą, 117,68 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų 68 centų) mokėjimo palūkanas, 59,75 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 75 ct) administravimo mokestį, 31,10 Eur (trisdešimt vieno euro 10 centų) nuostolius, 22,00 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2025 m. balandžio 1 d.) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2026 m. birželio 10 d. nuo pagal 2024 m. birželio 10 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 14232491 tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 150,08 Eur sumos, 133,78 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 78 ct) sutarties sudarymo mokestį, 14,97 Eur (keturiolikos eurų 97 ct) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 718,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 382,34 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 34 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16,45 Eur (šešiolikos eurų 45 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, nurodant jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Įsiteisėjus sprendimui, išduoti ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Finansų bitė“ vykdomąjį raštą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.