Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I3-5785-423/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-04-30
Bylos Nr.: I3-5785-423/2024
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ramūnas Šarka, Jolanta Medvedevienė, Asta Urbonienė
Pareiškėjas: S. S.
Suinteresuotas asmuo: I. S., A. M., Ž. M., E. K., A. K., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. I3-5785-423/2024Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03755-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1

(S)REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 30 d.Kaunas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Neringai Vaitekaitei,dalyvaujant pareiškėjui S. S.,suinteresuotiems asmenims I. S., A. M., Ž. M., E. K., A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. S. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, I. S., A. M., Ž. M., E. K., A. K. dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas S. S. pateikė prašymą, kuriuo teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. gegužės 24 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210524-00050 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 21 d.(b. l. 23-26).

Pareiškėjas prašyme nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad pagal 2021 m. gegužės 10 d. Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210510-00043 (toliau – Savavališkos statybos aktas) Inspekcija 2021 m. gegužės 24 d. surašė pareiškėjui Privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo žemės sklype, esančiame adresu – (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pareikalavo iki 2021 m. lapkričio 21 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti žemės sklype, prie gyvenamojo namo, pastatytą 1 aukšto su mansarda priestatą (ilgis – 10 m, plotis – 3,50 m, aukštis – 5,20 m) ir dengtą terasą (ilgis – 9,35 m, plotis – 2 m, aukštis – 2,80 m), taip pat kartu prie pristatyto priestato sumontuotus betoninius pamatus (ilgis – 7 m, plotis – 2 m). Atstatyti nugriautas statinio dalis pagal 2000 m. sausio 5 d. Nekilnojamojo turto registre nustatytus ir įregistruotus kadastrinius duomenis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Žemesnės instancijos teismas

Inspekcija 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. SDPN-20-211203-00094 patenkino pareiškėjo prašymą ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. vasario 21 d. Kadangi per suinteresuoto asmens pratęstą terminą pareiškėjas nespėjo pašalinti savavališkos statybos padarinių, todėl jis kreipėsi į teismą dėl šio termino pratęsimo. Šis terminas buvo pratęstas iki 2023 m. gegužės 1 d. (Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 3 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I3-80-414/2023). Dėl termino pratęsimo ilgesniam laikui 2023 m. balandžio 29 d. pareiškėjas pakarotinai kreipėsi į teismą, kuris 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimu terminą pratęsė iki 2023 m. gruodžio 31 d. (Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I3-6364-428/2023).

Pareiškime taip pat pažymėjo, jog šiuo metu yra vykdomas savavališkos statybos įteisinimas, atlikta savavališkos statybos masto įvertinimo ekspertizė, paruošta kadastrinių matavimų byla, sudaryta sutartis su architekte V. A. dėl rekonstrukcijos projekto paruošimo gauti leidimą įteisinti savavališką statybą. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl žemės naudojimo būdo atitikimo pastatų teisinei registracijai. Kol nebus išspęstas šis klausimas, nėra galimybės užbaigti savavališkos statybos rekonstrukcijos projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo atsiliepime (b. l. 54-60) prašo dėl pareiškėjo prašymo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, jog buvo gautas skundas dėl galimai neteisėtai atliekamų statybos darbų (duomenys neskelbtini). Inspekcija, 2021 m. gegužės 5 d. atlikusi faktų patikrinimą vietoje, pareiškėjui 2021 m. gegužės 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210510-00043, kuriuo konstatuota, kad rekonstruojamas neypatingas statinys neturint statybą leidžiančio dokumento. Inspekcija 2021 m. gegužės 24 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210524-00050, kuriuo iš pareiškėjo buvo pareikalauta iki 2021 m. lapkričio 21 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti žemės sklype, prie gyvenamojo namo, pastatytą 1 aukšto su mansarda priestatą (ilgis – 10 m, plotis – 3,50 m, aukštis – 5,20 m) ir dengtą terasą (ilgis – 9,35 m, plotis – 2 m, aukštis – 2,80 m), taip pat kartu prie pristatyto priestato sumontuotus betoninius pamatus (ilgis – 7 m, plotis – 2 m). Atstatyti nugriautas statinio dalis pagal 2000 m. sausio 5 d. Nekilnojamojo turto registre nustatytus ir įregistruotus kadastrinius duomenis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija, gavusi pareiškėjo prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, šį terminą pratęsė iki 2022 m. vasario 21 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-80-414/2023 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. gegužės 1 d., 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-6364-428/2023 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas), galiojusio savavališko rekonstravimo metu, 3 straipsnio 2 dalį, statytojo teisė buvo įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame buvo statomas statinys, valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; taip pat turėjo statybą leidžiantį dokumentą bei statinį (jo dalį) valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Remiantis to paties įstatymo 3 straipsnio 5 dalimi, jeigu statytojas neatitiko šio straipsnio 2 dalyje nustatyto bent vieno privalomojo reikalavimo statytojo teisei įgyvendinti, statyba buvo draudžiama. Remiantis tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 28 dalimi, neypatingasis statinys buvo toks, kuris buvo nepriskiriamas prie ypatingųjų ir nesudėtingųjų statinių. Taigi pastatas, pagal Nekilnojamojo turto registre esančius duomenis, priskirtinas neypatingųjų statinių kategorijai.

Inspekcijos nuomone, Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas neturi pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo. Prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus, pripažinus, kad pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis ir nėra tik vilkinimas šalinti savavališkos statybos padarinius.

Suinteresuoti asmenys I. S. ir A. M. su prašymu sutinka.

Suinteresuoti asmenys Ž. M., E. K. ir A. K. su prašymu nesutinka.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, siekdamas įgyvendinti Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.

Bylos duomenys patvirtina, jog Inspekcija gavo skundą dėl galimai neteisėtai atliktų pareiškėjo statybos darbų (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2021 m. gegužės 5 d. atliko faktų patikrinimą vietoje ir 2021 m. gegužės 7 d. surašė statybos patikrinimo aktą Nr. BIPA-20-210507-00027, o 2021 m. gegužės 10 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210510-00043, kuriame konstatavo, kad be statybą leidžiančio dokumento rekonstruojamas neypatingas statinys.

Inspekcija pareiškėjui 2021 m. gegužės 24 d. surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210524-00050, kuriuo iš pareiškėjo pareikalavo iki 2021 m. lapkričio 21 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti žemės sklype, prie gyvenamojo namo, pastatytą 1 aukšto su mansarda priestatą (ilgis – 10 m, plotis – 3,50 m, aukštis – 5,20 m) ir dengtą terasą (ilgis – 9,35 m, plotis – 2 m, aukštis – 2,80 m), taip pat kartu prie pristatyto priestato sumontuotus betoninius pamatus (ilgis – 7 m, plotis – 2 m). Atstatyti nugriautas statinio dalis pagal 2000 m. sausio 5 d. Nekilnojamojo turto registre nustatytus ir įregistruotus kadastrinius duomenis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Žemesnės instancijos teismas

Inspekcija 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. SDPN-20-211203-00094 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022 m. vasario 21 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-80-414/2023 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2023 m. gegužės 1 d. ir 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-6364-428/2023 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Priežiūros įstatymo (redakcija galiojusi iki 2023-12-31) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Minėtos įstatymo nuostatos leidžia teigti, jog nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius gali būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą dar kartą iki 2024 m. gruodžio 21 d., kadangi šiuo metu yra vykdomas savavališkos statybos įteisinimas, atlikta savavališkos statybos masto įvertinimo ekspertizė, paruošta kadastrinių matavimų byla, sudaryta sutartis su architekte V. A. dėl rekonstrukcijos projekto paruošimo gauti leidimą įteisinti savavališką statybą. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl žemės naudojimo būdo pakeitimo į „trijų ir daugiau butų gyvenamąją teritoriją“ Nekilnojamojo turto kadastre. VĮ Registrų centras prašymo netenkino, tačiau pareiškėjas privalo šį klausimą išspręsti ir tik tuomet bus galimybė užbaigti savavališkos statybos rekonstrukcijos projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Byloje esančiais duomenimis (b. l. 4-9, 27-53) nustatyta, jog pareiškėjas (statytojas) turi objektyvias galimybes gauti statybą leidžiantį dokumentą. Be to, šią aplinkybę patvirtino ir Inspekcija, tenkindama pareiškėjo prašymą ir 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. SDPN-20-211203-00094 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsusi iki 2022 m. vasario 21 d. Šiuo atveju, pareiškėjas prašymą dar kartą pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti grindžia tuo, jog šiuo metu vis dar yra vykdoma statybos leidimo išdavimo procedūra. Be to, yra atlikta savavališkos statybos ekspertizė ir atliktas mokėjimas už savavališkos statybos įteisinimą. Pažymėtina, jog pareiškėjas byloje pateikė rašytinius įrodymus, kurie objektyviai pagrindžia jo prašyme nurodytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, teismas vertina, kad procedūros užsitęsė ir jų trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, todėl priežastys pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą yra pripažintinos svarbiomis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta šiame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Įvertinus pirmiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad pareiškėjas aktyviais ir operatyviais veiksmais siekia, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuotos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu, tačiau pareiškėjui savavališkos statybos įteisinimo procedūrų Inspekcijos nustatytu terminu nepavyko užbaigti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis.

Atsižvelgus į tai, kad pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūrai pareiškėjas negali daryti įtakos, siekiant išvengti kartotinio pareiškėjo prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pateikimo teismui, nesant faktinių duomenų, jog nurodytas terminas yra per ilgas, neprotingas ir nepagrįstas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui pratęstinas terminas įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2024 m. gruodžio 21 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo S. S. pareiškimą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjui S. S. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gegužės 24 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210524-00050 įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 21 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Jolanta MedvedevienėRamūnas ŠarkaAsta Urbonienė