Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas, I3-80-414/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-03-03
Bylos Nr.: I3-80-414/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00556-2022-6
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.

Teisėjai: Rimantas Giedraitis (pirm.), Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė
Pareiškėjas: S. S.
Trečiasis asmuo: I. S., A. M., Ž. M.
Atsakovas: Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. I3-80-414/2023Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00556-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos: 17.3.1; 17.5; 55.1.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 3 d.Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės, Nataljos Zelionkienės,

sekretoriaujant Rasai Ganienei,dalyvaujant pareiškėjui S. S.,tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. S., A. M., Ž. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. S. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys – A. M., Ž. M., I. S., dėl termino savavališkos statybos padarinių pašalinimui pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas S. S. kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. gegužės 24 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210524-00050 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2023 m. gegužės 1 d.

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2021 m. gegužės 24 d. buvo surašytas Privalomasis nurodymas pagal Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210510-00043. Savavališkos statybos akte konstatuota, kad be statybą leidžiančio dokumento rekonstruojamas neypatingas statinys. Privalomuoju nurodymu iš pareiškėjo pareikalauta iki 2021 m. lapkričio 21 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti žemės sklype (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6992-0000-3024 pastatytą 1 aukšto su mansarda priestatą (ilgis – 10.00 m, plotis – 3.50 m, aukštis – 5.20 m) ir dengtą terasą (ilgis – 9.35 m, plotis – 2.00 m, aukštis – 2.80 m), taip pat kartu prie pristatyto priestato sumontuotus betoninius pamatus (ilgis – 7.00 m, plotis – 2.00 m). Atstatyti nugriautas statinio dalis pagal 2000-01-05 Nekilnojamojo turto registre nustatytus ir įregistruotus kadastrinius duomenis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pareiškėjas 2021 m. lapkričio 19 d. prašymu kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. SDPN-20-211203-00094 terminą privalomajam nurodymui įvykdyti pratęsė iki 2022 m. vasario 21 d. Kadangi projektuotojai negalėjo paruošti laiku statinio rekonstrukcijos projekto, nepraleidęs nustatyto termino pareiškėjas kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl termino pratęsimo paruošti rekonstrukcijos projektą, tačiau Alytaus apylinkės teismas 2022 m. vasario 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareikšimą dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo kaip nenagrinėtiną bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad yra vykdomas savavališkų statybų įteisinimas, jis užtruko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios, užbaigti savavališkos statybos įteisinimą reikalingas ilgesnis terminas nei nustatė Inspekcija. Akcentavo tai, kad sudarė projektavimo darbų sutartį, gavo prisijungimo sąlygas prie nuotekų tinklų, atliko savavališkos statybos įvertinimą, sumokėjo įmokas už savavališkos statybos įteisinimą, kreipėsi į Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytoją dėl nekilnojamojo daikto – žemės klypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų Nekilnojamojo turto kadastre, pakeitimo. Mano, kad prašyme nurodytas terminas savavališkai statybai įteisinti yra visiškai pagrįstas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašė pareiškėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į prašymą suinteresuotas asmuo akcentavo, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pasibaigė 2022 m. vasario 21 d., o pareiškėjo prašymas pratęsti nurodymo įvykdymo terminą administraciniam teismui pateiktas tik 2022 m. kovo 2 d., t. y. jau pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, todėl pareiškėjo prašymas dėl Privalomojo nurodymo termino pratęsimo iki 2023 m. gegužės 1 d. negali būti tenkinamas. Paminėjo, kad vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, pratęsti galima tik dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Nagrinėjamąjį atvejį reglamentuojantys teisės aktai nenumato nurodymo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės.

Tretieji suinteresuoti asmenys I. S., A. M., Ž. M. prašė pareiškėjo prašymą patenkinti.

Prašymas tenkintinas.

Administracinės bylos duomenys patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes (ginčo dėl šių faktinių aplinkybių byloje nėra), kad Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūnas pagal gautą skundą, 2021 m. gegužės 5 d. atliko patikrinimą ir 2021 m. gegužės 7 d. surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. BIPA-20-210507-00027 (b. l. 44–51).

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies nuostatomis, 2021 m. gegužės 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210510-00043, kuriame konstatavo, kad be statybą leidžiančio dokumento rekonstruojamas neypatingas statinys (b. l. 52–53).

Vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Inspekcijos pareigūnas statytojui 2021 m. gegužės 11 d. surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-210511-00045, kuriuo įpareigojo statytoją žemės sklype J(duomenys neskelbtini), nevykdyti jokių statinio statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti prie gyvenamojo namo pastatytą 1 aukšto su mansarda priestatą ir dengtą terasą bei pat prie pristatyto priestato sumontuotus betoninius pamatus. Apsaugoti statybvietę ir aplinką.

Inspekcija vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 ,,Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 130, 138 punktais, 2021 m. gegužės 24 d. surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo statytoją iki 2021 m. lapkričio 21 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti žemės sklype (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6992-0000-3024 pastatytą 1 aukšto su mansarda priestatą (ilgis – 10.00 m, plotis – 3.50 m, aukštis – 5.20 m) ir dengtą terasą (ilgis – 9.35 m, plotis – 2.00 m, aukštis – 2.80 m), taip pat kartu prie pristatyto priestato sumontuotus betoninius pamatus (ilgis – 7.00 m, plotis – 2.00 m). Atstatyti nugriautas statinio dalis pagal 2000-01-05 Nekilnojamojo turto registre nustatytus ir įregistruotus kadastrinius duomenis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę (b. l. 81– 4).

Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad Inspekcija, tenkindama pareiškėjo 2021 m. lapkričio 19 d. prašymą, 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. SDPN-20-211203-00094 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022 m. vasario 21 d. (b. l. 40–43).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo teismą pratęsti Privalomajame nurodyme nustatytą terminą iki 2023 m. gegužės 1 d.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Privalomojo nurodymo tekste buvo nurodyta, kad dėl termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiškėjas iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos gali kreiptis į administracinį teismą, t. y. dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui (iki termino pasibaigimo) ar dėl Inspekcijos atsisakymo jį pratęsti (per vieną mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos) asmuo gali kreiptis į administracinį teismą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad iki Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos pareiškėjas dėl Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, tačiau Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2022 m. vasario 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškimą dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo kaip nenagrinėtiną bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka (b. l. 8–9). Į administracinį teismą pareiškėjas kreipėsi 2022 m. kovo 3 d., t. y. jau pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui (b. l. 1).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje panašaus pobūdžio bylose taip pat akcentuojamas individualus situacijos vertinimas, teisingumo ir protingumo principų reikšmė (2019 m. sausio 4 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A-987-822/2018, 2019 m. gruodžio 18 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2503-415/2019 ir kt.).

Pažymėtina, kad teisingumas negali būti tapatinamas su formaliu teisės aktuose nustatytų taisyklių taikymu. Akcentuotina, kad teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo amžius, socialinė padėtis, paini Privalomojo nurodymo tekstinė dalis (privalomasis nurodymas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka; dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo asmuo gali kreiptis į administracinį teismą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka), teismo vertinimu, lėmė netinkamą kreipimąsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Pažymėtina, kad šios aplinkybės egzistavo ne pavieniui, o visos kartu vienu metu. Įvertinusi nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgusi į teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas kreipėsi į administracinį teismą nepraleidęs Privalomojo nurodymo įvykdymo termino.

Žemesnės instancijos teismas

Ginčo teisinius santykius, susijusius su Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimu, reglamentuoja Priežiūros įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2021 m. lapkričio 1 d.) 14 straipsnis, kurio 4 dalyje nustatyta, jog privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą.

Teismas konstatuoja, kad svarbios priežastys tiesiogiai siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan., kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Jeigu asmuo, kuriam surašytas Reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi teisės aktuose numatytų veiksmų – siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turi faktinį pagrindą pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta Priežiūros įstatyme. Priimti tokį sprendimą galimybė atsiranda tik tada, kai pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai procedūrai pareiškėjas negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat lemia Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos rengimu, bet su kitų reikalingų dokumentų gavimu. Iš to plaukia, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.

Šiuo atveju pareiškėjas prašymą pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti grindžia aplinkybėmis, jog yra vykdoma statybos leidimo išdavimo procedūra, t. y. 2022 m. lapkričio 29 d. pasirašyta projektavimo darbų sutartis, atsiskaityta su projektuotoju už projektinius pasiūlymus, gautos prisijungimo sąlygos prie nuotekų tinklų, atliktas savavališkos statybos įvertinimas, sumokėta 1573,45 Eur įmoka už savavališkos statybos įteisinimą, kreiptasi į Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytoją dėl nekilnojamojo daikto – žemės klypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų Nekilnojamojo turto kadastre, pakeitimo (b. l. 132–148).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, be to, tokią aplinkybę patvirtina ir Inspekcija, tenkindama pareiškėjo 2021 m. lapkričio 19 d. prašymą ir 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. SDPN-20-211203-00094 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsusi iki 2022 m. vasario 21 d., kad pareiškėjas (statytojas) turi objektyvią galimybę gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Įvertinus pirmiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad pareiškėjas aktyviais ir operatyviais veiksmais siekia, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuotos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu, tačiau pareiškėjui savavališkos statybos įteisinimo procedūrų Inspekcijos nustatytu terminu nepavyko užbaigti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis.

Atsižvelgus į tai, kad pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūrai pareiškėjas negali daryti įtakos, siekiant išvengti kartotinio pareiškėjo prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pateikimo teismui, nesant faktinių duomenų, jog nurodytas terminas yra per ilgas, neprotingas ir nepagrįstas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui pratęstinas terminas įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2023 metų gegužės 1 d.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo S. S. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gegužės 24 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210524-00050 įvykdymo terminą iki 2023 m. gegužės 1 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Rimantas GiedraitisJanina VitunskienėNatalja Zelionkienė