Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2020-09-03 · Baudžiamoji byla Nr. T-926-1005/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2018-03-26Panevėžio apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-10-12Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-04-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. T-926-1005/2020Nutartis · 2020-09-03Panevėžio apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-09-03
Bylos Nr.
T-926-1005/2020
Teisminio proceso Nr.
1-06-7-00006-2016-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Nuteistasis
Z. A.
Teikimas Nr. T-926-1005/2020
Teisminio proceso Nr. 1-06-7-00006-2016-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 2.5.12
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugsėjo 3 d.Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,nuteistajam Z. A. ir jo gynėjui advokatui A. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo Z. A. prašymą dėl teistumo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-1005/2018,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu Z. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 225 straipsnio 1 dalyje (2011 06 21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), ir jam paskirta 500 MGL (18 830 eurų) dydžio bauda, į paskirtąją bausmę įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-13 10.50 val. iki 2016-09-15 09.15 val. (dvi paros), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskiriant galutinę 496 MGL (18 679,36 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš Z. A. išieškota į valstybės biudžetą 7 215, 71 eurų suma.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose 2020-08-18 buvo gautas nuteistojo Z. A. prašymas dėl teistumo panaikinimo prieš terminą. Prašyme nurodoma, kad Z. A. bausmę atliko, t. y., sumokėjo baudą 2018-12-06, todėl yra laikomas turinčiu teistumą trejus metus po paskirtos bausmės realaus įvykdymo. Prašyme aiškinama, kad Z. A. minėtu nuosprendžiu buvo teisiamas pirmą kartą ir naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Turimas teistumas Z. A. sukelia daug neigiamų pasekmių, kadangi tai trukdo jam pilnavertiškai dalyvauti visuomeninėje ir politinėje veikloje, būti renkamu į vadovaujančias pareigas, dalyvauti viešuosiuose konkursuose.