Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka N. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 29 d. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta 40 parų arešto bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. birželio 27 d., pabaiga – 2020 m. liepos 20 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. vasario 17 d. priėmė nutarimą Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam N. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka, taip pat, jog egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Komisija vertino ir tai, kad nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, turi didelių finansinių įsipareigojimų, nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis N. Š. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, negali padengti didesnės dalies finansinių įsipareigojimų, nes nedirba, kadangi darbą pataisos įstaigoje susirasti yra labai sunku.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam N. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. vasario 17 d. nutarimas Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam N. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės dirbti, taip pat, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra aukšta ir pažanga ją mažinant nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis vertinimo metu dėl savo nusikalstamų veikų padarymo kaltina kitus, minimizuoja savo nusikaltimų rimtumą. Nuteistasis nerodo motyvacijos susirasti darbą pataisos įstaigoje, taip pat neturi santaupų, nepateikia planų, kaip vykdys savo finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką (piktnaudžiauja alkoholiu), taip pat praeityje jam įtaką darė asocialios grupės, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistasis ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir pataisos įstaigoje drausmine tvarka buvo baustas už apsvaigimą nuo alkoholio. Jo savivertė – vidutinė, jis negeba įvardinti savo savybių, kurių nemėgsta. Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nes neįvertina ankstesnio patyrimo, nesugeba atskirti sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Apie ateities tikslus nuteistasis kalba labai nekonkrečiai. Pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu du kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. sausio 17 d. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta aukšta – 106 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: didelis teistumų skaičius; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys. Išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės dirbti pataisos įstaigoje, nesimoko. Taip pat nuteistasis nedalyvavo alkoholio prevencinėje veikloje, du kartus buvo sulaikytas neblaivus.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis N. Š. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės dirbti, nesimoko, du kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. sausio 17 d., jo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo N. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 93-42 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.