Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas. Vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks veikimas ne pagal ją gali būti vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia pateiktas vykdyti vykdomojo dokumento turinys, tačiau pats antstolis negali savo iniciatyva keisti vykdomojo dokumento turinio, interpretuoti jo savaip. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad vykdymo procesas grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-381/2021, 44 punktas).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateiktu skundu prašo panaikinti antstolio 2024-09-17 patvarkymą Nr. S-24-172-49308 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir 2024-09-17 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-172-49316, motyvuodama tuo, kad jai nebuvo galimybės apskųsti teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1345-583/2022. Pareiškėjos teigimu, skundžiami antstolio 2024-09-17 priimti: patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas, pažeidžia jos procesines teises į teisingą bylos nagrinėjimą, vykdymo išlaidos išieškotos į priekį, pažeidžiant procesą. Taip pat reiškia reikalavimą grąžinti visas išieškotas sumas kartu su delspinigiais.

Dėl 2024-09-17 patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-172-49308.

9. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų administracinėje byloje Nr. I-1345-583/2022 2022-03-01 priimtas sprendimas, kuriuo teismas nusprendė pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkinti iš dalies ir iš atsakovės (pareiškėjos) T. Ž. pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui priteisti 40,93 Eur vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Sprendimas įsiteisėjo 2023-04-05. Šio teismo sprendimo pagrindu 2024-08-26 išduotas vykdomasis raštas.

10. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. CPK 7 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, pakeisti sprendimo vykdymo tvarką – atidėti teismo sprendimo vykdymą ar jį išdėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

11. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinami teismo sprendimu sukurti teisiniai padariniai. Tais atvejais, kai teismo sprendimas nėra vykdomas savanoriškai, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Veiksmingas ir greitas teismo sprendimų priverstinis vykdymas yra viena iš esminių teisingo, teisėto ir kokybiško teisingumo vykdymo prielaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-240-1075/2020, 37 punktas).

12. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, jog 2022-03-01 Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų administracinėje byloje Nr. I-1345-583/2022 sprendimu iš pareiškėjos (skolininkės) išieškotojai UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui yra priteistos piniginės lėšos - 40,93 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1345-583/2022 yra įsiteisėjęs, ir jokie procesiniai veiksmai minėtoje byloje nėra atliekami.

13. Vykdomosios bylos Nr. 0172/24/01505 duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai savanoriškai nevykdant teismo sprendimo, antstoliui vykdymui pateiktas Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. vykdomasis raštas Nr. I-1345-583/2022. Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui ir vykdymo veiksmams. Šiuo atveju, antstolis, priimdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, jokių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą nenustatė. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas būtų teismo sprendimu panaikintas ar teismo nutartimi būtų sustabdytas ar apribotas jo vykdymas. Todėl antstolis pagrįstai 2024 m. rugsėjo 17 d. užvedė vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01505 (priimdamas patvarkymą Nr. S-24-172-49308), kurioje buvo vykdomas Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. I-1345-583/2022. Pareiškėjos skunde nėra nurodyta jokių pagrįstų argumentų ar aplinkybių, remiantis kuriomis būtų pagrindas naikinti skundžiamą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-172-49308.

14. Paaiškinama pareiškėjai, jog sprendimo įsiteisėjimas sąlygoja teisinę pasekmę, t. y. įsiteisėjusį sprendimą galima pradėti vykdyti priverstinio vykdymo tvarka (CPK 18, 584 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl antstolis, negalėdamas kvestionuoti teismo priimto ir įsiteisėjusio sprendimo, pragrįstai priėmė vykdomąjį raštą vykdymui. Taigi, skundo argumentai, jog antstolio skundžiamas 2024-09-17 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą Nr. S-24-172-49308 buvo priimtas vykdyti nesudarius skolininkei galimybės apskųsti teismo sprendimą ir dėl to turi būti panaikintas, atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl 2024-09-17 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-24-172-49316.

15. Vykdymo išlaidų apmokėjimą reguliuoja CPK 610 straipsnis, o šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką – CPK 611 straipsnis. CPK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos.

16. 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 152 punktas nustato, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. SVI 153 punktas nustato, kad vykdymo išlaidas išieškodamas priverstinai, antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos.

17. Pažymėtina, kad vykdymo išlaidos (bylos administravimo išlaidos ir pašto išlaidos) antstoliui priklauso nuo patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priėmimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo priėmimo momento. Antstolis, atlikęs įstatyme numatytus veiksmus ir pagal SVI nuostatas apskaičiavęs vykdymo išlaidas, teisėtai ir pagrįstai priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-172-49316 vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/01505, kuriame nurodė, kad vykdomojoje byloje vykdymo išlaidos iš viso sudaro 40,86 Eur, todėl pareiškėjos skundo argumentai, jog vykdymo išlaidos apskaičiuotos pažeidžiant procesą, atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

18. Apibendrinus pasakytina, kad byloje nenustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01406, būtų pažeidęs CPK normas ir SVI nuostatas, vykdymo išlaidos paskaičiuotos už atliktus vykdymo veiksmus, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir dydžiais. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie sudarytų pagrindą panaikinti vykdymo išlaidų sumą.

19. Pareiškėja skunde taip pat reiškia reikalavimą grąžinti visas išieškotas sumas su delspinigiais. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolis savo veiksmais nepažeidė teisės aktų reikalavimų, teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamus dokumentus ir jų pagrindu išieškojo bei paskirstė pinigines lėšas. Dėl nurodytų priežasčių, pareiškėjos reikalavimas dėl piniginių lėšų grąžinimo taip pat atmetamas kaip nepagrįstas.

20. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis, vadovaudamasis CPK normomis bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/01505 atliko tinkamai ir teisėtai, todėl pareiškėjos skundas pripažįstamas nepagrįstu ir yra netenkinamas.

Dėl kitų pareiškėjos skundo argumentų.

21. Pažymėtina, kad kiti pareiškėjos skundo argumentai bei papildomi paaiškinimai nėra susiję su skundžiamais antstolio veiksmais, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako, nes teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.