Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios E. K. – M. atstovės advokato padėjėjos Rūtos Kazlauskaitės prašymą dėl mokestinės prievolės išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu E. K. – M. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir 220 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – 150 MGL, 5649 (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių) eurų dydžio bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM civilinis ieškinys dėl 103 843,24 eurų nesumokėto gyventojų pajamų mokesčio, 74 535,69 eurų nesumokėto pelno mokesčio bei 1 106,25 eurų nesumokėtų įmokų į Garantinį fondą, iš viso dėl 179 485,18 (vieno šimto septyniasdešimt devynių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 18 ct.) eurų priteisimo iš kaltinamosios E. K. – M. IĮ, paliktas nenagrinėtu. Taip pat Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys dėl 276 492,32 (dviejų šimtų septyniasdešimt šešių tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 32 ct.) eurų dėl žalos atlyginimo susidariusios iš nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų į Fondo biudžetą priteisimo iš kaltinamosios E. K. – M.IĮ, paliktas nenagrinėtu,

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi apeliacinis skundas buvo tenkintinas iš dalies. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) civilinis ieškinys tenkintas dalinai ir priteista iš E. K.-M. IĮ 72089,25 eurų gyventojų pajamų mokesčio, 480,60 eurų įmokų į garantinį fondą, 35586,47 eurų pelno mokesčio. Iš viso 108 156 eurų.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas E. K. – M. atstovės advokato padėjėjos Rūtos Kazlauskaitės prašymas išdėstyti mokestinę prievolę (civilinį ieškinį), o būtent: 72089,25 eurų gyventojų pajamų mokesčio, 480,60 eurų įmokų į garantinį fondą, 35586,47 eurų pelno mokesčio, iš viso 108 156 eurų.

Rengiantis nagrinėti skundą rašytinio proceso, teisme gautas Valstybinės mokesčio inspekcijos prie LR FM raštas kuriame nurodoma, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM prašymui dėl ieškinio išdėstymo iš esmės neprieštarauja ir prašo šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Atitinkamai baudžiamojoje byloje priimto sprendimo dėl civiliniu ieškiniu priteistos sumos mokėjimo vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Nuteistojo turtinė padėtis turėtų būti itin sunki, tačiau byloje turėtų būti duomenų, kad ji ateityje pagerės (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-95-312/2018). Sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teismui teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama abiejų šalių interesų pusiausvyros. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-396-464/2012). Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, turi būti atsižvelgta ir į tai, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). BPK nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieškinys būtų sumokėtas visas iš karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį jis privalo būti sumokėtas savanoriškai.

Teismas, išnagrinėjęs prašymo argumentus, atsižvelgęs į tai, kad civilinis ieškovas VMI prie LR FM neprieštarauja civilinio ieškinio mokėjimo išdėstymu ir prašo šį klausimą spręsti teismo nuožiūra, įvertinus nuteistosios materialinę padėtį bei sumos dydį, siekiant, kad prievolė būtų įvykdyta tinkamai, sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas išdėstyti civiliniu ieškiniu priteistos sumos mokėjimą. Taip pat, esant civilinės atsakovės prašymui ir nesant civilinio ieškovo prieštaravimų, civilinio ieškinio mokėjimo pradžią yra pagrindas nukelti į 2021 m. birželio 20 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

E. K. – M. atstovės advokato padėjėjos Rūtos Kazlauskaitės prašymą dėl mokestinės prievolės išdėstymo tenkinti.

E. K. – M. IĮ civiliniame ieškinyje nurodytų prievolių mokėjimo pradžią nustatyti nuo 2021-06-20, mokant įmokas pagal atsakovės pateiktą grafiką tokia tvarka:

- 2021 – 2024 metų birželio mėn. 20 d., po 5000 (penkis tūkstančius) eurų kiekvienais metais,

- 2021 – 2023 metų liepos mėn. 20 d., po 10 000 (dešimt tūkstančių) eurų kiekvienais metais,

- 2021 – 2023 metų rugpjūčio mėn. 20 d., po 10 000 (dešimt tūkstančių) eurų kiekvienais

- likusius 27 (dvidešimt septynis) mėnesius, lygiomis dalimis po 1000 (vieną tūkstantį) eurų

- 2024 metų liepos mėn. 20 d., 1156 (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt šešis) eurus.

Iš viso 108 156 (vieną šimtą tūkstančių vieną šimtą penkiasdešimt šešis) eurų.

Nutarties nuorašą išsiųsto proceso dalyviams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.