Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Valiulienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. B., A. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5647-828/2013 pagal ieškovų K. B., A. B. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Valeramas“, A. Š., V. Š., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-12 ieškovai K. B., A. B. pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui ieškinį atsakovams UAB „Valeramas“, A. Š., V. Š., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, kuriuo prašė teismą 2003-05-05 A. Š. tikrosios ūkinės bendrijos (toliau – TŪB) pertvarkymo į UAB „Valeramas“ sutartį bei 2013-01-18 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį pripažinti negaliojančiomis. Ieškovai nurodė, kad Panevėžio rajono valdybos 1991-10-11 potvarkiu Nr. 311v TŪB „Daraškevičius ir K°“ „ALKA“ buvo leista vykdyti projektavimo darbus Berniūnų valstybinio ūkio 8,2 ha žemės sklype individualiems gyvenamiesiems namams statyti, o 1992-02-28 potvarkiu Nr. 69v bendrijai buvo suteiktas žemės sklypas. 1993-05-21 TŪB „Daraškevičius ir K°“ „ALKA“ buvo reorganizuota, 1993-05-31 įregistruota A. Š. tikroji ūkinė bendrija, vykdžiusi tolimesnę veiklą, o jos nariais buvo A. Š., K. B., A. R.. Nurodė, kad bendrija vykdė statybos veiklą išnuomotoje valstybinėje žemėje, projektavo ir statė gyvenamuosius namus. Teigė, jog jiems tapo žinoma, kad A. Š. tikroji ūkinė bendrija buvo pertvarkyta į UAB „Valeramas“, tačiau tai įvykdyta be tikrojo bendrijos nario K. B. žinios. Nurodė, kad 2003-05-05 įmonės pertvarkymo sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nes ji sudaryta neįvertinus bendrijos turto, jo neinventorizavus, nesudarius balanso, nepranešus kreditoriui K. B., su juo neatsiskaičius. Nėra aišku kaip tikruoju bendrijos nariu tapo V. Š.. Be to, nurodė, kad UAB „Valeramas“ 2013-01-18 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi nusipirko 0,1890 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), tačiau bendrovė neturėjo teisės įgyti šio sklypo, jį įsigyti ketino ieškovas K. B., kuriam žemės sklypas buvo skirtas A. Š. TŪB narių susirinkimo nutarimu.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieškinį atmetė, o 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi yra atmestas ir K. B. bei A. B. apeliacinis skundas. Be kitų apeliaciniame skunde nurodytų motyvų, ieškovai nurodė, kad 2013-01-18 valstybinės žemė pirkimo-pardavimo sutartis yra niekinė, prieštaraujanti viešajai tvarkai ir gerai moralei. Teigia, jog ginčo žemės sklype (duomenys neskelbtini) nebuvo statinių, tik padaryta jų imitacija, todėl žemės sklypas negalėjo būti parduotas UAB „Valeramas“ be aukciono.

VĮ Registrų centras duomenimis ginčo žemės sklype, (duomenys neskelbtini), įregistruotas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, baigtumas 9%, nuosavybės teise priklausantis UAB „Valeramas“ (1 t., b. l. 12-13). Atmesdamas ieškovų skundą apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog šie duomenys nenuginčyti ir nepaneigti, todėl laikytini teisingais (Nekilnojamo turto registro įstatymo 4 str.). Nenuginčijus registro duomenų, pripažinti 2013-01-18 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį niekine, nėra pagrindo.

LR Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punktas nustato, jog valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nustatyta, kad byloje ieškovai yra pateikę antstolio E. S. 2013-09-04 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame nurodyta, jog apžiūrėjus 0,1890 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Valeramas“ nustatyta, kad „ žemės sklype yra netiesiai – netolygiai ant žemės paviršiaus sudėti pamatiniai blokai. Po jais nėra betono mišinio. Pamatiniai blokai nėra tarpusavyje sujungti. Tą patvirtina tarp jų esantys tarpai. Sudėti pamatiniai blokai sudaro stačiakampio formą. Žemės sklype yra smėlio krūva, kuri apaugusi žole“. Prie šio protokolo pridėtos 24 foto nuotraukos (2 t., b.l. 57-69). Esant minėtiems duomenims kyla abejonių ar teisėtai ginčo žemės sklype buvo įregistruotas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, baigtumas 9%, bei 2013-01-18 sudaryta valstybinės žemė pirkimo-pardavimo sutartis. Dėl paminėto, apie tai informuotina Panevėžio apygardos prokuratūra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 300 straipsniu teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

informuoti Panevėžio apygardos vyriausiąjį prokurorą apie civilinėje byloje pagal ieškovų K. B., A. B. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Valeramas“, A. Š., V. Š., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, nustatytus faktus.