- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-19
- Bylos Nr.
- 1-209-471/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31291-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- M. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. B., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis Radviliškio rajono UAB „Poliravimo meistrai“ darbininku, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 182str. 1d. ir 2d., 198-1str. 1d. / 2 veikos /, 214str. 1d. / 4 veikos /, 2015str. 1d. / 2 veikos /, 300str. 1d. / 2 veikos / ir 302str. 1d. / 3 veikos /.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. B. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015m. spalio 27d. (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name neteisėtai paėmęs brolio V. B. vardu išduotą AB SEB banko debeto kortelę „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir padaręs jos fotonuotrauką, neteisėtai įgijo ir ne trumpiau kaip iki 2016m. birželio 26d. laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB SEB banko debeto kortelės „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“ numerį, jos galiojimo datą ir triženklį kortelės saugos kodą,
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 214str. 1d.
Taip pat jis tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2015m. lapkričio 04d. iki 2016m. balandžio 26d., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, Vilniuje ir kitose vietose, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti V. B. ir kreditus teikiančioms bendrovėms priklausantį turtą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti - nenustatytą skaičių kartų neteisėtai paėmė ir laikė brolio V. B. vardu išduotą AB SEB bankas debeto kortelę „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 214str. 1d.
Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti V. B. priklausantį turtą :
laikotarpiu nuo 2015m. lapkričio 04d. iki gruodžio 14d. (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name ir kitose nenustatytose vietose, pasinaudodamas interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika internetiniame tinklapyje https://e.seb.lt, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - prisijungimo prie interneto banko naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodų kortelės kodus - neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie AB SEB bankas informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai atliko 10 finansinių operacijų, kurių metu iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 2035 EUR : 2015-11-04 - 290 EUR, 2015-11-05 - 290 EUR, 2015-11-06 - 290 EUR, 2015-11-08 - 290 EUR, 2015-11-09 - 180 EUR, 2015-11-12 - 20 EUR, 2015-12-12 - 70 EUR, 2015-12-12 - 220 EUR, 2015-12-13 - 285 EUR ir 2015-12-14 - 100 EUR;
laikotarpiu nuo 2015m. spalio 27d. iki gruodžio 07d. (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name ir kitose nenustatytose vietose atliko pirkimus bei pervedimus internetu, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – AB SEB bankas debeto kortelės „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“ numerį, galiojimo datą ir triženklį saugos kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie AB SEB bankas informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 7 finansines operacijas, kurių metu iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į trečiųjų asmenų banko sąskaitas pervedė 236,45 EUR : 2015-10-27 pervedė GOOGLE EA Mobile GOOGLE COM/CH,GBR 19,19 EUR, 2015-10-27 pervedė STEAMGAMES.COM, 425952-2985 GBR 24,99 EUR, 2015-10-29 pervedė GOOGLE EA Mobile GOOGLE COM/CH,GBR 4,99 EUR, 2015-11-28 pervedė UAB „MIJONA“ 22,19 EUR, 2015-11-29 pervedė UAB „MIJONA“ 10,33 EUR, 2015-11-27 pervedė GOOGLE EA Mobile GOOGLE COM/CH, GBR 19,99 EUR ir 2015-12-07 pervedė (SIMONYTE219 134,77 EUR;
2015m. gruodžio 04d. iš DNB bankas bankomato DNB5054, esančio Kelmėje, Laisvės gynėjų a., neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – V. B. vardu išduotą AB SEB bankas debeto kortelę „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir jos naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie AB SEB bankas informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją, kurios metu iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 100 EUR;
tęsdamas nusikalstamas veikas, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016m. kovo 24d. Vilniuje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė V. B. asmens dokumentą – tapatybės kortelę, kurią panaudojo, pateikdamas AB SEB bankas Vilniaus filiale, kur nutraukė V. B. vardu sudarytą indėlio sutartį. 2016m. kovo 24d. AB SEB bankui į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 2763,92 EUR, šią sumą kartu su kitais V. B. sąskaitoje buvusiais pinigais / viso 2900 EUR, t.y. 600 EUR ir 2300 EUR pavedimai / 2016m. kovo 24d. pervedė į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
tokiu būdu jis apgaule, AB SEB bankas informacinėje sistemoje identifikavęs save kaip V. B., laikotarpiu nuo 2015m. spalio 27d. iki 2016m. kovo 24d. savo naudai įgijo svetimą V. B. priklausantį turtą – 5135,37 EUR pinigų.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 182str. 1d., 198-1str. 1d., 215str. 1d. ir 302str. 1d.
Taip pat jis laikotarpiu nuo 2015m. gruodžio 13d. iki 2016m. balandžio 14d., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti kreditus teikiančių bendrovių turtą(duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name ir kitose nenustatytose vietose, pasinaudodamas interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – prisijungimo prie interneto banko naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodų kortelės kodus - pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie AB SEB bankas informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 25 finansines operacijas, t. y. V. B. vardu neteisėtai užsiregistravo kreditus teikiančių bendrovių internetinėse svetainėse, registraciją patvirtino iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdamas registracijos mokestį, V. B. vardu pateikė paraiškas paskoloms gauti ir sudarė sutartis dėl bendros 30300 EUR sumos paskolų, kurios buvo pervestos į V. B. sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) : 2015-12-13 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „4finance“, 2015-12-13 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB “Nordecum“, po ko 2015-12-14 UAB “Nordecum“ suteikė 900 EUR paskolą, 2015-12-21 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „IPF Digital Lietuva“, po ko UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė 500 EUR paskolą, 2016-01-04 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį AB „BnP Finance“, 2016-01-04 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB “Moment Credit“, 2016-01-04 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB “Nordecum“, po ko UAB “Nordecum“ suteikė 1000 EUR paskolą, 2016-01-04 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „ARN group“, po ko 2016-03-23 UAB „ARN group“ suteikė 1000 EUR paskolą, 2016-01-17 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB “Moment Credit“, po ko UAB “Moment Credit“ suteikė 900 EUR paskolą, 2016-01-17 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „CREDIT STAR“, po ko UAB „CREDIT STAR“ suteikė 600 EUR paskolą, 2016-01-17 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį AB „BnP Finance“, 2016-01-17 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „Minibank“, 2016-01-18 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „Finansų bitė“;
taip pat neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė V. B. asmens dokumentą – tapatybės kortelę, kurią panaudojo V. B. vardu pasirašant kurjerio jam pateiktą paskolos sutartį Nr.1405, suklastojo tikrą dokumentą - paskolos sutartį Nr.1405, po ko UAB „Finansų bitė“ suteikė 3200 EUR paskolą, kuri buvo pervesta į UAB EVP International banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2016-01-18 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „Ferratum“, po ko UAB „Ferratum“ suteikė 500 EUR paskolą, 2016-02-01 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį „Bigbank AS“ filialui, 2016-02-01 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „Finansų bitė“, 2016-02-01 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB UAB „IPF Digital Lietuva“, po ko 2016-02-03 UAB UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė 1500 EUR paskolą, 2016-02-03 UAB “Moment Credit“ suteikė 300 EUR paskolą, 2016-02-03 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „HST komunikacijos“, 2016-02-03 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „General Financing“, 2016-02-03 AB „BnP Finance“ suteikė 4000 EUR paskolą, 2016-02-03 UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė 1500 EUR paskolą, 2016-02-03 AB „BnP Finance“ suteikė 1700 EUR paskolą, 2016-02-18 UAB “Nordecum“ suteikė 3000 EUR paskolą, 2016-02-22 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB “Nordecum“, po ko UAB “Nordecum“ suteikė 900 EUR paskolą, 2016-03-03 AB „BnP Finance“ suteikė 3000 EUR paskolą, 2016-03-14 AB „BnP Finance“ suteikė 2600 EUR paskolą, 2016-03-23 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „Mokilizingas“, 2016-03-23 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „PRO INVEST GROUP“, 2016-03-23 UAB „ARN group“ suteikė 1000 EUR paskolą, 2016-03-23 UAB „Ferratum“ suteikė 800 EUR paskolą, 2016-04-02 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį „Bigbank AS“ filialui, 2016-04-06 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „Credit Service“, 2016-04-07 pervedė 0,01 EUR registracijos mokestį UAB „KATALOGAS“, po ko UAB „KATALOGAS“ suteikė 1000 EUR paskolą, 2016-04-13 pervedė 0,90 EUR registracijos mokestį UAB “CreditDay“, po ko 2016-04-14 UAB “CreditDay“ suteikė 400 EUR paskolą;
tokiu būdu M. B. apgaule, V. B. vardu pateikdamas kreditus teikiančioms bendrovėms paraiškas paskoloms gauti, V. B. vardu sudarydamas paskolų sutartis ir AB SEB bankas informacinėje sistemoje identifikavęs save kaip V. B., savo naudai įgijo svetimą bendros didelės 30300 EUR vertės turtą - UAB “Nordecum“ priklausančius 5800 EUR pinigų, UAB „IPF Digital Lietuva“ priklausančius 3500 EUR pinigų, UAB „ARN group“ priklausančius 2000 EUR pinigų, UAB “Moment Credit“ priklausančius 1200 EUR pinigų, UAB „CREDIT STAR“ priklausančius 600 EUR pinigų, UAB „Ferratum“ priklausančius 1300 EUR pinigų, AB „BnP Finance“ priklausančius 11300 EUR pinigų, UAB „KATALOGAS“ priklausančius 1000 EUR pinigų, UAB “CreditDay“ priklausančius 400 EUR pinigų ir UAB „Finansų bitė“ priklausančius 3200 EUR pinigų, iš kurių pervesdamas į savo asmeninę sąskaitą, atlikdamas pirkimus ir pervedimus internetu bei išgrynindamas panaudojo 25679,19 EUR :
apgaule gavęs paskolas internetiniame tinklapyje https://e.seb.lt, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – prisijungimo prie interneto banko naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodų kortelės kodus - pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie AB SEB bankas informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 57 finansines operacijas, kurių metu iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 14875,52 EUR : 2015-12-14 – 326,08 EUR / 190 ir 136,08 /, 2015-12-15 - 50 EUR, 2015-12-17 - 10 EUR, 2015-12-18 - 138 EUR (39+99), 2015-12-20 - 290 EUR, 2015-12-21 - 90 EUR / 50 ir 40 /, 2015-12-28 - 6 EUR, 2016-01-01 - 290 EUR, 2016-01-02 - 290 EUR, 2016-01-03 - 290 EUR, 2016-01-04 - 130 EUR, 2016-01-08 - 100 EUR, 2016-01-10 - 250 EUR / 100 ir 150 /, 2016-01-11 - 94 EUR / 80 ir 14 /, 2016-02-03 - 280 EUR, 2016-02-09 - 100 EUR, 2016-02-10 - 290 EUR, 2016-02-15 - 100 EUR, 2016-02-17 - 50 EUR, 2016-02-18 - 2500 EUR, 2016-02-22 - 600 EUR, 2016-02-23 - 300 EUR, 2016-02-28 - 50 EUR, 2016-03-01 - 100 EUR, 2016-03-02 - 300 EUR / 100, 100 ir 100 /, 2016-03-03 - 1977 EUR, 2016-03-10 - 300 EUR / 150 ir 150 /, 2016-03-13 - 50 EUR, 2016-03-14 - 2300 EUR, 2016-03-21 - 100 EUR, 2016-03-23 - 1000 EUR, 2016-03-24 - 600 EUR / 300 ir 300 /, 2016-03-29 - 79,44 EUR, 2016-04-04 - 10 EUR, 2016-04-06 - 4 EUR, 2016-04-07 - 150 EUR, 2016-04-08 - 40 EUR, 2016-04-09 - 60 EUR / 30 ir 30 /, 2016-04-14 - 400 EUR, 2016-04-16 - 6 EUR, 2016-04-17 - 10 EUR, 2016-04-23 - 30 EUR, 2016-04-24 - 720 EUR / 650 ir 70 /, 2016-04-25 - 5 EUR ir 2016-04-26 -10 EUR;
taip pat atliko pirkimus ir pervedimus internetu, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – AB SEB bankas debeto kortelės „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“ numerį, jos galiojimo datą ir triženklį kortelės saugos kodą - pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie AB SEB bankas informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 23 finansines operacijas, kurių metu iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į trečiųjų asmenų banko sąskaitas pervedė 2303,67 EUR : 2015-12-27 GOOGLE EA Mobile GOOGLE COM/CH,GBR - 19,19 EUR, 2016-01-03 STEAMGAMES.COM, 425952-2985 GBR - 3,99 EUR, 2016-01-13 WWW.PIGU.LT, - 29,87 EUR, 2016-01-14 STEAMGAMES.COM, 425952-2985 GBR - 7,99 EUR, 2016-01-17 STEAMGAMES.COM, 425952-2985 GBR - 33.89 EUR, 2016-01-18 WWW.PIGU.LT - 2001,72 EUR, 2016-01-19 WWW.PIGU.LT - 33,05 EUR, 2016-01-25 MICROSOFT STORE.BILL.MS.NET.IRL - 7,00 EUR, 2016-02-11 GOOGLE EA Mobile GOOGLE COM/CH,GBR - 1,99 EUR, 2016-02-11 GOOGLE EA Mobile GOOGLE COM/CH,GBR - 19,99 EUR, 2016-02-11 GOOGLE EA Mobile GOOGLE COM/CH,GBR - 19,99 EUR, 2016-02-25 MICROSOFT STORE.BILL.MS.NET.IRL - 7,00 EUR, 2016-03-25 MICROSOFT STORE.BILL.MS.NET.IRL - 7,00 EUR, 2016-04-26 MICROSOFT STORE.BILL.MS.NET.IRL -7,00 EUR, 2016-04-26 CASSAVA ENTERPRISES LI, GIBRALTAR, GIB, - 10 EUR, 2016-05-25 MICROSOFT STORE.BILL.MS.NET.IRL - 7,00 EUR, 2016-06-12 CASSAVA ENTERPRISES LI, GIBRALTAR, GIB, - 20 EUR, 2016-06-13 CASSAVA ENTERPRISES LI, GIBRALTAR, GIB, - 20 EUR, 2016-06-15 CASSAVA ENTERPRISES LI, GIBRALTAR, GIB, - 10 EUR, 2016-06-16 CASSAVA ENTERPRISES LI, GIBRALTAR, GIB, - 10 EUR, 2016-06-16 CASSAVA ENTERPRISES LI, GIBRALTAR, GIB, - 10 EUR, 2016-06-20 CASSAVA ENTERPRISES LI, GIBRALTAR, GIB, - 10 EUR ir 2016-06-26 MICROSOFT STORE.BILL.MS.NET.IRL - 7,00 EUR;
neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – V. B. vardu išduotą AB SEB bankas debeto kortelę „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir jos naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą - pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie AB SEB bankas informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 19 finansinių operacijų, kurių metu iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bankomatuose išgrynino 8500 EUR : 2016-01-27 iš AB SEB bankas bankomato SEB (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išgrynino 1900 EUR / 600, 100, 600 ir 600 /, 2016-02-01 iš DNB bankas bankomato (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) išgrynino 100 EUR, 2016-02-03 iš AB SEB bankas bankomato SEB (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), išgrynino 4500 EUR / 600, 600, 600, 300, 600, 600, 600 ir 600 /, 2016-02-03 iš PERL LOTELITA Vilbenas terminalo Kelmėje išgrynino 500 EUR, 2016-02-04 iš AB SEB bankas bankomato SEB (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išgrynino 1200 EUR / 600 ir 600 /, 2016-02-15 iš DNB bankas bankomato (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išgrynino 100 EUR, 2016-02-20 iš DNB banko bankomato (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išgrynino 100 EUR ir 2016-04-11 iš AB SEB bankas bankomato SEB (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), išgrynino 100 EUR;
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 182str. 2d., 198-1str. 1d., 215str. 1d., 300str. 1d. ir 302str. 1d.
Taip pat jis tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2016m. vasario 18d., nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė V. B. asmens dokumentą – tapatybės kortelę, kurią panaudojo, pateikdamas AB SEB bankas Šiaulių filiale, (duomenys neskelbtini), V. B. vardu pasirašant elektroninių paslaugų teikimo sutarties Nr. 1120998 specialiąją dalį ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą - elektroninių paslaugų teikimo sutartį Nr. 1120998 bei neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB SEB bankas slaptažodžių generatorių Nr. 39800145.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 214str. 1d., 300str. 1d. ir 302str. 1d.
Kaltinamojo pozicija
Kaltinamasis M. B. kaltę dėl visų inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis nuo 2014 metų kaip bendra šeima gyvena su sugyventine S. J.. 2015 metais jie gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis nedirbo ir neturėjo pajamų, o reikėjo pinigų išlaikyti šeimą / buto nuomai, mokesčiams, kt. /, todėl sugalvojo pasinaudoti brolio Valdemaro banko sąskaitoje turimais pinigais. Vieną kartą, tikslaus laiko neprisimena, kai brolis buvo grįžęs aplankyti tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), jis ten nuvažiavo ir nutaikęs progą mobiliuoju telefonu padarė brolio SEB banko kortelės nuotrauką, kurioje matėsi kortelės numeris ir saugos kodas, įrašytas pačioje kortelėje. Apie tai, kad padarė kortelės nuotrauką ir ketina pasinaudoti sąskaitoje esančiais pinigais, broliui nesakė. Po to kortelę grąžino broliui.
Turint šiuos banko kortelės duomenis nėra galimybės atlikti įprastinius pirkimus ar pervesti pinigus iš sąskaitos. Todėl jis kortelės duomenimis naudojosi tik pirkdamas internete įvairius žaidimus, susijusius su ūkiu ir šaudymais, kuriuos vėliau pigiau pardavęs gaudavo pinigų. Kiek ir kokių žaidimų yra nupirkęs, tiksliai neprisimena, bet šios operacijos yra užfiksuotos banko sąskaitos duomenyse. Gautus pinigus naudojo pragyvenimui.
Maždaug tuo metu jam reikėjo pinigų automobilio remontui. Jų paprašius brolis per „Facebook“ atsiuntė savo banko kortelės ID kodą ir kodų kortelę, kurių pakako bankiniams pavedimams daryti. Broliui leidus jis persivedė 1000 EUR, tačiau brolio banko kortelės duomenis pasiliko. Po keleto mėnesių sugalvojo naudodamasis brolio sąskaita pasiimti greitųjų kreditų, nes reikėjo pinigų pragyvenimui / jo teigimu – tik būtiniausioms reikmėms /. Tuo tikslu internete surinko duomenis apie visas greituosius kreditus teikiančias bendroves ir teikiamų kreditų dydį, po to užsiregistravęs brolio vardu teikė prašymus kreditams gauti ir to patvirtinimui pervesdavo registracijos mokestį / apie 1 EUR /. Tai darė savo namuose Kelmėje, per nuosavą kompiuterį. Gavus paskolas atlikdavo pinigų pervedimus iš brolio sąskaitos į savo sąskaitą, grynino pinigus bankomatuose, mokėdavo už prekes internetu ir t.t. Pastoviai brolio banko kortelės neturėjo, bet kartais brolis jam leisdavo pasinaudoti šia kortele nedidelių sumų operacijoms. Tada jis ir panaudodavo brolio kortelę, kad pasinaudotų gautomis paskolomis. Broliui apie tai nesakė ir šis nieko nežinojo. Kaip grąžins vis didėjančias skolas, tuo metu negalvojo. Be to, tikėjosi, kad esant reikalui brolis jam padės išspręsti problemas.
Vienu metu, kreditų bendrovėms pradėjus reikalauti grąžinti skolas ir grasinant kreiptis į teismą, jam reikėjo pinigų kreditams grąžinti. Todėl sugalvojo pasinaudoti brolio banke esančiu indėliu. Tuo tikslu nuvažiavęs į Vilnių, kur brolis dirbo, paprašė jo ATK ir banko kortelės. Ką broliui aiškino, kodėl šių dokumentų reikia, neprisimena, bet tikrai kažką pamelavo ir kad planuoja nutraukti indėlio sutartį, broliui nesakė. Po to nuvyko į SEB banko skyrių Vilniuje, kurio tikslaus adreso neprisimena. Ten prisistatęs broliu ir pateikęs jo dokumentus nutraukė indėlio sutartį. Bankui indėlį pervedus į brolio sąskaitą gautus pinigus panaudojo padengti dalį skolų. Taip pat dalį gautų paskolų išimdavo grynais pinigais bankomatuose ir naudojo pragyvenimui. Prisimena, kad vieną kartą išėmė didelę sumą / virš 4000 EUR /, kurią panaudojo įsigydamas naujesnį automobilį „VW Passat B6“, nes norėjo turėti naujesnį automobilį. Kiek iš viso gavo paskolų, kokias sumas ir kur tiksliai panaudojo, neprisimena.
Kažkada, tikslaus laiko neprisimena, būnant tėvų namuose Vėjų kaime brolio paprašė ATK, kad galėtų brolio vardu paimti kodų generatorių, nes tuo metu keitėsi kortelių naudojimo tvarka / bankas ėmė reikalauti ne kodų kortelės, o generatoriaus /. Po to nuvyko į banko skyrių Šiauliuose, kur prisistatęs brolio vardu sudarė sutartį ir gavo kodų generatorių. Kortelę ir generatorių vėliau atidavė broliui. Kiek prisimena, jais po generatoriaus išėmimo nepasinaudojo, nors gali ir klysti. Vėliau greitųjų kreditų nebeėmė, nes „buvo pakankamai prisidirbęs“ / cituojama / ir norėjo tik išsisukti iš susidariusios situacijos. Brolio banko kortele pasinaudodavo, nes brolis jam anksčiau buvo sakęs PIN kodą. Kaip minėjo, brolis jam duodavo banko kortelę pirkiniams ir išgryninimui nedidelėmis sumomis, o jis, tuo pasinaudodamas, paimdavo iš kortelės daug didesnes sumas. Apie tokią veiklą broliui nesakė, nes bijojo. Tačiau tikėjosi, kad brolis labai nesupyks ir esant reikalui padės grąžinti skolas.
Visas šias veikas darė vienas, brolis Valdemaras apie tai nežinojo. Anksčiau jų santykiai buvo geri, bet išaiškėjus, ką jis padarė, brolis su juo nebendrauja. Su broliu yra susitaręs atsilyginti ateityje. Su visų kredito bendrovių civiliniais ieškiniais sutinka. Nori, kad būtų paskirta bausmė lygtinai; tada planuoja išvažiuoti dirbti į Daniją pas sugyventinės tėvą ir atlyginti padarytą žalą.
Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine ir jų sūnumi Domantu, gim. (duomenys neskelbtini). Dirba Radviliškio UAB „Poliravimo meistrai“ darbininku, gauna 600-700 EUR/mėn. atlyginimą. Pasižada ateityje nebenusikalsti, nes jo mąstymą labai pakeitė sūnaus gimimas.
Nusikalstamų veikų padarymą pagrindžiantys įrodymai
Motyvuojamoji dalis
Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą / Lietuvos BPK 273str. 1d. / kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. 2016-09-09 apklausoje kaltę pilnai prisipažino ir paaiškino, kad pasinaudojo brolio V. B. banko duomenimis, prisijungdamas su jo banko kortele prie elektroninės bankininkystės, pervesdamas į greitųjų kreditų sąskaitas po vieną centą, taip patvirtindamas V. B. asmens duomenis, kad gautų greitąjį kreditą iš įvairių bendrovių. Viskas prasidėjo, kai jis sugalvojo nusipirkti žaidimą internetu iš "STEAM". Tikslios datos nepamena, nusipaveikslavo brolio AB SEB banko „MasterCard“ kortelę ir ja pasinaudojęs nusipirko žaidimus. Naudojosi savo nešiojamu kompiuteriu „ASUS“, "Omnitel" internetu. Kortelė buvo padėta ant spintelės tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie tai niekam nesakė. Kiek kartų pirko žaidimų pasinaudodamas brolio „MasterCard“ kortele, nepamena, gal 3-4 kartus. Brangiausias žaidimas, kurį pirko, buvo už 30 EUR. Broliui apie tai nesakė ir šis nežinojo. Paskui automobilio remontui reikėjo apie 1000 EUR. Tai galėjo būti 2015 metų rudenį. Gerai nepamena, ar pats brolis jam pravedė pinigus, ar jis pats tai padarė, kai brolis atsiuntė per Facebok savo AB SEB kodų kortelę ir slaptažodį bei prisijungimą sms būdu į jo telefoną. Tačiau brolis pats sutiko jam paskolinti pinigus automobilio "WV Passat" remontui. Tik žino, kad tris kartus buvo pervesta į jo AB SEB banko sąskaitą po 290 EUR. Paskui, kai jau turėjo brolio jam atsiųstus AB SEB banko duomenis, jis iš brolio sąskaitos į savo sąskaitą esančia AB SEB banke, kurios numerio nepamena, persivesdavo pinigus įvairiomis sumomis, įvairiomis dienomis; jungdavosi iš savo nešiojamojo kompiuterio „ASUS“. Sumos būdavo įvairios - po 250 , 50, 150 EUR. Tiksliai nepamena, kiek kartų pervedinėjo iš brolio sąskaitos į savo. Apie tai, kad be brolio žinios jungiasi prie jo bankininkystės ir persivedinėja sau pinigus, broliui nesakė ir šis nežinojo. Suprato, kad daro negerai, bet jam reikėjo pinigų pragyvenimui; be to, turėjo prisijungimus ir jam nesudarė jokių problemų tai padaryti. Su savo banko kortele atsiskaitydavo parduotuvėje už maistą, kitas prekes arba grynuosius išsiimdavo įvairiuose bankomatuose, įvairiuose miestuose - Vilniuje, Kelmėje, Palangoje, Klaipėdoje. Taip pat kai su broliu važiuodavo kur nors kartu, brolis jam paduodavo savo banko kortelę, pasakydavo PIN kodą ir liepdavo sumokėti už prekes arba nuimti iš bankomato, todėl yra tai daręs broliui žinant keletą kartų. Taip pat yra pinigus su brolio kortele ėmęs sau šiam nežinant. Kortelę pasiimdavo iš brolio piniginės šiam nežinant. Brolio piniginė būdavo ant spintelės kambaryje, kai jis / t.y. brolis / grįždavo iš Vilniaus pas tėvus į (duomenys neskelbtini), kur ir jis gyveno. Taip pat jo kortele pasinaudojo, kai buvo pas brolį Vilniuje. Tą kartą pasinaudodamas brolio kortele iš bankomato, esančio Vilniuje, nuėmė pinigų sumą, kurios nepamena. Pinigus imdavo savo reikmėms, tikslo paimti didelės pinigų sumos neturėjo, imdavo po nedaug; kiek pamena, daugiausia yra per vieną kartą paėmęs 290 EUR. Naudodamasis kortele stengdavosi, kad niekas nematytų, o ypač brolis.
Naudodamasis brolio prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, kuriuos šis buvo jam pats atsiuntęs, sugalvojo jo vardu pasiimti greitųjų kreditų. Kada pirmą kartą paėmė kreditą ir iš kokios bendrovės, neprisimena. Žino, kad sumos būdavo didelės - po 900, 000, 4000 EUR, su didelėmis palūkanomis. Nepamena konkrečiai, iš kokios bendrovės, kokią sumą ir kiek kartų yra ėmęs. Viską darydavo vienas, niekas apie tai nežinojo. Jungdavosi prie internetinės bankininkystės iš savo nešiojamojo kompiuterio „ASUS“. Visur nurodydavo brolio V. B. duomenis, sąskaitas, vardą, pavardę. Priėmęs daug - apie 30.000 EUR - kreditų brolio vardu, norėjo sustoti, tačiau negalėjo, nes reikėjo tuos kreditus padengti; bijojo, kad pradės ieškoti, skambinti ar siųsti laiškus broliui ir taip sužinos apie jo kredito paėmimus brolio vardu. Todėl toliau imdavo iš kitų greitųjų kreditų bendrovių sumas, kad padengtų senas skolas kitoms bendrovėms. Kiek pamena, teikdavo paraiškas UAB "Nordecum", „IPF DIGITAL", „Moment Credit“ ir t.t. Jokios apskaitos, kiek ir kokiai bendrovei skolingas, nevedė ir jokių užrašų neturi. Kad turi grąžinti paskolą, gaudavau SMS žinutę į savo telefoną Nr. 863012321. Kreditus padengdavo iš savo sąskaitos "SEB" banke. Tai darydavo savo banko kortelę įdėjęs į bankomatą ir nuo jos nuskaitęs pinigus pervesdavo kredito įmonei, nes savo elektroninės bankininkystės neturėjo. Taip pat kreditus padengdavo ir iš brolio Valdemaro sąskaitos, prisijungdamas elektronine bankininkyste. Keletą kartų yra pravedęs pinigus iš sugyventinės S. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). sąskaitos jai žinant ir su jos sutikimu. Taip pat pasinaudojęs brolio Valdemaro asmens tapatybes kortele, jo vardu iš banko AB "SEB" paėmė prisijungimo generatorių finansinėms operacijos atlikti; kada tai padarė, nepamena. Taip pat nutraukė taupomojo indelio sutartį, pasinaudodamas elektronine brolio bankininkyste. Dėl tokio elgesio gailisi, nori atsiskaityti su visomis bendrovėmis, padengti visas skolas bei atsiprašyti brolio ir atlyginti jam padarytą žalą, nuoširdžiai gailisi / 4 t. 33-36 l. /.
2017-07-28 papildomos apklauso metu įtariamasis M. B. nurodė, kad kaltės neneigia. Visas sutartis su kredito bendrovėmis dėl paskolos gavimo sudarinėjo jis, pervesdamas 0,01 EUR į nurodytą sąskaitą. Kai gaudavo norimą paskolos sumą į brolio sąskaitą, pervesdavo į savo sąskaitą SEB banke arba išgrynindavo. Kiek kartų taip darė, neprisimena. Niekas, tame tarpe brolis, to nežinojo, viską darė vienas. Iš brolio banko kortelę pasiimdavo, kai brolis grįždavo namo į Vejų kaimą savaitgaliais. Brolio SEB banko kortelę pasiimdavo iš jo piniginės broliui nematant, važiuodavo iki Kelmės į bankomatą pasiimti pinigų. Taip darė daug kartų ir brolis apie tai nežinojo. Banko prisijungimo duomenis bei ID prisijungimo kodą brolis buvo davęs pats; kokiomis aplinkybėmis, neprisimena, tačiau jis viską nusipaveikslavo telefonu, užsirašė ir turėjo visus prisijungimo duomenis. Kodėl nutraukė brolio vardu AB SEB banke taupomojo indėlio sutartį, nežino; matyt buvo priežastis, kodėl taip padarė. Tai padarė nuvažiavęs pas brolį į Vilnių, į jo darbą statybose. Žinodamas, kad nutrauks AB SEB banke taupomojo indėlio sutartį, paprašė brolio jo asmens tapatybės kortelės, tačiau nesakė, kam jos reikia. Brolis juo pasitikėjo ir ją davė. Jis nuvažiavo į Vilniuje esantį AB SEB banką ir nutraukė taupomojo indėlio sutartį, paskui broliui kortelę parvežė atgal ir grįžo į Kelmę. Važiavo vienas ir apie tai niekas nežinojo. Kur dėjo pinigus, neprisimena. Išvis neprisimena, kur ir ką pirko paimdamas greituosius kreditus. Nekilnojamojo turto neįsigijo, niekam pinigų neskolino, juos leido į kairę, į dešinę / taip tekste – 4 t. 41 l. /. Prisijungimo generatorių įsigijo Šiauliuose SEB banke. Kada tai buvo, nežino. Buvo vienas, kaip gavo brolio asmens tapatybės kortelę, neprisimena. Žino, kad prisijungimo generatorių įsigijo, pasinaudojęs brolio asmens tapatybės kortele. Nežino, kad 2016-04-06 S. J. iš savo sąskaitos Swedbank pravedė 5 EUR į brolio Valdemaro sąskaitą, gal brolis prašė. S. J. prisijungimo banko duomenis turi, ji jam pati juos davė. Neprisimena, ar yra pervedęs iš S. J. sąskaitos į brolio Valdemaro sąskaitą pinigų; jei pervedė, vadinasi jis skambino ir paprašė. Tą laikotarpį, kai imdavo greituosius kreditus, pervesdavo iš sąskaitos į sąskaitą mokėjimus, naudojosi savo kompiuteriu "ASUS", kurį yra pardavęs. Kai imdavo greituosius kreditus, naudojosi telefonu „Samsung Galaxy S5“, kurį yra pametęs 2016m. žiemą, jo numerio neprisimena. Kokiu telefonu naudojasi dabar, nepasakė motyvuodamas, jog čia jo asmeninis gyvenimas. Su broliu susitaikė, yra atsiskaitęs, brolis jam pretenzijų neturi. Jo reikalas, kaip atsiskaitys su kredito bendrovėmis, susitars / 4 t. 40-41 l. /.
2017-10-10 apklausoje M. B. kaltę pripažino iš dalies. Pripažino, kad nusifotografavo brolio Valdemaro SEB „Mylimiausia Master card“ kortelę bei jos saugos kodą, laikė brolio vardu išduotą AB SEB banko debeto kortelę. Taip pat prisipažino, kad atliko įtarime nurodytas / tekste - minėtas / finansines operacijas ir iš brolio sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą pervedinėjo pinigus įvairiomis sumomis. Taip pat pripažino, kad atliko pirkimus ir pervedimus internetu, panaudojęs brolio tapatybės patvirtinimo duomenis, PIN kodus. Taip pat pripažino, kad paėmęs iš brolio o asmens tapatybės kortelę, būdamas Vilniuje nuėjo į SEB banką, nutraukė taupomojo indėlio sutartį. Tai padarė ne prisijungdamas prie elektroninės bankininkystė, o būdamas SEB banke, bankui pateikdamas Valdemaro asmens tapatybės kortelę. Tačiau www. Pigu.lt tokios sumos - 2001,72 EUR - jis nepervedinėjo ir nieko nepirko. Brolio ATK gavo jo darbovietės kieme. Kaip ją gavo, neprisimena. Žino, kad davė pats, bet prieš tai jo prašė tos kortelės; kokiu tikslu jos reikia ir ką jam pasakė, neprisimena. Taip pat pripažino, kad iš savo kompiuterio, kurį yra pardavęs, jungėsi prie įvairių kredito bendrovių, panaudodamas brolio Valdemaro duomenis, jo banko duomenis, slaptažodžius, kortelės kodus ir įvairiomis sumomis imdavo greituosius kreditus, pervesdamas 0,01 EUR. Gavęs kreditus iš kredito bendrovių, iš brolio sąskaitos persivesdavo į savo asmeninę sąskaitą pinigus arba juos išgrynindavo bankomatuose. Yra tai daręs daug kartų, kiekvieno konkretaus atvejo neprisimins - kur, kiek, kada išgrynino, kiek kartų pervedė į savo sąskaitą ir kokiomis sumomis ėmė greituosius kreditus. Broliui nėra sakęs, kad naudojasi jo banko duomenimis, jo vardu ima greituosius kreditus. Tačiau brolis žinojo, kad jis turi jo banko prisijungimo duomenis, kodų kortelę bei slaptažodžius, nes pats buvo juos atsiuntęs. Kada nusipaveikslavo visus duomenis, neprisimena. Brolis jam keletą kartų buvo pravedęs pinigų į jo sąskaitą. Kokiomis sumomis, neprisimena. Mano, kad gal iš viso apie 1000 EUR, tačiau tai buvo iki to laiko, kol jis neturėjo apgaulę įgijęs brolio visų bankinių prisijungimų. Iš bankomatų Kelmės mieste išgrynino pinigus broliui žinant, tačiau kokios sumos buvo broliui žinomos, neprisimena. Visas įtarime išvardintas operacijas, kai buvo iš bankomatų išgryninti pinigai įvairiose vietose, neprisimena. Ar tai darė vienas, ar su broliu, neprisimena. Taip pat pripažįsta, kad pasiėmęs brolio asmens tapatybės kortelę nuvažiavo į Šiaulius ir pasirašė sutartį generatoriui įsigyti. Neprisimena, ar važiavo į Šiaulius vienas ir kaip pasiėmė brolio ATK - ar šis jam davė, ar pats ją pasiėmė. Mano, kad tą dieną brolis buvo grįžęs į Vejų kaimą. Brolis apie generatoriaus įsigijimą nežinojo. Dėl savo poelgio gailisi, brolis jam pretenzijų neturi, žalą yra atlyginęs, kredito bendrovėms žalą atlygins / t. 52-54 l. /.
2017-10-18 apklausoje M. B. pripažino visas įtarime išvardintas veikas ir prašė vadovautis jo 2017-10-10 duotais parodymais / 4 t. 63-64 l. /.
Nukentėjusysis V. B. 2016-07-04 kreipėsi į Kelmės rajono PK su pareiškimu apie nusikalstamą veiką nurodydamas, kad laikotarpiu nuo 2015-12-14 iki 2016-03-23 pasinaudojus jo SEB banko sąskaita be jo žinios iš kredito bendrovių buvo paimti kreditai bendrai 37504 EUR sumai, nors jis jokių paskolų nėra ėmęs. Įtaria, kad kreditus galėjo paimti brolis M. B. / 1 t. 59-60 l. /.
Tos pačios dienos apklausoje V. B. parodė, kad 2016-06-28 būnant darbe jį išsikvietė darbų vadovas ir pasakė, kad jo ieško kažkokia firma, davė numerį paskambinti. Paskambinus atsiliepusi moteris paaiškino, kad jis šešis mėnesius nėra sumokėjęs įmokų už paskolą ... ir atsiuntė žinutę, kur pervesti pinigus. Jis 300 EUR sumokėjo. Po skambučio kilo įtarimų, kad brolis M. B. gali būti paėmęs kreditą, todėl jam paskambino ir paklausė, ar nėra paėmęs paskolos jo vardu. Brolis pasakė, kad nieko neėmė, paprašė atsiųsti firmos kontaktus ir žadėjo viską išsiaiškinti. 2016-07-02 į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo atsiųstas laiškas iš kredito bendrovės UAB „Ferratum“, kuriame raginama sumokėti kredito įmoką. Po laiško gavimo susirūpino, kad jo vardu gali būti paimta daugiau paskolų, todėl internetiniame puslapyje „manocreditinfo.lt“ prisijungęs per elektroninę bankininkystę, pasitikrino, kokius turi finansinius įsipareigojimus. Pamatė, kad iš viso jo vardu paimta 37504,92 EUR paskolų. Jis nėra paėmęs nei vienos paskolos. Sekančią dieną kreipėsi į policiją. Policijoje jam pasakė, kad turi pasiimti banko sąskaitų išrašus. Įtarė, kad visus kreditus paėmė brolis M. B., nes sąskaitos išraše matosi, kad buvo paimti kreditai ir po to atliekami pavedimai į jo sąskaitą, arba nuimami grynieji pinigai, atsiskaitoma elektroninėse parduotuvėse. Jis pats didelių sumų niekada iš bankomato neėmė. Taip pat išimtas ir į brolio sąskaitą pervestas jo taupomasis indėlis, kuriame buvo sukaupta 2763 EUR suma. Jis broliui yra keletą kartų pervedęs pinigų, bet sumos niekada neviršijo 50 EUR. Savo asmens dokumentų niekada nėra pametęs, todėl kažkas svetimas negalėjo pasinaudoti jo duomenimis. Kai būna namuose, piniginę ir dokumentus laiko ant spintelės bendrame kambaryje, todėl brolis galėjo jam nežinant paimti jo dokumentus ir banko kortelę. Brolis buvo porą kartų atvažiavęs pas jį į Vilnių. Prieš porą mėnesių nuėjus į banką pasiimti kodų generatoriaus banko darbuotoja pasakė, kad jis jau turi pasiėmęs generatorių, bet jis tada išsiėmė naują ir užblokavo seną. Nuo to karto nepastebėjo, kad kas nors būtų pasinaudojęs jo banko sąskaita / 1 t. 59-62 l. /.
2016-07-18 apklaustas papildomai V. B. parodė iki 2016m. birželio mėn. nežinojęs, kad jo vardu yra paimti kreditai. Savo sąskaitos neperžiūrėdavo, o internetine bankininkyste nesinaudojo nuo 2016m. pradžios. Pinigus iš sąskaitos išsiimdavo bankomatuose, daugiausia Vilniuje, arba atsiskaitydavo banko kortele prekybos vietose. Savo sąskaitos kodų generatorių pasiėmė, kiek prisimena, 2015m. balandžio mėn. Vilniuje, SEB banko atstovybėje. Ten sužinojo, kad jo vardu jau buvo paimtas kodų generatorius, nors jis to nebuvo daręs. Mano, kad pasinaudojęs jo asmens tapatybės kortele, tai padarė brolis Mindaugas, kuris iš veido ir kūno sudėjimo yra panašus į jį. Savo asmens dokumentus ir banko kortelę laikydavo piniginėje, kuri buvo laisvai prieinama. Mano, kad brolis galėjo nepastebėtas pasiimti jo asmens tapatybės kortelę ir SEB banko kortelę. Jis dar turėjo DNB ir SWED banko sąskaitas, tačiau jomis nesinaudoja ir su šiomis sąskaitomis nėra padaryta jokių operacijų. Jis turi savo elektroninį paštą valdasvaldemaras@gmail.com, tačiau el. paštu nesinaudojo. Broliui Mindaugui į jo asmeninę sąskaitą 2015m. vasarą – rudenį 4-5 kartus buvo pervedęs nedideles pinigų sumas po 40-50 EUR. Daugiau, kiek prisimena, niekam į sąskaitas pinigų nepervedinėjo. Niekuomet neėmė jokių kreditų ar paskolų. Iš internetinių parduotuvių nieko nepirko ir jokių internetinių paslaugų neužsakinėjo. Internetu nesinaudojo. SEB banke atskiroje sąskaitoje turėjo indėlį 2763 eurų, kurį be jo žinios iš sąskaitos paėmė. Mano, kad jo vardu kreditus paėmė ir jo sąskaitos duomenimis be jo leidimo pasinaudojo jo brolis Mindaugas. Apie šį įvykį pasakė mamai J. B., kuri skambino broliui ir klausė, kodėl jis tai padarė. Brolis jai sakė, kad nieko nedarė ir jie nieko neįrodys / 1 t. 71-72 l. /.
2016-08-26 apklausoje V. B. parodė, kad broliui Mindaugui laikotarpiu nuo 2015m. vasaros iki 2015m. rudens yra pervedęs pinigų. Tačiau patvirtina, kad SEB banko išrašuose nurodyti pervedimai iš jo banko sąskaitos į brolio sąskaitą yra atlikti be jo žinios. Nei vieno iš šių pervedimų Mindaugui jis neatliko. Pinigus jam buvo pervedęs iki 2015m. liepos mėnesio. Kiek tiksliai pinigų pervedė, neprisimena, vedė piniginėmis sumomis iki 50 EUR. Pervedimų galėjo būti apie 4-5 kartus. 2016-02-05 sumoms : 600 EUR, 600 EUR, 600 EUR, 300 EUR, 600 EUR, 600 EUR, 600 EUR, 600 EUR / adresu (duomenys neskelbtini) /, 5000 / adresu Kelmė, Vilbėnas /, 2016-02-06 sumoms: 600 EUR, 600 EUR / adresu (duomenys neskelbtini) /, 2016-02- 17 sumai 100 EUR / (duomenys neskelbtini) /, SEB išraše nurodytas lėšų nurašymas iš jo sąskaitos, t.y. grynųjų pinigų išėmimas, yra atliktas be jo žinios, jis šių pinigų neišėmė. Mano, tai galėjo padaryti Mindaugas, nes tuo metu buvo grįžęs į Kelmę ir Mindaugas galėjo jam nežinant pasinaudoti jo banko kortele. Taip pat lėšų nurašymas, nurodytas SEB išraše, atliktas 2016-01-29, sumoms: 100 EUR, 600 EUR, 600 EUR, adresu (duomenys neskelbtini), atliktas ne jo, šių pinigų jis negrynino. Mano, kad šiuos pinigus išėmė jo banko kortele pasinaudodamas M. B., nes panašiu laikotarpiu buvo atvykęs pas jį į svečius į Vilnių. Jis jokių paskolų, kreditų savo vardu ėmęs nėra. Pageidaus byloje reikšti civilinį ieškinį, tačiau jį patikslins vėliau / 1 t. 76-77 l. /.
2016-10-07 apklausoje V. B. parodė, kad civilinio ieškinio nebereikš, nes su M. B. susitarė, kad jis kredito bendrovėms atlygins padarytą žalą. Taip pat M. B. jam įsipareigojo atlyginti iš SEB banko paimtą taupomąjį indėlį. Jis broliu pasitiki ir todėl civilinio ieškinio nebereikš. Broliui jokių pretenzijų neturi, abu susitaikė, todėl prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jiems susitaikius / 1 t. 81 l. /.
2017-10-13 apklausoje V. B. parodė, kad gerai nepamena, ar savo vardu laikotarpiu nuo 2015m. iki 2016m. liepos mėnesio iš AB SEB banko ėmė prisijungimo generatorių. Bet žino, kad du kartus ėmė prisijungimo generatorių. Pirmą kartą ėmė prisijungimo generatorių Vilniuje; kiek pamena, jį naudojo apie pusę metų. Paskui jis pradėjo gesti, todėl kitą generatorių tikrai išsiėmė Vilniuje, tai jau buvo 2016 metų liepos mėn. Abu kartus imant prisijungimo generatorių jam AB SEB banke niekas nesakė, kad jau jo vardu yra išduotas prisijungimo generatorius. Ankščiau norėdamas prisijungti prie elektroninės bankininkystės naudojo kodų kortelę. Neatsimena situacijos su generatoriumi. Atsimena tik, kad generatoriui sugedus ėjo imtis kito. Savo bankininkystės kodų kortelę bei prisijungimo duomenis prie savo elektroninės bankininkystės yra davęs broliui, tačiau neprisimena, kada tai buvo. Davė, nes jis buvo prašęs pinigų. Tuo metu negalėjo pats broliui jų pervesti į sąskaitą, todėl davė prisijungimus, kad padarytų pats pervedimą. Kaip ir kur padavė prisijungimus, neprisimena. Gal galėjo jam nusiųsti nuotrauką per telefoną su visais kodais, neprisimena. Broliui savo elektroninės bankininkystės kodų kortelės bei prisijungimo duomenis prie savo elektroninės bankininkystės yra davęs tik tą vieną kartą ir galvoja, kad siuntė nupaveiksluodamas telefonu kaip nuotrauką. Kokia suma buvo pervesta, nesitikrino ir nežino nei kokią sumą brolis tą kartą pervedė į savo sąskaitą, nei kada tai buvo. Prieš tai, kai davė savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę bei prisijungimo duomenis prie savo elektroninės bankininkystės, yra pervedęs keletą kartų, broliui pinigų bet ne daugiau, kaip po 50 EUR. Taip pat yra davęs grynų pinigų, kai Mindaugas pirko automobilį „WV Passat“, tada davė 1000 litų grynais. Tai buvo dar 2014 metais, nes nuo 2015m. jau buvo eurai. Broliui dideles pinigų sumas jo automobilio remontui / nuo 290 EUR iki 1000 EUR /, nėra pervedęs. Brolis nėra prašęs pinigų automobilio remontui. Kiek dar kartų broliui davė savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę bei prisijungimo duomenis, kai kartu dirbote Alytuje, neprisimena. Kai dirbo Vilniuje abejoja, kad būtų davęs, elektroninės bankininkystės kodų kortelę bei prisijungimo duomenis broliui; galvoja, kad nedavė. Kai elektroninės bankininkystės kodų kortelę pakeitė įsigydamas prisijungimo generatorių, neprisimena, kad jį bei prisijungimo duomenis prie savo elektroninės bankininkystės būtų davęs broliui. Prie savo elektroninės bankininkystės jungėsi ir tikrino, turėdamas elektroninės bankininkystės kodų kortelę bei įsigydamas prisijungimo generatorių, gal kas tris mėnesius ar pusmetį. Į jo sąskaitą AB SEB banke pervesdavo atlyginimą tik darbovietė „UAB Conresta“; kiek pamena, vesdavo iki mėnesio 25 dienos, įvairiomis sumomis, t.y. tiek, kiek uždirbdavo, mažiausiai yra gavęs 318 EUR, daugiausiai - apie 1000 EUR. Sąskaitos netikrindavo kiekvieną mėnesį, nes darbovietė išduodavo lapelius su atlyginimu, kiek yra išdirbęs ir kokia alga. Tuo metu turėjo AB SEB banko „MasterCard Mylimiausia“ kortelę, su kuria išsiimdavo pinigus iš bankomato. Yra davęs kortelę broliui Mindaugui gal vieną ar du kartus, tikrai ne daugiau, kad jam išimtų pinigų. Pasakė savo prisijungimo PIN kodą iš keturių skaičių, davė Mindaugui kortelę galimai būdamas namuose (duomenys neskelbtini) / taip tekste – 1 t. 85 l., faktiškai turėtų būti (duomenys neskelbtini) /, daugiau neprisimena, kur galėjo duoti jam savo banko kortelę. Suma negalėjo būti didesnė nei 200 EUR. Savo „MasterCard Mylimiausia“ banko kortelės yra pasigedęs ilgiausiai savaitę, nes dirbdamas Vilniuje į namus grįždavo savaitgaliais. Kiek kartų būdamas Vilniuje pasigedo banko kortelės, nežino, tačiau grįžęs namo (duomenys neskelbtini), ją rasdavo. Kiek kartų iš bankomato, esančio Kelmėje, išsiėmė pinigus, neprisimena. Kokiomis sumomis, neprisimena; mano, kad iki 200 EUR. Vilniuje yra vieną kartą išsiėmęs 600 EUR, kai pirko telefoną, daugiau Vilniuje nėra tokių didelių sumų ėmęs. Daugiausiai atsiskaitydavo kortele. Ar brolis Mindaugas yra buvęs jo namuose, kai dirbo ir gyveno Vilniuje įmonės išnuomotame būste, neprisimena. Kiek pamena, pavasarį brolis atvažiavęs lygtai prašė dokumentų, bet neprisimena, ar davė ir ką davė - banko kortelę ar asmens tapatybės kortelę. Broliu pasitikėjo, todėl ir davė; negalvojo, kad panaudos blogiems tikslams. Kadangi buvo dirbantis, sąskaitoje būdavo pinigų. Negalvojo, kad brolis iš jo sąskaitos nuiminės dideles pinigų sumas, nes žinojo, kad ten būdavo tik jo atlyginimas. Pamena, kad buvo ir kitą kartą atvažiavęs į Vilnių, nes dar jį parvežė namo į Kelmę. Savo tapatybės kortelės yra pasigedęs. Jam kartą jos reikėjo darbe, kai dirbo Vilniuje. Visada ją nešiodavosi piniginėje, tačiau tą kartą jos nerado, grįžęs ją rado namuose (duomenys neskelbtini). Kaip ją namuose buvo palikęs, neprisimena, kortelės yra pasigedęs tik vieną kartą.
Niekada nėra ėmęs greitųjų kreditų, nėra niekada nieko žaidęs ir už jokius žaidimus nėra mokėjęs. Jokių įmokų internetu, prisijungęs prie elektroninės bankininkystės, nemokėdavo, nes neturėjo jokių įsipareigojimų, išskyrus tik už telefoną ir už internetą, kur mokėdavo tik grynais kiekvieną mėnesį. Niekada jokių paslaugų ar prekių nėra pirkęs, nei iš WWW.PIGU.lt, nei iš kur kitur. Kad brolis Mindaugas jo vardu ima greituosius kreditus iš įvairių kredito bendrovių, nežinojo. Kad Mindaugas be jo žinios naudojasi jo elektroninės bankininkystės duomenimis, jungiasi prie jo bankininkystės ir atlieka finansines operacijas, nežinojo. Tik žinojo dėl vieno karto, kai jam buvo pats davęs tuo metu, kai neturėjo laiko jam pervesti pinigų, kai nusiuntė nuotrauką su kodais.
Būdamas Kelmėje iš bankomato su broliu yra išgryninęs pinigus tik du kartus, bet tai buvo ne daugiau kaip po 100 EUR; kada tai buvo ir kur, neprisimena. Būdamas Kelmėje broliui banko kortelės nėra davęs ir nėra prašęs, kad išgrynintų iš bankomato pinigus. Neprisimena, ar yra davęs banko kortelę Mindaugui, kad šis sumokėtų parduotuvėje už prekes. Gal ir galėjo būti kokį vieną kartą, bet tai turėjo būti nedidelė suma.
Su broliu nebendrauja, jam pretenzijų neturi. Nesitikėjo ir net nepagalvojo, kad brolis jo vardu, pasinaudodamas jo duomenimis bei visais prisijungimais prie bankininkystės, pridarys žalos, ims greituosius kreditus. Kai paklausdavo, iš kur gauna pinigų, jis sakė, kad juos užsidirba internetu, skolina pinigus ir iš palūkanų gyvena, viską daro internetu. Buvo pastebėjęs, kad brolis prabangiau gyvena, perkasi rūbų, eina į masažus, pirko kitą automobilį / 1 t. 83-86 l. /.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. J. parodė, kad M. B. pažįsta apie 3-4 metus, du metus gyvena kartu. Apie tai, kad Mindaugas imdavo greituosius kreditus brolio Valdemaro vardu, sužinojo tik kai prasidėjo byla. Tuo laikotarpiu jie jau gyveno kartu, ji lankė mokyklą, Mindaugas buvo bedarbis, jie nuomojosi butą Kelmėje. Pas Mindaugą visada būdavo pinigų, tačiau iš kur jų gaudavo, jis niekada nebuvo sakęs. Dažnai matydavo Mindaugą sėdintį prie kompiuterio, tačiau kuo jis ten užsiimdavo, nežino. Jis turėjo „Asus“ kompiuterį, kurį pardavė per internetą. Yra pas Mindaugą piniginėje mačiusi daugiausiai apie 200 EUR. Tik kai pirko automobilį VW „Passat jis turėjo didelę pinigų sumą. Kai klausė, iš kur gavo pinigų automobiliui, jis sakė, kad internete uždirbo, žaisdamas ar kurdamas kažkokį projektą. Daugiau didesnių pirkinių, išskyrus automobilį, nėra pirkęs. Kiek jai žinoma, jis neturi jokio nekilnojamo turto. Su Mindaugu gyveno ne prabangiai, t.y. negalėjo sau leisti važiuoti į keliones, valgyti kavinėse, pirkti brangius daiktus. „Swedbank“ banke turi sąskaitą, atsidarė pasiūlius Mindaugui. Į jos sąskaitą pinigus pervesdavo Mindaugas nedidelėmis sumomis, jam buvo davusi visus savo prisijungimo duomenis, ji pati nesinaudodavo prisijungimais prie internetinės bankininkystės, visais duomenimis naudojosi Mindaugas jai žinant. Į jos sąskaita be Mindaugo niekas pinigų nepervedinėjo. Pinigus į jos sąskaitą pats Mindaugas įnešdavo per bankomatą. Jo klausė, kodėl jis naudojasi jos bankininkystės duomenimis, bet jis nesakydavo, liepė pasitikėti juo. Pati iš savo sąskaitos į kito asmens sąskaitą ar įmonę nėra pervedusi. Mindaugo brolis Valdemaras niekada nėra prašęs pervesti pinigų į jo sąskaitą. Kad Valdemaras prašytų Mindaugo su jo banko kortele nuimti iš sąskaitos pinigų, neteko girdėti. Tik teko matyti, kai Valdemaras yra davęs savo banko kortelę Mindaugui, kad šis parduotuvėje sumokėtų už prekes, tai buvo keletą kartų seniai, Vejų kaime pas tėvus. Nematė, kad Mindaugas paimtų Valdemaro piniginę ir iš jos išsiimtų asmens dokumentą, ar banko kortelę. Su Mindaugu pinigų iš bankomato nėra išsiėmusi. Mindaugas buvo jos vardu paėmęs greitąjį kreditą prieš metus. Iš kokios kredito bendrovės, nežino, buvo 150 EUR, kurie yra grąžinti / 1 t. 92-94 l. /.
Nukentėjusiojo V. B. AB „DNB banko“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo duomenys / 1 t. 103-104 l. / patvirtina, kad su šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis jokios kaltinime nurodomos operacijos nebuvo atliekamos.
Liudytojos S. J. AB „Swedbank“ sąskaitos išrašas / 1 t. 153-155 l. / patvirtina, kad naudojantis šia sąskaita buvo atliekamos piniginės operacijos tiek su greituosius kreditus teikiančiomis bendrovėmis / „IPF Digital Lietuva“, „4finance“, „Moment Credit“ ir kt. /, tiek su nukentėjusiuoju V. B. / 2016-01-21d., 01-31d. operacijos ir kt. /.
V. B. „Creditinfo“ asmeninės kredito istorijos duomenys / 96-101 l. /, jo AB „SEB banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų / 1 t. 106-130, 193-200 l., 2 t. 1-26 l. / bei prisijungimo prie sąskaitos IP adresų / 2 t. 27-38 l. / duomenys, kaltinamojo M. B.AB „SEB banko“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo / 1 t. 159-182 l. / bei prisijungimo prie sąskaitos IP adresų / 1 t. 185-192 l. / duomenys patvirtina, kad naudojantis šiomis sąskaitomis buvo atliktos visos kaltinime nurodomos finansinės operacijos, t.y. :
1. iš V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant elektroninės bankininkystės operacijomis, į kaltinamojo M. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2035 EUR : 2015-11-04 - 290 EUR, 2015-11-05 - 290 EUR, 2015-11-06 - 290 EUR / visos 1 t. 110 l. /, 2015-11-08 - 290 EUR, 2015-11-09 - 180 EUR, 2015-11-12 - 20 EUR, 2015-12-12 - 70 EUR / visos 1 t. 111 l. /, 2015-12-12 - 220 EUR, 2015-12-13 - 285 EUR ir 2015-12-14 - 100 EUR / visos 1 t. 112 l. /;
2. iš šios banko sąskaitos kaltinime nurodytų 7-ių finansinių operacijų metu nuo 2015-10-27 iki 2015-12-07 pervesta 236,45 EUR / kaip nurodė kaltinamasis, skirtos žaidimų pirkimui - 1 t. 110-111 l. /;
3. 2015-12-04 išgryninta 100 EUR / 1 t. 111 l. /;
4. 2016-03-24 nutraukus 2763,92 EUR indėlio sutartį kitoje sąskaitoje ir sumą pervedus į šią banko sąskaitą, ji visa tos pačios dienos operacijomis / 600 EUR ir 2300 EUR sumos, bendrai viršijančios paskolos sumą / pervesta į kaltinamojo sąskaitą / 1 t. 124 l. /;
5. laikotarpiu nuo 2015-12-14 / UAB „Nordecum“ 900 EUR paskola – 1 t. 112 l. / iki 2016-04-14 / UAB „Credit day“ 400 EUR paskola – 1 t. 127 l. / iš viso gautos paskolos bendrai 30300 EUR sumai;
6. nuo 2015-12-14 / tačiau tik po to, kai buvo gauta UAB „Nordecum“ 900 EUR paskola – 1 t. 112 l. / iki 2016-04-26 / 1 t. 128 l. / iš šios sąskaitos į M. B. sąskaitą kaltinime nurodytomis operacijomis buvo pervesta bendra 14875,52 EUR suma / o ne kaltinime nurodoma 14739,44 EUR suma, nes išskaičiuojama tik aukščiau minėta 2763,92 EUR indėlio suma, o ne visa pervesta 2900 EUR suma /;
7. iš šios banko sąskaitos kaltinime nurodytų 23-jų / o ne 7, kaip nurodoma kaltinime – 4 t. 116 l. / finansinių operacijų metu laikotarpiu nuo 2015-12-27 iki 2016-06-26 pervesta 2303,67 EUR / vėlgi kaip nurodė kaltinamasis – žaidimų pirkimui - 1 t. 113-130 l. /;
8. taip pat iš šios sąskaitos bankomatuose išgryninta 8500 EUR / o ne 8000 EUR, kaip nurodoma kaltinime – 4 t. 117 l. / : 2016-01-27 - 1900 EUR / 600, 100, 600 ir 600 – 1 t. 117 l. /, 2016-02-01 - 100 EUR / 1 t. 118 l. /, 2016-02-03 - 4500 EUR / 600, 600, 600, 300, 600, 600, 600 ir 600 – 1 t. 119 l. /, 2016-02-03 - 500 EUR / 1 t. 119 l. /, 2016-02-04 - 1200 EUR / 600 ir 600 – 1 t. 120 l. /, 2016-02-15 - 100 EUR / 1 t. 120 l. /, 2016-02-20 - 100 EUR / 1 t. 120 l. / ir 2016-04-11 - 100 EUR / 1 t. 127 l. /.
AB SEB banko debeto kortelė „SEB Mylimiausia MasterCard Nr. (duomenys neskelbtini)“ prie aukščiau nurodytos banko sąskaitos nukentėjusiajam V. B. buvo išduota 2015-06-08 / 2 t. 42 l. /, elektroninių paslaugų su juo teikimo sutartis sudaryta 2016-02-18 / 2 t. 43-44 l. /. Analogiška kortelė kaltinamajam V. B. buvo išduota 2014-08-06 / 2 t. 45 l. /, elektroninių paslaugų teikimo sutartis su juo sudaryta 2014-08-26 / 2 t. 46-47 l. /.
2016-08-04 UAB „Nordecum“ pareiškimo / 2 t. 54-56 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje nuo 2015-12-13 iki 2016-02-22 per el. sistemą buvo gauta 10 paraiškų paskoloms V. B. vardu suteikti; suteiktos 4 paskolos, iš kurių 2 grąžintos anksčiau laiko, o dviejų paskolų liko apmokėta tik dalis / 2 t. 65 l. /, t.y. 2016-02-18d. - 3000 EUR paskolos / 2 t. 58 l. / ir 2016-02-22 - 900 EUR paskolos / 2 t. 59 l. /, dėl ko ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 2 t. 60-61 l. /.
2016-07-25 UAB „IPF Digital Lietuva“ pareiškimo / 2 t. 70-71 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje 2015-12-21 ir 2016-02-02 per el. sistemą buvo gautos 2 paraiškos paskoloms V. B. vardu suteikti; suteikta 1 paskola : 2016-02-02 - 1500 EUR / 1 t. 73-74, 75-78 l. /, dėl ko ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 2 t. 80 l. /; vėliau visas teises į reikalavimą perleido SIA „B2 Kapital“ / 2 t. 88 l. /, kurią atstovaujantis UAB „Skolų valdymo centras“ / 2 t. 92-94 l. / pareiškė patikslintą ieškinį / 2 t. 100-101 l. /.
2016-08-24 AB „BnP Finance“ pareiškimo / 2 t. 108-113 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje nuo 2016-01-17 iki 2016-03-30 per el. sistemą buvo gauta 30 paraiškų / 14 Popkredito sistemoje ir 16 Bobutės paskolos sistemoje / paskoloms V. B. vardu suteikti; suteiktos 4 paskolos, kurių apmokėta tik dalis / 2 t. 166-170 l., kt. /, t.y. 2016-02-03d. - 4000 EUR paskolos / 2 t. 124-135, 162 l. /, 2016-02-03 – 1700 EUR paskolos / 2 t. 114-123, 163 l. /, 2016-03-03 – 3000 EUR paskolos / 2 t. 136-147, 164 l. / ir 2016-03-14 - 2600 EUR paskolos / 2 t. 148-159, 165 l. /, dėl ko ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 2 t. 171-173 l. /.
2016-07-26 UAB „Moment Credit“ pareiškimo / 2 t. 181-182 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje pagal per el. sistemą gautą 2016-01-17 / 2 t. 183 l. / prašymą / taip manytina, nes duomenų apie kitą prašymą nepateikta / V. B. vardu buvo suteiktos 2 paskolos : 2016-01-17d. - 900 EUR / 2 t. 184 l. / ir 2016-02-03 – 300 EUR / 2 t. 186 l. /, kurios grąžintos iki 2016-02-11 / 2 t. 185, 187 l. /, todėl ši bendrovė civilinio ieškinio nepareiškė / 2 t. 182 l. /.
UAB „Creditstar Lithuania“ raštų / 2 t. 188, 190 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje pagal per el. sistemą 2016-01-17 pateiktą paraišką / 3 t. 4 l. / V. B. vardu tą pačią dieną pagal sutartį / 3 t. 6-23 l. / suteikta 600 EUR paskola / 3 t. 5 l. /, kurios apmokėta tik dalis / 2 t. 191 l. /, dėl ko ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 2 t. 197-199 l. /.
2016-07-20 UAB „Ferratum“ pareiškime / 3 t. 28 l. / nurodyta, kad šioje bendrovėje 2016-01-18 ir 2016-03-23 per el. sistemą buvo gautos 2 paraiškos / abi pateiktos po du kartus, tik antrą kartą mažesnėms sumoms, atmetus pirmąsias paraiškas / paskoloms V. B. vardu suteikti, pagal kurias buvo suteiktos 2 paskolos : 2016-01-18 - 500 EUR, kuri yra grąžinta, ir 2016-03-23 – 800 EUR, kurios grąžinta tik dalis / šias aplinkybes patvirtinantys dokumentai nepateikti /, dėl ko ši bendrovė / naujas pavadinims „Ferratum Finance“ – 3 t. 34 l. / pareiškė civilinį ieškinį / 3 t. 28, 32 l. /.
2016-07-26 UAB „ARN group“ pranešimo / 3 t. 76 l. / ir ieškinio / 3 t. 45-46 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje pagal 2016-01-04 per el. sistemą gautą paraišką / 3 t. 48 l. / ir 2016-03-23 vartojimo kredito sutartį / 3 t. 51-72 l. / V. B. vardu 2016-03-23 buvo suteikta 1000 EUR paskola / 3 t. 49 l. /, kurios grąžinta tik dalis / 3 t. 48, 50, 87-98 l. /, dėl ko ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 2 t. 45-46 l. / ir patikslintą ieškinį / 3 t. 80-86 l. /.
2016-09-30 UAB „Katalogas“ pareiškimo / 3 t. 114 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje pagal per el. sistemą gautus 2016-04-07 du prašymus / 3 t. 115 l. / V. B. vardu buvo suteiktos 2 paskolos : 2016-04-07d. - 500 EUR / 3 t. 116 l. /, kuri grąžinta iš karto / 3 t. 118 l. /, ir tą pačią dieną pagal sutartį / 3 t. 119-120, 124-131 l. / – 1000 EUR / 3 t. 116 l. /, kuri negrąžinta / 3 t. 121 l. /, todėl ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 3 t. 123 l. /.
2016-08-16 UAB „Credit day“ pranešimo / 3 t. 137-138 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje pagal 2016-04-13 per el. sistemą gautas dvi / nes pirmoji buvo atmesta – 3 t. 151-152 l. / paraiškas / 3 t. 142 l. / ir 2016-04-14 vartojimo kredito sutartį / 3 t. 139-140, 156-162 l. / V. B. vardu 2016-04-14 buvo suteikta 400 EUR paskola / 3 t. 143 l. /, kurios negrąžino, dėl ko ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 3 t. 144-146 l. /, kurio 2017-03-31 raštu bendrovės direktorė atsisakė / 3 t. 166 l. /.
2017-03-24 UAB „Finansų bitė“ rašto / 3 t. 170-171 l. / duomenys patvirtina, kad šioje bendrovėje nuo 2016-01-17 iki 2016-02-01 per el. sistemą buvo gautos 5 paraiškos paskoloms V. B. vardu suteikti ir 2016-02-01 atliktas mokėjimas, skirtas asmeniui identifikuoti / 3 t. 178-179 l. /; pagal 2016-02-11 kurjerio pristatytą ir kliento asmeniškai pasirašytą / 3 t. 190, 196, 198 l. / sutartį / 3 t. 187-198 l. / buvo suteikta 3200 EUR paskola / nors pateiktas mokėjimas tik 2905,40 EUR sumai – 3 t. 180 l. /, kuri nėra grąžinta / 3 t. 183 l. /, dėl ko ši bendrovė pareiškė civilinį ieškinį / 2 t. 174-177 l. /.
Veikų kvalifikavimas
Kaltinamasis M. B., pasinaudodamas svetimais elektroninės bankininkystės duomenimis ir kitais būdais / panaudodamas V. B. ATK, suklastodamas paskolos sutartį ir kt. / apgaule užvaldė nukentėjusiojo V. B. sąskaitoje buvusias lėšas ir kredito bendrovių V. B. vardu suteiktas paskolas, todėl jo veikos kvalifikuojamos pagal tikslus ir veiksmų seką.
Visų pirma pažymėtina, kad nei kaltinamajame akte, nei prokuroro baigiamojoje kalboje nebuvo nurodyti argumentai dėl daugelio, teismo vertinimu, reikšmingų aplinkybių, susijusių tiek su veikų kvalifikavimu / pvz., kodėl tos pačios V. B. debeto kortelės paėmimas ir laikymas tuo pačiu laikotarpiu, taip neteisėtai įgyjant svetimą mokėjimo priemonę, turint tikslą apgaulės būdu įgyti V. B. ir kredito bendrovių turtą, pagal Lietuvos BK 214str. 1d. kvalifikuotas kaip dvi atskiros veikos; kodėl V. B. sąskaitoje esančių lėšų pasisavinimas, jas pervedant į savo sąskaitą, tą pačią 2015-12-14 dieną – atitinkamai 100 EUR ir 190 EUR – kvalifikuotos kaip atskiros veikos; kodėl 2016-03-24 būtent 2900 EUR pervedimas iš V. B. sąskaitos kvalifikuotas kaip jo, o ne kredito bendrovių turto užvaldymas, nors 600 EUR pervedimas tą pačią dieną kvalifikuotas kaip bendrovių turto užvaldymas; kodėl suteiktos paskolos, kurias pats M. B. pilnai grąžino iki ikiteisminio tyrimo pradžios – pvz., UAB „Nordecum“ 2015-12-14 900 EUR paskola ir 2016-01-04 1000 EUR paskola, 2 t. 54 l., kt. – įtrauktos į kaltinimą sukčiavus ir t.t. /, tiek su kaltinimų apimtimi / pvz., kodėl M. B. inkriminuotas itin mažų sumų pervedimas į savo sąskaitą : 2015-12-12 - 20 EUR, 2015-12-17 – 10 EUR ir t.t., nors nukentėjusysis pripažino pervedęs kaltinamajam keletą kartų nedideles sumas; kaip atriboti sąskaitoje buvusių lėšų išgryninimo atvejai, kaip vertintinos kitos operacijos su lėšomis V. B. sąskaitoje tomis dienomis, kai M. B. turėjo jo banko kortelę ir atliko kaltinimuose nurodytas operacijas ir t.t. /. Todėl teismas dėl visų šių klausimų gali daryti tik prielaidas - pats spėti, kokiais argumentais vadovaujantis priimtas vienoks ar kitoks sprendimas, o po to vertinti, ar tokie argumentai laikytini teisingais, kas vargu ar neatitinka Lietuvos BPK 20str. 5d. ir 219str. 4p. ir 5p. reikalavimus. Tačiau prokurorui ir visiems proceso dalyviams / kaltinamajam, nukentėjusiajam ir civilinių ieškovų atstovams / neginčijant kaltinimų apimties ir faktinių aplinkybių teismas laiko galimu Lietuvos BPK 255str. nustatytose ribose priimti galutinį procesinį sprendimą – apkaltinamąjį nuosprendį.
Nustatyta, kad pirmiausiai M. B., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti nukentėjusiojo V. B. sąskaitoje esančias lėšas, neteisėtai įgijo / nufotografavo / ir ne vėliau kaip nuo 2015-10-27 / kai perkant žaidimus buvo atliktas pirmas mokėjimas „Google EA Mobile“ – 1 t. 110 l. / ne trumpiau kaip iki 2016-06-26 / kai buvo atliktas mokėjimas „Microsoft Office“ – 1 t. 130 l. / laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės - AB SEB banko kortelės „SEB Mylimiausia MasterCard...“ - duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 214str. 1d.
Taip pat jis ne vėliau kaip nuo 2015-11-04 / kai pirmą kartą pervedė pinigus į savo sąskaitą – 1 t. 110 l., po to naudojo pervedimams, pinigų išgryninimui, pervedant mokesčius pagal paraiškas gauti kreditus ir juos pasisavinant, kt. / iki 2016-04-26 / kai buvo padarytas paskutinis pervedimas į jo sąskaitą – 1 t. 128 l. / neteisėtai įgijo ir tęsdamas šią nusikalstamą veiką laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti – V. B. AB „SEB bankas“ kortelę „SEB Mylimiausia MasterCard ...“. Todėl, nepriklausomai nuo kortelės panaudojimo tikslų / norint užvaldyti V. B. ar kredito bendrovių turtą /, ši jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 214str. 1d. kaip vienas nusikaltimas, o ne dvi atskiros veikos / skirtingai nei Lietuvos BK 215str. 1d. numatytos veikos, kai banko kortelės duomenys buvo panaudojami dviem sukčiavimo veikoms /.
Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti V. B. turtą – banko sąskaitoje esančias lėšas :
laikotarpiu nuo 2015-11-04 / 290 Eur pavedimas – 1 t. 110 l. / iki 12-14 / 100 EUR pavedimas – 1 t. 112 l. /, pasinaudodamas interneto prieiga, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - prisijungimo prie interneto banko naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodų kortelės kodus - neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai atliko 10 finansinių operacijų, kurių metu iš V. B. sąskaitos į savo sąskaitą pervedė 2035 EUR;
laikotarpiu nuo 2015-10-27 / 19,99 EUR pervedimas „Google...“ – 1 t. 110 l. / iki 12-07 / 134,77 EUR pervedimas Simonaityte219 – 1 t. 111 l / atliko pirkimus bei pervedimus internetu, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – banko kortelės „SEB Mylimiausia...“ numerį, galiojimo datą ir triženklį saugos kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 7 finansines operacijas, kurių metu iš V. B. sąskaitos į trečiųjų asmenų banko sąskaitas pervedė 236,45 EUR;
2015-12-04 neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – V. B. banko kortelę „SEB Mylimiausia...“ ir jos naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją - iš V. B. sąskaitos išgrynino 100 EUR / 1 t. 111 l. /;
tęsdamas nusikalstamas veikas ne vėliau kaip 2016-03-24, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė V. B. asmens dokumentą – tapatybės kortelę, kurią panaudojo, pateikdamas SEB banko filiale, kur nutraukė V. B. vardu sudarytą 2763,92 EUR indėlio sutartį / tai neginčijama ir matyti iš vėlesnio indėlio sumos pervedimo /; 2016-03-24 bankui į V. B. sąskaitą pervedus indėlio sumą, ją su kitais V. B. sąskaitoje buvusiais pinigais / viso 2900 EUR, t.y. 600 EUR ir 2300 EUR pavedimai / 2016-03-24 pervedė į savo sąskaitą / 1 t. 124 l. /.
Tokiu būdu jis apgaule, banko informacinėje sistemoje identifikavęs save kaip V. B., laikotarpiu nuo 2015-10-27 iki 2016-03-24 savo naudai įgijo nukentėjusiajam V. B. priklausantį turtą – 5135,37 EUR pinigų.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 182str. 1d., 198-1str. 1d., 215str. 1d. ir 302str. 1d.
Vertindamas šių nusikalstamų veikų kvalifikavimą ir apimtį teismas papildomai nurodo sekančius argumentus. Kaltinamasis M. B. analogiškais veiksmais / išgrynindamas, pervesdamas į savo sąskaitą, apmokėdamas už pirkinius internetu ir pan. / pinigus iš V. B. sąskaitos naudojo tiek iki 2015-12-14, tiek ir po to. Tačiau po pirmosios paskolos iš kredito bendrovės gavimo 2015-12-14 / 900 EUR iš UAB „Nordecum“ – 1 t. 112 l. / bendra paimtų paskolų suma sudarė 30300 EUR, o per tą laikotarpį iš sąskaitos paimtų pinigų bendra suma – tik 25679,19 EUR, t.y. po 2015-12-14 M. B. iš sąskaitos paėmė mažiau pinigų, nei gavo kreditų. Todėl teismas sutinka su tokiu veikų kvalifikavimu, kad iki minėtos UAB „Nordecum“ paskolos gavimo / tame tarpe – ir tą pačią dieną, bet kiek anksčiau, 100 EUR pervedimas į savo sąskaitą – 1 t. 112 l. / kvalifikuotinas kaip V. B. turto užvaldymas, o visi vėlesni veiksmai, išskyrus operacijas su indėliu – kaip kredito bendrovių turto užvaldymas. Kadangi 2016-03-24 nutraukus indėlio sutartį visa ši suma – 2763,92 EUR – tą pačią dieną buvo pervesta į M. B. sąskaitą / 600 EUR ir 2300 Eur pavedimai – 1 t. 124 l. /, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama kaip V. B. turto užvaldymas, tačiau tik indėlio sumos ribose, nes likusiai sumai pakako gautų kredito bendrovių paskolų.
Taip pat M. B. laikotarpiu nuo 2015-12-13 / kai pateikė paraišką UAB „4finance“ ir pervedė 0,01 Eur sumą – 1 t. 112 l. / iki 2016-04-14 / kai gavo UAB „Credit day“ 400 EUR paskolą – 1 t. 127 l. /, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti kreditus teikiančių bendrovių turtą, pasinaudodamas interneto prieiga, kompiuterine technika neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – prisijungimo prie interneto banko naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodų kortelės kodus - pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 25 finansines operacijas, t. y. V. B. vardu neteisėtai užsiregistravo kreditus teikiančių bendrovių internetinėse svetainėse, registraciją patvirtino iš V. B. sąskaitos pervesdamas registracijos mokestį, V. B. vardu pateikė paraiškas paskoloms gauti ir sudarė sutartis dėl bendros kaltinime nurodytos 30300 EUR sumos paskolų, kurios buvo pervestos į V. B. sąskaitas;
šių veikų metu neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė V. B. asmens dokumentą – tapatybės kortelę, kurią panaudojo V. B. vardu pasirašydamas kurjerio pateiktą paskolos sutartį / 3 t. 187-198 l. /, taip suklastojo šį dokumentą, po ko UAB „Finansų bitė“ suteikė paskolą;
Tokiu būdu M. B. apgaule, V. B. vardu pateikdamas kreditus teikiančioms bendrovėms paraiškas paskoloms gauti, sudarydamas paskolų sutartis ir banko informacinėje sistemoje identifikavęs save kaip V. B., savo naudai įgijo svetimą bendros didelės / Lietuvos BK 190str. 1d. / 30300 EUR vertės turtą, iš kurių kaltinime nurodytais būdais panaudojo 25679,19 EUR, t.y. iš V. B. sąskaitos į savo sąskaitą pervedė 14875,52 EUR, atliko pirkimus ir pervedimus internetu, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – banko kortelės „SEB Mylimiausia ...“ numerį, jos galiojimo datą ir triženklį kortelės saugos kodą - pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 23 / o ne 7 , kaip nurodoma kaltinime – 4 t. 116 l. / finansines operacijas, kurių metu iš V. B. sąskaitos į trečiųjų asmenų banko sąskaitas pervedė 2303,67 EUR;
neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – V. B. banko kortelę „SEB Mylimiausia ...“ ir jos naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą - pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai V. B. vardu prisijungė prie banko informacinės sistemos ir neteisėtai atliko 19 finansinių operacijų, kurių metu iš V. B. sąskaitos išgrynino 8500 EUR / o ne 8000 EUR, kaip nurodoma kaltinime – 4 t. 117 l. / EUR.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 182str. 2d., 198-1str. 1d., 215str. 1d., 300str. 1d. ir 302str. 1d.
Kaip aukščiau minėta, 2016-03-24 indėlio pervedimas į savo sąskaitą kvalifikuotas kaip V. B. turto užvaldymas, o likusių sumų pervedimai – kaip kredito bendrovių turto užvaldymas. Nors dalį suteiktų kreditų M. B. pilnai ar dalinai gera valia grąžino iki nusikalstamų veikų išaiškėjimo / tai nurodyta aukščiau aptariant kredito bendrovių raštus /, nustatytos aplinkybės / jis kreditus gavo apgaule, prisistatydamas kitu asmeniu, juos padengė iš kitų taip pat apgaule gautų kreditų / leidžia daryti išvadą, kad ši aplinkybė turi būti vertinama ne kaip šalinanti baudžiamąją atsakomybę / Lietuvos BK 23str. /, o tik kaip lengvinanti atsakomybę / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /.
Taip pat M. B. ne vėliau kaip 2016-02-18, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė V. B. asmens dokumentą – tapatybės kortelę, kurią panaudojo, pateikdamas banke V. B. vardu pasirašant elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir tokiu būdu suklastojo šį tikrą dokumentą bei neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo V. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – banko slaptažodžių generatorių.
Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 214str. 1d., 300str. 1d. ir 302str. 1d.
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /, savo noru atlygino dalį padarytos žalos / grąžino dalį apgaule užvaldytų kreditų juos suteikusioms bendrovėms – Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. / ir veikų padarymui turėjo įtakos rizikingas nukentėjusiojo V. B. elgesys / jis perdavė kaltinamajam savo asmens tapatybės dokumentą ir banko kortelę, suteikė visus banko sąskaitos saugos duomenis, itin ilgą laiką netikrino sąskaitoje atliekamų operacijų ir t.t. – Lietuvos BK 59str. 1d. 6p. /. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis M. B. nusikalto pirmą kartą / 4 t. 11-13 l. /, turėdamas tikslą užvaldyti V. B. banko sąskaitoje buvusias lėšas, o vėliau – ir kredito bendrovių lėšas, įvykdė eilę nesunkių, apysunkių ir vieną sunkų nusikaltimus, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino dalį padarytos turtinės žalos. Jis dirba / 4 t. 18 l. /, teigiamai charakterizuojamas darbdavio / 4 t. 19 l. / ir gyvenamųjų vietų seniūnų / 4 t. 20, 22 l. /, yra baustas administracine tvarka / 4 t. 6-10 l. /. Taip pat atsižvelgiama į jo šeimyninę / 4 t. 20 l. / ir turtinę / 4 t. 23-25 l. / padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 4 t. 4, 5 l. /, jo elgesį ikiteisminio tyrimo metu / atsisakė pasirašyti dokumentus – 4 t. 31 l., atsakyti į atskirus klausimus – 4 t. 41 l., ne iš karto pripažino kaltę – 1 t. 72 l., kt. /, nusikalstamų veikų aplinkybes / jos nebūtų galimos be nukentėjusiojo nepateisinamai nerūpestingo elgesio, truko itin ilgą laiką, buvo užvaldytos didelės vertės lėšos, kurių dalis grąžinta /. Todėl jam tik už disponavimą banko kortelės duomenimis nuotraukoje ir neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos / dėl santykinai nedidelio veikų pavojingumo laipsnio / skiriamas areštas, už visas kitas veikas skiriamos laisvės atėmimo bausmės / Lietuvos BK 54str., 55str. ir 61str. /. Bausmes subendrinus, jas pagal Lietuvos BK 182str. 1d., 198-1str. 1d. ir 300str. 1d. apimant griežtesne bausme, skiriama pagal Lietuvos BK 182str. 2d. / Lietuvos BK 63str. 1d., 2d., 5d. 2p. ir 65str. 1d. 1p. „a“p.p. /, o bausmes pagal Lietuvos BK 182str. 2d., 214str. 1d., 215str. 1d. ir 302str. 1d. - iš dalies sudedant / nes taikyti gynėjo siūlomą šių bausmių apėmimą nėra pagrindo – Lietuvos BK 63str. 5d. /, skiriama galutinė trumpesnės nei vidutinės, t.y. prokuroro siūlomos trukmės, laisvės atėmimo bausmė, taikant Lietuvos BK 75str. / nes asmuo teisiamas pirmą kartą, o veikų padarymo metu galiojusi straipsnio redakcija leido jį taikyti ir už sunkius nusikaltimus /, tačiau su maksimalios trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų ir per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, taip siekiant užtikrinti civilinių ieškinių tenkinimą / Lietuvos BK 75str. . Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama 1/3 / Lietuvos BK 64-1str. /.
Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 4 t. 65-66 l. / ir dokumentų paėmimas / 4 t. 68-70 l. / M. B. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.
Byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai : UAB „Nordecum" - 4203,63 EUR sumai / 2 t. 60-61 l. /, SIA „B2Kapital" / kuriai teises perleido UAB „IPF Digital Lietuva“ – 2 t. 88 l. / - 1949,73 EUR sumai / 2 t. 100-101 l. /, AB „BnP Finance", - 20933,80 EUR sumai / 2 t. 171-173 l. /, UAB „Creditstar Lithuania" - 1164,44 EUR sumai / 2 t. 197-199 l. /, UAB „Ferratum Finance" - 861,22 EUR sumai / 3 t. 29, 32 l. /, UAB „ARN group" - 1288,21 EUR sumai / 3 t. 80-86 l. /, UAB „Katalogas" - 1272,78 EUR sumai / 3 t. 123 l. / ir UAB „Finansų bitė" - 5205,90 EUR / 3 t. 174-177 l. /.
Visi ieškovų reikalavimai grindžiami tuo, kad kaltinamasis M. B., sukčiaudamas V. B. vardu paėmęs paskolas, jų visiškai ar dalies nėra grąžinęs. Kaltinamasis M. B. šių nuosprendyje konstatuojamų aplinkybių neginčija.
Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta / Lietuvos BPK 115str. 1d. /. Baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ar / ir / neturtinė žala / Lietuvos BPK 109str. /. Tačiau baudžiamajame procese civilinio ieškinio pareiškimo bei nagrinėjimo tvarka yra kitokia nei civiliniame procese.
Iš byloje pareikštų civilinių ieškinių matyti, kad dalį kredito bendrovių prašomų priteisti sumų kaip turtinei žalai atlyginti sudaro kredito mokesčiai, palūkanos / tame tarpe – procesinės /, delspinigiai ir pan. Tačiau teismų praktikoje / Kauno apygardos teismo 2014-12-10 nutartis Nr. 1A-668-579-14, Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-02 nutartis Nr. 1A-279-174/2015, Vilniaus apygardos teismo 2016-04-21 nutartis Nr. 1A-284-149/2016 ir kt. / laikomasi nuostatos, kad kaltininkui padarius materialinę žalą fiziniam asmeniui, įmonei, įstaigai ar organizacijai nusikalstamais veiksmais, numatytais Lietuvos BK 182str. - 184str., pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio. Todėl palūkanos, delspinigiai ir kitos sumos pagal greitųjų kreditų sutartis nelaikytini pajamomis ar civilinių ieškovių dėl kaltininko padarytų nusikaltimų patirtais nuostoliais, t.y nėra minėtų Lietuvos BK numatytų nusikaltimų padariniai / LAT 2016-03-22 nutartis Nr. 2K-99-648/2016, kt. /, o civiliniai ieškiniai dėl jų priteisimo turi būti sprendžiami civilinio proceso tvarka. Todėl visi civiliniai ieškiniai tenkintini dalinai, priteisiant iš kaltinamojo M. B. civiliniams ieškovams tiesioginės nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimą, t.y. paimtas ir negrąžintas kreditų dalis, kitas civilinių ieškinių dalis paliekant nenagrinėtas. UAB „Creditstar“ priteisiama visa 600 EUR kredito suma, nes nėra aišku, ar kaltinamojo 167,85 EUR įmoka įskaityta kaip dalies kredito grąžinimas, ar kaip palūkanos / 2 t. 198 l. /.
UAB „ARN Group“ patikslintame ieškinyje nurodytas bylinėjimosi išlaidas / 3 t. 85 l. / patvirtinantys dokumentai nepateikti, todėl šių išlaidų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Byla nagrinėjama tik kaltinamojo M. B. atžvilgiu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų / Lietuvos BPK 255str. 1d. /, todėl dėl nukentėjusiojo V. B. veiksmų / jo perdavimo kaltinamajam savo asmens dokumento, visų bankinių operacijų atlikimui reikalingų duomenų, savo sąskaitos nekontroliavimo ir kt. / bei jų įtakos civilinių ieškinių klausimu teismas nepasisako.
2017-10-17 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. B. AB „SEB banko“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėms lėšoms, nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti / nuimti pinigus iš šios sąskaitos, pervesti pinigus iš šios sąskaitos į kitas sąskaitas ir pan. / ir nustatant nuosavybės teisių apribojimą mastą 35571,45 EUR sumai / 4 t. 81-82 l. /, pratęstinas galioti iki visiško šiuo nuosprendžiu priteisiamų civilinių ieškinių atlyginimo / Lietuvos BPK 151str. ir 152str. /.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pagal Lietuvos BK 214str. 1d. dėl neteisėto disponavimo banko kortelės duomenimis pagal fotonuotrauką - 30 parų areštu,
pagal Lietuvos BK 214str. 1d. dėl neteisėto disponavimo banko kortele - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams / 6 mėn. /,
dėl veikų užvaldant V. B. turtą : pagal Lietuvos BK 182str. 1d. – laisvės atėmimu vieneriems metams / 1 m. /, pagal Lietuvos BK 198-1str. 1d. – 30 parų areštu, pagal Lietuvos BK 215str. 1d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams / 6 mėn. /, pagal Lietuvos BK 302str. 1d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams / 6 mėn. /,
dėl veikų užvaldant kredito bendrovių turtą : pagal Lietuvos BK 182str. 2d. – laisvės atėmimu trejiems metams / 3 m. /, pagal Lietuvos BK 198-1str. 1d. – 30 parų areštu, pagal Lietuvos BK 215str. 1d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams / 6 mėn. /, pagal Lietuvos BK 300str. 1d. - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams / 4 mėn. /, pagal Lietuvos BK 302str. 1d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams / 6 mėn. /,
dėl slaptažodžių generatoriaus įgijimo : pagal Lietuvos BK 215str. 1d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams / 6 mėn. /, pagal Lietuvos BK 300str. 1d. - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams / 4 mėn. /, pagal Lietuvos BK 302str. 1d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams / 6 mėn. /.
Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 1d., 2d., 4d., 5d. 2p. ir 65str. 1d. 1p. „a“p.p. bausmes subendrinus, bausmes pagal Lietuvos BK 182str. 1d., 198-1str. 1d. ir 300str. 1d. apimant, o bausmes pagal Lietuvos BK 182str. 2d., 214str. 1d., 215str. 1d. ir 302str. 1d. iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams trims mėnesiams / 3 m. 3 mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose.
Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki dvejų metų dviejų mėnesių / 2 m. 2 mėn. / laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams / 3 m. /, įpareigojant be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos / Radviliškio rajono / ribų ir per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą M. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui, po to prie baudžiamosios bylos / prie 4 t. viršelio / saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 14537238 grąžinti M. B..
UAB „Nordecum" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. UAB „Nordecum“ tris tūkstančius aštuonis šimtus vieną eurą 78ct. / 3801,78 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.
SIA „B2Kapital" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. SIA „B2Kapital" vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt tris eurus 83ct. / 1443,83 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.
AB „BnP Finance" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. AB „BnP Finance" vienuolika tūkstančių vieną šimtą aštuonis eurus 59ct. / 11108,59 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl kredito mokesčio ir palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.
UAB „Creditstar Lithuania" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. UAB „Creditstar Lithuania" šešis šimtus eurų / 600 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.
UAB „Ferratum Finance" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. UAB „Ferratum Finance" septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 21ct. / 768,21 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.
UAB „ARN group" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. UAB „ARN group" devynis šimtus penkiolika eurų 64ct. / 915,64 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl kredito kainos, palūkanų ir delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtą.
UAB „Katalogas" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. UAB „Katalogas" vieną tūkstantį eurų / 1000 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl administravimo mokesčio ir palūkanų priteisimo palikti nenagrinėtą.
UAB „Finansų bitė" civilinį ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti iš M. B. UAB „Finansų bitė" tris tūkstančius du šimtus eurų / 3200 EUR / turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl administravimo mokesčio, palūkanų ir delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtą.
2017-10-17 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), AB „SEB banko“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėms lėšoms, nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti / nuimti pinigus iš šios sąskaitos, pervesti pinigus iš šios sąskaitos į kitas sąskaitas ir pan. / ir nustatant nuosavybės teisių apribojimą mastą 35571,45 EUR sumai, pratęsti galioti iki visiško šiuo nuosprendžiu priteisiamų civilinių ieškinių atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.