Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės J. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nutarties, kuria nuspręsta sustabdyti civilinę bylą, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui L. R. dėl piniginės prievolės dydžio nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Swedbank”,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė J. R. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui L. R. dėl piniginės prievolės dydžio nustatymo. Ieškovė teismo prašo nustatyti, kad jos asmeninė piniginė prievolė kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2003-02-28 kredito sutartį Nr. 03-004846-FA su visais jos pakeitimais ir papildymais sudaro 12 374,31 Eur.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-06-26 nutartimi sustabdė bylos nagrinėjimą iki apeliacine tvarka bus išnagrinėta Šiaulių apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-721-1051/2017. Teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-721-1051/20157 pagal ieškovo L. R. ieškinį atsakovei J. R. dėl 4 725,85 Eur sumos priteisimo, kurioje teismas sprendė dėl šalių prievolės pobūdžio. Šiaulių apylinkės teismas 2017-05-15 minėtoje byloje priėmė sprendimą, kuris yra apskųstas apeliacine tvarka. Teismas konstatavo, kad Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-721-1051/2017 nustatytos aplinkybės nagrinėjamai bylai turės prejudicinę galią, todėl šios bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Ieškovė J. R. pateikė atskirąjį skundą ir prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-26 nutartį. Apeliantė nurodė, jog Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-721-1051/2017 nustatytos aplinkybės nagrinėjamai bylai neturės prejudicinės galios, todėl teismas nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą. Apeliantės teigimu, priimdamas skundžiamą nutartį teismas neįvertino, kad ieškovė šioje byloje prašo modifikuoti šalis siejančius laidavimo teisinius santykius ir nustatyti ieškovei tenkančią piniginės prievolės kreditoriui AB „Swedbank“ dalį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Šioje byloje pateiktu atskiruoju skundu apeliantė ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu buvo nuspręsta sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą iki apeliacine tvarka bus išnagrinėta Šiaulių apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-721-1051/2017. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2017-10-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-722-372/2017 buvo nutarta palikti nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-15 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-721-1051/2017. Taigi teismo sprendimas Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-721-1051/2017 yra įsiteisėjęs, o bylos sustabdymo pagrindas yra išnykęs (CPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad klausimo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties sustabdyti civilinę byla nagrinėjimas nebesukels šalims jokių teisinių pasekmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacijos objekto nebėra, todėl apeliacinį procesą tikslinga nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės J. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nutarties.