- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-2816-229/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02336-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pažeidėjas
- D. I.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. I. 2014-08-07 apie 11.00 val. internetiniame tinklapyje patalpino skelbimą, kad parduodamas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S4, kurio kaina 400 litų. D. T. pagal minėtą skelbimą už parduodamą telefoną į jo sąskaitą pervedus, jis prekės nepristatė, bei apgaulės būdu įgijo svetimus, D. T. pinigus - 100 litų.
D. I. administracinės bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta, todėl byla sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 272 str., nagrinėtina jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. I. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą, nurodydamas jog gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. I. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, D. I. paaiškinimu, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieštaravimų tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiškai, įrodymai plačiau nebeaptariami.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. I. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
D. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinai tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, pažeidėjo asmenybę - jis teistas 2 kartus, 2014-09-22 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., veikos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms šio administracinio teisės pažeidimo, baustas, paskirtų jam baudų nemoka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio trukmė nustatoma lygi vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
D. I. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.
Administracinį areštą atlikti areštinėje. Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo D. I. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos. Administracinį areštą vykdyti nedelsiant.
Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.