Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. D. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, jog jam pareikštų įtarimų yra daug, nei vieno epizodo neturi pataisos namuose. Pas jį visi epizodai iš laisvės. D. M. nepažįsta. Pataisos namuose negalima turėti mobiliųjų telefonų. Šioje byloje nėra įrodyta, jog jo balsas įrašytas, tai kaip įrodyta, jog čia jis padarė nusikalstamą veiką. Atsakydamas į klausimus parodė, jog šio kompiuterio jis nebuvo įgijęs sukčiavimo būdu. A. G. jis asmeniškai nepažįsta. Telefonu jis su jokia mergina nebendravo iš laisvės atėmimo vietos. Nesupranta, kodėl A. G. pasakė, jog leido jam pasinaudoti jos sąskaita. Jos jis nėra matęs. Nesupranta, kaip ji galėjo jį atpažinti iš nuotraukų. Facebook svetainėje nėra jo nuotraukų. R. M. jis nepažįsta, G. L. jis nepažįsta. Nežino, ar su juo jam teko atlikti bausmę. E. S. jis nepažįsta. Duodavo įkalinimo vietoje savo vardą ir pavardę ir bet kas atsiųsdavo pinigų, kas siuntė pinigus, jis nežino, jis pats nesiuntė pinigų, nes nelabai turi iš kur jų siųsti. Vienoje kameroje prasėdėjo du metus, pas juos kameroje G. L. nebuvo. Nei laiškais nebendravo su merginomis, su buvusia drauge susirašinėjo gal 2017-2019 metais. Kai tėvus palaidojo, jis iš viso su nieko nebendravo. Pas jį sukčiavimo nei vieno nėra iš pataisos namų.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis N. G. parodė, jog jis nėra susijęs jokiais santykiais su kaltinamuoju, nepažįsta, nėra jo matęs. 2022 metų sausio mėnesį įdėjo skelbimą (duomenys neskelbtini), kad parduoda kompiuterį už 1139 eurus. Sausio 16 dieną su juo susisiekė potencialus pirkėjas, sakė, kad nori pirkti kompiuterį dukrai, sutarė, kad perves pinigus į jo (duomenys neskelbtini) sąskaitą, taip pat minėjo, kad yra ne iš (duomenys neskelbtini), tai sutarė, kad kompiuterį perduos jo pažįstamui. Po kurio laiko į jo, N. G., el. paštą atsiuntė suklastotą banko pavedimą ir nufotografuotą R. M. dokumentą. Kadangi buvo sekmadienis, pinigai į (duomenys neskelbtini) neįkrenta iš karto, klastos neįtarė, po kurio laiko atvyko tas pažįstamas, kuriam perdavė kompiuterį. Kai po kelių valandų negavo pinigų, bandė susisiekti su pirkėju, nesėkmingai ir suprato, kad buvo apgautas. Atsakydamas į klausimus parodė, jog telefono numeris, iš kurio jam skambino ir kurį jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu, teisingas. Asmens, kuris atvyko pasiimti kompiuterio jis nežino, tas neprisistatė. Jam kompiuterio pirkėjas atsiuntė R. M. duomenis, t.y. asmens tapatybės kortelę ir banko pavedimo išrašą. Kai jis, N. G. davė parodymus tyrimo metu, pareigūnas paaiškino, jog tai suklastotas banko pavedimo išrašas. Savo pareikštą civilinį ieškinį jis palaiko, jo turtinę žalą sudaro kompiuterio kaina. Tai nešiojamasis kompiuteris skirtas labiau biurui. Parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, palaiko. Kai atsiuntė banko išrašą, jis, N. G., sutikrino su savo programėle, kaip atrodo tie išrašai, šiek tiek kilo abejonių, bet galvojo, kad gal pas kitus kitaip rodo, buvo sekmadienis, neįkrenta iškart pinigai, galvojo, kad jam reikia palaukti. Skambino pirmą kartą dėl paties pirkimo asmuo, paskui dar kartą susiskambino jis, N. G. su pirkėju, tiksliau tas skambino, kai atsiuntė dokumentus ir pasakė, kad atvažiuos jo pažįstamas paimti kompiuterio. Paskui, kai nebuvo į sąskaitą gauta pinigų, bandė jis, N. G. pirkėjui skambinti kelis kartus.

2022-01-17 gautas N. G., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog jis pardavinėjo nešiojamąjį kompiuterį "Apple MacBook Air 2020" per internetinį pardavimų portalą "(duomenys neskelbtini)" už 1139 €. Su šiuo 2022-01-16 susiekęs asmuo nurodė, kad kompiuterį sutinka pirkti, už šį atliks bankinį pavedimą internetu, o kompiuterio atvyks pasiimti pirkėjo draugas. 2022-01-16 12:30 val. atvykus vyrui vairuojančiam "(duomenys neskelbtini)" automobilį, N. G. šiam padavė kompiuterį, tačiau vėliau pastebėjo, kad į sąskaitą negavo pinigų, dėl ko suprato, kad buvo apgautas sukčių. Dėl minėto įvykio patyrė 1139 € turtinę žalą (t. 1 l. 15-40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-17 apklaustas liudytojas N. G. parodė, kad 2021 metų rugsėjo mėnesį, iš salono "(duomenys neskelbtini)" įsigijo nešiojamąjį kompiuterį "Apple MacBook Air 2020". Šį kompiuterį pirko su sutartimi. Sutartyje buvo nurodyta, kad per dvejų metų laikotarpį už kompiuterį turės sumokėti apie 1360 eurų. Šiuo kompiuteriu nuo to laiko naudojosi tik jis. Po kiek laiko, maždaug 2022 metų sausio pradžioje gavo darbinį kompiuterį, todėl nusprendė pirktą "Apple" kompiuterį parduoti. Apie šio pardavimą 2022-01-15 patalpino skelbimą į internetinį pardavimų portale "(duomenys neskelbtini)". Skelbime nurodė, kad kompiuterį parduoda 1139 €. Skelbime buvo patalpintos pastarojo nuotraukos, surašyta informacija. 2022-01-16 apie 09:00 val. su juo susiekė asmuo per "(duomenys neskelbtini)" portalo žinutes. Šiose tikslūs asmens duomenys nurodyti nebuvo, tik dalis el. pašto. Asmuo jam parašė, kad susidomėjo kompiuterio pirkimu, pradėjo klausinėti kur ir kada šis pirktas, ar turi pirkimo čekius. Nurodė, kad kompiuterį nori pirkti kitam asmeniui. Jis jam nurodė, kad kompiuterį vis dar turi, turi visus pirkimo kvitus ir kur pirko šį kompiuterį. Asmuo jam tada nurodė, kad šis gyvena ne (duomenys neskelbtini). 2022-01-16 maždaug apie 11:30 val. sulaukė skambučio iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam atsiliepus telefonu kalbėjo vyras, kaip jam pasirodė, šis turėtų būti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Telefoninio pokalbio metu jie sutarė pilną kainą, kad už kompiuterį šis sumokės 1139 €. Pokalbio metu susitarė, kad šis jam per (duomenys neskelbtini) banką perves minėtą pinigų sumą. Vyras nurodė, kad susitars su draugu, kad šis galėtų atvykti paimti kompiuterio, kadangi pats gyvena ne (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad savo banko rekvizitus jam nusiųs trumpąja sms žinute. Tuomet į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nusiuntė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra jo vardu. Pastarasis nurodė, kad tuoj išsiųs pinigus. Kadangi suprato, kad bankinis pavedimas turi būti iš to pačio banko, tikėjosi pinigus gauti iš karto. Palaukęs šiek tiek laiko, negavo jokių pinigų, todėl parašė į tą patį tel. numerį, kad negauna pinigų. Tuomet jam dar kartą paskambinęs tas pats vyras, kuris nurodė, kad pinigus tikrai pervedė ir gali atsiųsti jam bankinio pavedimo kopiją per elektroninį paštą. Jis sutiko ir nurodė jam savo el. paštą. (duomenys neskelbtini). Iš šio el. pašto gavo pavedimo kopiją bei LR ATK nuotrauką, kuri buvo išduota R. M. vardu. Atsidaręs pavedimo kopiją neįtarė, kad ši gali būti suklastota, viskas atrodė įtikimai, todėl patikėjo, kad pinigus tikrai pervedė, tačiau jie užtrunka ateiti. Nieko neįtariant, pokalbio metu tas pats vyras dar nurodė, kad suderino, jog draugas galės atvykti 12:30 val. iki jo namų. Maždaug tuo laiku, jam vėl paskambino tas pats vyras ir nurodė, kad jo jau laukia lauke. Pažiūrėjęs pro langą pamatė ten stovintį automobilį, todėl pasiėmęs kompiuterį nuėjo iki lauko. Lauke tuo metu stovėjo Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant minėto automobilio tai pat buvo užrašas "(duomenys neskelbtini)". Priėjus prie automobilio, atidarė šio duris. Automobilyje tuo metu sėdėjo vyras, kuris jam nieko nesakė. Jis jam padavė kompiuterį bei nusifotografavo, kad šį perduoda minėtam vyrui, šis tai pat nurodė, kad nusifotografuos, kad šį gavo. Padavus kompiuterį daugiau su minėtu vyru automobilyje nieko nekalbėjo. Padarytą fotonuotrauką dar tai pat persiuntė minėtam pirkėjui į el. paštą, kuris nurodytas apklausoje. Nieko neįtardamas galvojo, kad pinigai dar įkris vėliau, tačiau vakare nieko nesulaukęs, suprato, kad buvo apgautas. Bandant skambinti minėtu numeriu signalas buvo geras, tačiau telefonu niekas neatsiliepė ir nekalbėjo. Daugiau apie minėtą situaciją nieko pridurti neturi. (t. 1 l. 15-40).

Teisiamajame posėdyje liudytoja A. G. parodė, jog ji su R. D. susipažino 2021 metų birželio 20 d. per internetą, „(duomenys neskelbtini)“ platformoje bendravo, susirašinėjo ir vieną dieną liepos mėnesį R. D. jos paprašė atsidaryti banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“. Ji bijojo, jai buvo baisu, tačiau patikėjo juo, atsidarė sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“, perdavė R. D. internetinius prisijungimus prie sąskaitos, jis juos turėjo, galiausiai 2021-11-29 jai paskambino policijos pareigūnas iš (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad per jos banko sąskaitą sukčiaujama. Ji, A. G., iš pat pradžių nesuprato, apie kokią sąskaitą kalbama. Galiausiai viskas pasibaigė ir niekas nepaskambino. 2022 m. po Naujųjų Metų jai vėl paskambino policijos pareigūnas iš (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad reikia ją apklausti. Pareigūnai pas ją atvyko, ją apklausė, priminė jai „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Tuomet ji suprato, apie ką kalba. Kai jai paskambino pareigūnas iš (duomenys neskelbtini) policijos, ji susisiekė su (duomenys neskelbtini) ir paprašė uždaryti jos sąskaitą. Po kurio laiko jos sąskaitą uždarė. Tačiau R. D. jai nežinant, jos vardu atidarė kitas sąskaitas, kurių ji nežinojo. Šiuo metu negali pasakyti, iš kokių miestų jai dar skambino policijos pareigūnai. Su R. D. ji nebuvo susitikusi. R. D. jai atsiųsdavo kartas nuo karto savo nuotraukas iš tualeto, spintelė matydavosi. Veidas būdavo užfiksuotas jo. Bendravimo metu galiausiai jis pasisakė, kad yra įkalinimo įstaigoje. Nurodė, kad kali dėl avarijos. Ji R. D. į įkalinimo įstaigą pinigų nepervedinėjo. Ji atpažino R. D. Ji palaiko savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ gali skambinti, rašyti, panašiai, kaip „(duomenys neskelbtini)“. Gali nuotraukas siųsti. Su R. D. per vaizdo kamerą nekalbėjo. Nematydavo vienas kito veido bendraudami. Ji, A. G., matė tik jo nuotraukas. Bendravimo metu ji paklausė jo vardo, pavardės, jis pasakė. Jam ji pasakė, kad jos vardas A. Jos pavardės jis ilgą laiką nežinojo. Ji nežino, ar ji bendravo būtent su tuo žmogumi, bet jis jai taip prisistatė. Jai policijos pareigūnai, kai darė tyrimą, davė pažiūrėti nuotraukas, pasakė, kad čia jis, R. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, 1 t., 89-91 b. l., 1 t., 98-101 b. l., parodė, jog jos parodymai teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-25 apklausta liudytoja A. G. parodė, ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021-06-20 su ja per internetinį portalą "(duomenys neskelbtini)" susisiekė nepažįstamas asmuo, pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" ir pasiūlė susipažinti. Nieko neįtardama priėmė jį į "(duomenys neskelbtini)" programėlės draugus ir per programėlę pradėjo bendrauti. Bendravimo metu jis prisistatė kaip R. D. gim. (duomenys neskelbtini) (daugiau anketinių duomenų nežino) ir pasakė, jog šiuo metu sėdi pataisos namuose (duomenys neskelbtini) mieste. Po mėnesio bendravimo (liepos mėnesį) jis pasakė, jog jam užblokavo banko sąskaitą ir paprašė jos, jog ji savo vardu atsidarytų banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)" banke. Nieko neįtardama jo prašymu atsidarė banko sąskaitą "(duomenys neskelbtini)" ir nusiuntė jam banko sąskaitos numerį, savo asmens kodą ir visus prisijungimus prie jos banko sąskaitos. Po to laiko toliau bendravo, stebėdavo savo naujai atidarytą banko sąskaitą, tačiau nieko įtartino ten nebuvo. Koks jos atidarytos banko sąskaitos numeris, nežino. 2021-11-28 ji nutraukė bendravimą su R. D., kadangi jis nenorėjo susitikti, nors sakė, jog yra paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Kadangi nutraukė bendravimą su R. D., ištrynė "(duomenys neskelbtini)" programėlę ir galvojo, jog viskas pasibaigs. Tačiau 2021-11-29 jai paskambino policija iš (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad per jos banko sąskaitą yra vykdomi sukčiavimai, bet ji nesuprato, kad kalba apie "(duomenys neskelbtini)" banką, nes turi ir "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą. Po Naujųjų Metų su ja susisiekė policija iš (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus pas ją į namus ją apklausti, pareigūnai paaiškino, kad per jos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą yra vykdomi sukčiavimai. Kitą dieną iškart užblokavo savo banko sąskaitą (tai buvo sausio mėnesio vidurys). Gruodžio mėnesį R. D. dar bandė su ja susisiekti, tačiau ji jam pasakė, kad bendrauti su juo nebenori, užblokavo jį "(duomenys neskelbtini)" programėlėje, daugiau su juo nebebendravo. Taip pat nori pabrėžti, kad kadangi R. D. turėjo jos asmens kodą, (duomenys neskelbtini) pareigūnai paaiškino, kad šis galėjo ir daugiau sukurti banko sąskaitų "(duomenys neskelbtini)" banke jos vardu. Ar banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, ji nežino, kadangi neatsimena, koks banko sąskaitos numeris buvo jos sukurtas ir kokį banko sąskaitos numerį galėjo sukurti jos minėtas R. D. Laikotarpiu nuo 2022-01-06 iki 2022-01-16 ji "(duomenys neskelbtini)" banku nesinaudojo, kadangi kaip ir minėjo buvo jį ištrynusi, o 2022 metų sausio viduryje išvis užblokavo savo banko sąskaitą. Nurodytu laikotarpiu jos vardu atidaryta banko sąskaita galėjo naudotis R. D. gim. (duomenys neskelbtini) (daugiau anketinių duomenų nežino). Vyras nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kur tiksliai gyvena, nežino. Judriojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jai nepriklauso, kas naudojasi šiais telefono numeriais nežino, tų asmenų nepažįsta. Jokio D. M. nepažįsta, jokio nešiojamo kompiuterio niekada nepardavinėjo, niekam daugiau savo banko prisijungimų nedavė, tik R. D., jokių sukčiavimų nevykdo, kadangi yra naivi, tai ja tikriausiai pasinaudojo. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1 l. 89-91)

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-14 apklausta papildomai A. G. parodė, kad ji apklausiama liudytoja, ikiteisminiame tyrime, dėl jos pažinties su R. D., aplinkybių, davė teisingus parodymus, nieko nenuslėpė, nieko neišsigalvojo, todėl jos 2022-08-25, duoti parodymai yra teisingi, prašo šiais parodymais vadovautis. Su asmeniu, pasivadinusiu R. D. ji bendravo tik "(duomenys neskelbtini)" programėlėje, gyvai R. D. ji nėra mačiusi. Bendravimo metu R. D. pasakojo, kad yra gimęs(duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), adresu nenurodė. Sakė, kad yra dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini), pavadinimo nenurodė, sakė kad darbe jis (duomenys neskelbtini). Visų darbo ypatumų nepasakojo, o ji ir neklausinėjo. Su R. D. bendravo dažniausiai dieną, būdavo ir vakarais, bendraujant su R. D., būdavo atvejų, kada jis keistai dingdavo, kuriam tai laikui po to, vėl atsirasdavo. Paklausus, kur buvo dingęs, sakydavo, kad buvo reikalų. Susipažinusi su R. D., su juo susirašinėjo nuo 2021-06-20 iki 2021-11-28. Kad R. D. yra įkalinimo įstaigoje, ji sužinojo 2021 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, datos tiksliai neprisimena. Ji susirašinėjimo su R. D. metu juo susižavėjusi, gal net pamilusi. Jo papasakotos istorijos dėl, jo nesėkmių darbe, kada buvo užblokuota jo sąskaita, ir jis nebegali dirbti ir atsiskaitinėti su klientais, ir jam reikalinga sąskaita (duomenys neskelbtini) banke, jai sukėlė gailestį ir ji norėjo R. D. padėti. R. D. prašymu, ji atidarė savo vardu sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke, ir visus šios sąskaitos valdymo duomenis nusiuntė R. D. per susirašinėjimo programėlę. Sąskaitos atidarymas ir visų duomenų perdavimas R. D. vyko iki tol, kada ji nežinojo, kad D. yra įkalinimo įstaigoje. Apie tai, kad ji turi (duomenys neskelbtini) sąskaitą, ji R. D. nebuvo užsiminusi, jis to nežinojo. (Duomenys neskelbtini) sąskaitą ji naudoja pati, į šią sąskaitą jai ateina (duomenys neskelbtini) išmoka. R. D. jai nežadėjo jokių pinigų, už (duomenys neskelbtini) banke sąskaitos atidarymą ir duomenų apie šios sąskaitos valdymą, perdavimą, jam. Gyvai R. D. ji nėra mačiusi, jis jai buvo atsiuntęs savo nuotrauką per (duomenys neskelbtini) programėlę. Nuotraukoje buvusį veidą ji prisimena galėtų atpažinti. K. P., G. L., M. B. ji nepažįsta, šios pavardės jai negirdėtos. Kad R. D. yra įkalinimo įstaigoje ji sužinojo iš R. D. siųstų nuotraukų, kuriose buvo keista aplinka. Vėliau R. D. prisipažino, kad jis yra įkalintas, (duomenys neskelbtini). Vėliau R. D. jai rašė, kad jis jau laisvėje, ji norėdavo susitikti gyvai, tačiau R. D. išsisukinėdavo, sakydamas, kad turi reikalų. Dėl to ji supyko ir nutraukė bendravimą su R. D. 2022 m. sausio ar vasario mėn. tiksliai neprisimena, ją iškvietė į (duomenys neskelbtini) policiją apklausai, kur sužinojo, kad R. D. vykdo sukčiavimus ir naudoja jos (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Tada ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) banką dėl sąskaitos uždarymo. Vėliau sąskaita buvo uždaryta (t. 1 l. 98-101).

2022-12-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu A. G. buvo parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davusi parodymus. A. G. pareiškė, kad atpažįsta nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį - R. D. Šio asmens nuotrauką, jai susirašinėjimo metu siuntė asmuo, pasivadinęs R. D. R. D. nurodė, kad tai jo nuotrauka (t. 1 l. 102-109).

Teisiamajame posėdyje liudytojas Ž. G. parodė, jog tąkart jis buvo pradėjęs dirbti (duomenys neskelbtini) platformoje, nepasakys datos. Gavo užsakymą į (duomenys neskelbtini), priėmė užsakymą, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), išėjo vaikinas su kompiuteriu, perdavė kompiuterį, nusifotografavo kompiuterį ir valandos bėgyje pristatė kompiuterį, privažiavo Lexus automobilis, jį vairavusiam asmeniui padavė kompiuterį, grynais atsikaitė už kelionę ir jis, Ž. G., grįžo į(duomenys neskelbtini). 1,5 metų dirba. Atsakė, jog tai nutiko 2021-09-17, (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini). Per programėlę (duomenys neskelbtini) užsakymą gavo. Jam parašė, jog jis pristatytų kompiuterį, kurį paims, po 5-7 minučių atvažiavo automobilis. Kitas žmogus paims kompiuterį, jie matė užsakymą. Adreso neprisimins (duomenys neskelbtini), susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad bus apmokėta grynais jam, Ž. G., už kelionę. Vieną kartą skambino, kad tuoj privažiuos. Automobilyje perdavė asmeniui kompiuterį, aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro. Tik vienas asmuo buvo, vairuotojas privažiavęs. Jis, Ž. G., įsėdo į jo automobilį ir perdavė kompiuterį. Kažką tas žmogus atsivertė ir pasižiūrėjo. Apie 70 eurų sumokėjo. Pažiūrėjo į kompiuterį ir pasakė, kad perves kitus pinigus, gal už kompiuterį pardavėjui. Nepažįsta kaltinamojo, pirmą kartą mato.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-26 apklaustas liudytoju Ž. G. parodė, kad jis dirba pagal individualią veiklą, yra "(duomenys neskelbtini)" įmonės (duomenys neskelbtini). Nuo 2021-12-09 iki dabar vairuoja jam priskirtą automobilį Toyota Prus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-01-16 jis vairavo minimą automobilį. Apie 12 val. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę į savo mobilųjį telefoną gavo užsakymą, kuriame buvo rašoma, kad iškvietimo adresas buvo (duomenys neskelbtini). Jokie užsakovo kontaktiniai duomenys ar telefono numeriai nurodyti nebuvo. Jam nuvykus nurodytu adresu, iškart paskambino vyras per „(duomenys neskelbtini)“ numerį, tikras asmens numeris jam nėra žinomas. Paskambinęs vyras jam neprisistatė, kalbėjo lietuviškai, pasirodė, kad galėjo būti iki (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Minimas vyras jam pasakė, kad prie jo prieis žmogus, kuris perduos jam nešiojamą kompiuterį, kurį turės pristatyti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minimas vyras, su kuriuo kalbėjo telefonu jam pasakė, kad už kelionę ir nešiojamo kompiuterio pristatymą sumokės grynaisiais pinigais atvykus nurodytu adresu. Tuo metu prie jo priėjo žmogus, kuris perdavė jam nešiojamą kompiuterį, šį žmogų matė pirmą kartą, minimas asmuo nusifotografavo perduodamą kompiuterį, jis irgi jį nusifotografavo ir paėmęs kompiuterį išvažiavo į nurodytą adresą (duomenys neskelbtini). Vykstant į (duomenys neskelbtini), su juo vėl susisiekė vyras, kuriam turės perduoti kompiuterį per „(duomenys neskelbtini)“ programėlės numerį, ir pasakė, kad atvykus nurodytu adresu prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, bus „(duomenys neskelbtini)“, prie kurios prieis kitas asmuo, kuris atsiskaitys už kelionę ir paims kompiuterį. Jam atvykus prie nurodytos vaistinės, tai buvo apie 13val. 40min., netoli jo atvyko visureigio klasės automobilis „Lexus“, ryškios oranžinės spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vairuotojas jam pamojavo ir jis atėjęs įsėdo į minimą automobilį. Automobilyje buvo tik dviese, jis ir automobilio vairuotojas. Minimo automobilio vairuotojas jam pasakė, kad užtruks apie 5-7min. kol jis patikrins, ar kompiuteris tikrai veikia. Patikrinus kompiuterį vairuotojas pasakė, kad viskas yra gerai, sumokėjo jam grynaisiais pinigais už kelionę 62 Eur., ir paminėjo, kad perves likusią sumą pardavėjui už nešiojamą kompiuterį. Jie atsisveikino ir jis sėdo į vairuojamą „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, o minimas „Lexus“ taip pat išvažiavo iš susitikimo aikštelės jam nežinoma kryptimi. Ar minima jų susitikimo vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, jam nėra žinoma. Minimas „Lexus“ automobilio vairuotojas buvo apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, tamsesnio gymio, tačiau kalbėjo lietuviškai be akcento, buvo apie 180 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, kokiais batais avėjo, jis nematė, vilkėjo šviesias kelnes, sportinio stiliaus, šviesios spalvos, striukę, kuri, kiek pamena, buvo plonos medžiagos, asmuo buvo be kaukės, kiek pamena minimas vyras buvo tamsios spalvos akių, išskirtinis bruožas buvo tamsios spalvos barzda. Ar asmuo turėjo tatuiruočių, randų, ar buvo su papuošalais, pasakyti negali, nepamena. Minimą vairuotoją matė pirmą kartą, tačiau atpažinti galėtų. Pasakė viską, kas jam yra žinoma apie minimą įvykį. Daugiau jokios informacijos neturi (t. 1 l. 126-129).

Teisiamajame posėdyje liudytojas S. P. parodė, jog jis gavo palikimą - automobilį, jam nereikalingas buvo, perdavė sūnėnui Lexus 450. Valstybinių numerių nežino. Senai, Covid epidemijos pradžioje, kai numirė dėdė, pagal palikimą, kad nepalikti toli, buvo priimtas sprendimas atsivaryti mašiną į (duomenys neskelbtini), Brolio vaikas neturėjo automobilio ir perdavė automobilį naudotis. D. M. sūnėnas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-03-13 apklaustas liudytoju S. P. parodė, kad 2021-03-31 jis automobilį Lexus, v/Nr. (duomenys neskelbtini) paveldėjo iš savo dėdės M. P., bei iš karto automobilį davė naudotis brolio vaikui D. M., gyv. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu jis nesinaudojo nei vienos dienos, kadangi turi savo automobilį (t. 1 l. 137-138).

Teisiamajame posėdyje liudytojas D. M. parodė, jog (duomenys neskelbtini) portale rado jis skelbimą, kad parduoda naudotą kompiuterį, gavo skambutį ir siūlė pirkti Apple MacBook Air 2020 su M1 procesoriumi, kalbėjo vyras maloniu balsu ir susitarę kainą telefonu, pasiūlė savo kainą ir jam tiko ir susitarė susitikti netoli namų esančioje (duomenys neskelbtini) aikštelėje. Asmuo pasakė, kad negali pats atvežti, atvežė kitas asmuo. Sutartu laiku, aikštelėje (duomenys neskelbtini), priėjo vyras, suprato, kad tas vyras, nes ėjo su dėžute nuo kompiuterio. Atsisėdo į jo, D. M., automobilį, padavė kompiuterį, jis, D. M., peržiūrėjo, įsitikino, kad duomenų nėra. Jam žmogus telefonu pasakė, kad susitarta kaina 620 eurų, kad kur atvežė žmogui duotų jis 50 eurų, gal jie susitarė už pagalbą, atidavė pinigus ir kitus pinigus pervedė 620 eurų A. G. Prieš pervedant paprašė, kad paskambintų tam žmogui ir paklaustų, ar gavo tuos pinigus, pervedė jis pinigus ir tas asmuo pasiskambinęs su pardavėju, pasitikslino, ar gavo pinigus. Atsakydamas į klausimus parodė, jog Buvo atrodo žiemos periodas. Gyvai jis su kompiuterio pardavėju nebendravo. Antras sandoris jau buvo. Pirmo sandorio suma buvo daug mažesnė. Paskambino vyras ir pasakė, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini), pasiūlė, kad važiuos žmogus į (duomenys neskelbtini) ir gali atvežti kompiuterį, o pinigus jis, D. M., pervedė merginai. Neklausė, kodėl merginai pervesti reikia. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus - 2 t., 116-121b. l., parodė, jog jis parašė adresą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-06 apklaustas įtariamuoju D. M. parodė, kad 2022-05-06 pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas, suprato, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažįsta, nes jos nedarė. Sutinka duoti parodymus apie įtarimo esmę. Gali nurodyti, kad portale (duomenys neskelbtini) yra įkėlęs skalbimus, kad perka Appe kompiuterius, naudotus, su defektais, su skilusiu ekranu ir pan. Mano, kad radęs jo skelbimą, 2022-01-16 apie 12 val. jam į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, iš tel., kurio numeriu (duomenys neskelbtini), sakytų jauno amžiaus, tačiau tikslesnio jo amžiaus nepasakys, kuris pasiūlė jam pirkti kompiuterį "Apple MacBook Air 2020" su M1 procesoriumi, 16 GB ram, už 700 eurų. Nurodė, jog kompiuteris yra geros būklės, su dėžute, pakrovėju. Jis sutiko ir tuomet jis pasakė, kad atsiskaityti jis gali, kaip praeitą kartą pervedant pinigus į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. G. Tuomet jam nesukėlė įtarimą, kad sąskaita yra išduota merginos vardu. Buvo sutarta, kad į minėtą sąskaitą jis jam perves 620 eurų, o likusią, 80 eurų sumą, paduos žmogui, kuris kompiuterį jam atveš. Pokalbio metu jam vyras nenurodė, kad tai bus taksi vairuotojas. Jis sutiko, nes pavedimo darymas yra saugesnis būdas atsiskaityti už prekę. Minėtas asmuo jam nurodė, kad kompiuteris jam bus atvežtas maždaug po valandos, jis sutiko. Apie 13.13 val. jis jam žinute parašė, kad kompiuterį jam atvežtų adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro. Jis sutiko. Jis atvyko pranešime apie įtarimą nurodytu laiku į (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį aikštelėje, po ko pamatė vyresnio amžiaus vyrą, maždaug nuo (duomenys neskelbtini) metų, kuris stovėjo lauke su dėžute rankoje, buvo aikštelėje. Jis jį pamatęs, suprato, kad tai asmuo, kuris jam atvežė kompiuterį. Jis jam pamojavo su ranka, po ko jis priėjo prie mano automobilio vairuotojo pusės durelių, jis atidarė dureles, bet kadangi buvo šalta, tai paprašė minėto vyro atsisėsti į keleivio vietą, nes norėjo patikrinti įrenginį. Jis sutiko ir trumpam prisėdo. Jis automobilyje pasitikrino perkamą daiktą, patikrino, kad nebūtų jokių duomenų. Tikrinimo metu nustatė, kad kompiuteryje yra atstatyti gamykliniai duomenys, kitaip sakant, jis buvo "išvalytas". Jis taip pat patikrino visas funkcijas, garsą, vaizdą, kameros veikimą, po ko jis jam tiko ir asmeniui, kuris atvežė kompiuterį padavė 80 eurų grynais. Juos gavęs, asmuo norėjo išlipti, bet jis jo paprašė palaukti, nurodė, kad jam būnant perves 620 eurų į jam nurodytą banko sąskaitą, o kai tai padarė, paprašė jo paskambinti įrenginio pardavėjui, kad šis patvirtintų, kad pinigus gavo ir kad viskas yra tvarkoj. Taip ir buvo. Jis 13:53 val. padarė pavedimą, iš jo vardu atidarytos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. G. banko sąskaitą, kurios numerį jau nurodė, po ko kompiuterį atvežęs asmuo paskambino, ar jam paskambino asmuo, kuris patvirtino, kad pinigai yra gauti, kad viskas yra gerai, kad galima kompiuterį jam atiduoti. Jis kompiuterį paėmė, o minėtas vyras išlipo, uždarė dureles, nuėjo nuo jo mašinos, kol jis ėjo, jis išvažiavo. Kad kompiuteris priklauso N. G. nežinojo. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiks susirašinėjimą su jam daiktą pardavusiu asmeniu ir pavedimo kopijas, iš viso 3 lapai. Taip pat gali nurodyti, jog iš minėto asmens 2022-01-06 teko pirkti "Apple MacBook Air 2017. Gali papasakoti ir apie tos dienos kompiuterio įsigijimą. 2022-01-06 apie 10:30 val. sulaikė to paties vyro skambučio, iš to paties mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), kuris pasiūlė pirkti "Apple MacBook Air 2017 už 280 eurų. Kiek pamina, aną kartą minėtas vyras minėjo, jog yra iš (duomenys neskelbtini). Jis jam pokalbio metu nurodė, kad perka tiktai (duomenys neskelbtini), susitikus, nes reikia prieš perkant patikrinti perkamą daiktą. Jis nurodė, kad susitars ir suplanuos atvežimą, prašė žinute atsiųsti adresą, kur privežti parduodamą daiktą, po ko pokalbis baigėsi. Tuomet jis apie 10:57 val. nusiuntė jam žinutę, kurioje nurodė adresą: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvė. Jis atrašė: okey. Taip pat parašė: už valandos bus palei (duomenys neskelbtini) pilkas Mersas. Jis jam atrašė: gerai. Apie 12:00 val. jis jam parašė: 10 min. Jis atrašė : ok. Parašė jam, kad bus su Lexus markės automobiliu, nurodė automobilio valstybinio numerio raides. Jis atrašė, kad matys pilką Mercedes, taip pat nurodė, kad atvykusiam asmeniui paduotų už kelionę 60 eurų, o likusius pervestų jam į sąskaitą. Jis žinute jo paklausė, ar galėtų visus pinigus jam paduoti, tačiau asmuo nurodė, kad minėtas asmuo tik atveža, nurodė, kad jis nėra jo draugas ar pažįstamas. Jis atsakė: nu, ok. Tuomet sulaukė jo žinutės, kad jau atvažiavo. Jis prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur yra paštomatai, pamatė pilkos spalvos Mercedes Benz E klasės sedaną, kokių 2004-2006 metų laidos, kuriame vairuotojo vietoje, sėdėjo nuo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras. Jis prie jo priėjo, minėtas vyras atidarė langą. Tuomet jo lietuviškai paklausė, ar jis atvyko dėl kompiuterio, o jis atsakė teigiamai. Minėtas vyras nuo keleivio pusės sėdinės padavė pro langą jam kompiuterį, kurį jis pasitikrino vietoje, būdamas lauke. Pamatė, kad kompiuteris yra tvarkingas, jo gamykliniai duomenys taip pat buvo atstatyti. Kompiuteris jam tiko ir jis sutiko jį pirkti. Tuomet tas vyras jam nurodė, kad jam turi sumokėti 65 eurus, jis sutiko ir padavė minėtą sumą grynais. Minėtas vyras jam dar padavė pakrovėją, po ko išsiskirstė. Jis kompiuterį pardavinėjančiam asmeniui į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė, kad jau kompiuterį paėmė, nurodė, kad jį atvežusiam asmeniui sumokėjo 65 eurus, paprašė atsiųsti savo banko sąskaitą. Minėtas vyras jam atrašė, kad viskas gerai, klausė, koks pas jį bankas. Jis jam atsakė, kad tai (duomenys neskelbtini). Tuomet tas vyras jam parašė gerai ir atsiuntė minėtos A. G. banko sąskaitos numerį. Jis 2022-01-06 12:20 val. padarė į minėtą A. G. banko sąskaitą 235 eurų pavedimą, po ko jam žinutė parašė, kad pinigus jau turėjo gauti. Tuo jų bendravimas tuo laiku ir baigėsi. Tos dienos vakare, apie 17:40 val. minėtas vyras jam dar skambino ir pokalbio metu sakė, kad (duomenys neskelbtini) asmuo turėjo nupirkti vaizdo plokštę ar plokštes, tačiau nenupirko, klausė, ar jos domintų jį. Jis jam atsakė, kad negalėtų jų patikrinti, todėl jos nedomina. O apie 17:55 val. jam žinute parašė, ar tai naudota, ar nauja, tačiau jis jam nieko neatrašė. Tikrai nedarė jokios nusikalstamos veikos, už kompiuterį sumokėjo apklausoje nurodytą sumą, po ko 2022-01-18 jis nupirktą kompiuterį pardavė nepažįstamam asmeniui, kuris rado jau jo įkeltą skelbimą apie parduodamą kompiuterį "Apple MacBook Air 2020", tačiau jo vardo ir pavardės nežino, jo kontakto neturi išsisaugojo. Kadangi jis nuolat prekiauja tokiais daiktais, bendrauja su daug žmonių, jų kontaktų nesaugoja. Daugiau neturi ko nurodyti (t. 2 l. 116-121).

Teisiamajame posėdyje liudytojas E. S. parodė, jog 2022 m. sausio 16 d. pardavinėjo jis telefoną ir paskambino jam pagal skelbimą ir norėjo nupirkti, atsiuntė dokumentą R. M. vardu, atsiuntė suklastotą pavedimą ir atvažiavo (duomenys neskelbtini) automobilis pasiimti telefono. Kai atėjo pirmadienis, pamatė, jog nėra pinigų pavedimo ir kreipėsi į policiją. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus - 1 t., 144-146 b. l., parodė, jog parodymus patvirtina.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-07 apklaustas liudytoju E. S. parodė, kad lietuvių kalbą supranta gerai, moka skaityti ir rašyti, vertėjas jam nereikalingas. Į pareigūnės jam užduotą klausimą, ar pažįsta asmenį, kuris naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), gali atsakyti, kad jis minėto asmens nepažįsta, bet su telefono numerį naudojusiu vyru yra bendravęs ir sutinka apklausos metu nurodyti kokiomis aplinkybėmis. 2022-01-15 jis internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) įkėlė skelbimą apie naudoto mobilaus ryšio telefono Iphone 12 pardavimą ir skelbime nurodė savo kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skelbime taip pat nurodė įrenginio kainą - 625.00 Eur. 2022-01-16 apie 9 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus nepažįstamas vyras, kuris bendravo lietuviškai ir be akcento. Minėtas vyras trumpai paklausinėjo apie parduodamą įrenginį ir už jo nurodytą pinigų sumą sutiko telefoną pirkti. Buvo sutarta, kad jis jam nurodys savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, o jis padarys pavedimą, kiek pamena, pinigus į sąskaitą pervesti pasiūlė jis. Po ko greitu metu jis į jo el. paštą: (duomenys neskelbtini) atsiuntė padaryto pavedimo kopiją, taip pat atsiuntė R. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotos asmens tapatybės kortelės kopiją, nurodydamas, kad jis yra tas asmuo. Taip pat nurodė, kad pusvalandžio bėgyje į (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu buvo, atvyks baltos spalvos automobiliu vairuotojas, kuriam ir turės atiduoti parduodamą įrenginį. Kadangi 2022-01-16 buvo sekmadienis, jis žinojo, kad pinigai į sąskaitą iš karto nebus pervesti ir tikėjosi, kad juos ras 2022-01-17, pirmadienį, todėl neįtardamas, kad jo atžvilgiu vykdoma nusikalstama veika, kaip ir buvo nurodyta, pusvalandžio bėgyje atvykusiam vairuotojui davė parduodamą įrenginį. Įrenginys buvo dėžutėje. Jis apie perduotą įrenginį atvykusiam vairuotojui informavo telefonu tariamą pirkėją ir tuo jų bendravimas tą dieną pasibaigė. 2022-01-17 pasitikrinęs banko sąskaitą ir neradęs pinigų, ėmė įtarinėti, kad vis gi buvo apgautas ir tai pasitvirtino, kai vyras, kuris "pirko" iš jo įrenginį daugiau nėjo į kontaktą, neatsiliepė nei į jo skambučius, nei į trumpąsias žinutės. 2022-01-18 kreipėsi su pareiškimu į policiją ir dėl jo atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02097-22, kuris 2022-05-09 buvo sustabdytas. Gali nurodyti, jog visus turimus duomenis, susijusius su jo atžvilgiu įvykdyta nusikalstama veika, jis prijungimui prie medžiagos pateikė ikiteisminį tyrimą tuo metu atlikusiam pareigūnui. Tuos pačius duomenis gali pateikti ir prie šio atliekamo ikiteisminio tyrimo el. paštu: (duomenys neskelbtini). Daugiau neturi ko nurodyti. (t. 1 l. 144-146).

Teisiamajame posėdyje liudytojas R. M. parodė, jog viskas prasidėjo prieš 1,5 m. 2022 m. sausio mėnesį, įkėlė jis skelbimą, kad parduoda kompiuterį. Asmuo bandė pasakyti, kad nori įsigyti kompiuterį ir pervedė pinigus, bet pinigų jis negavo. Žmogus teigia, kad turi išvykti, pervedė pinigus, kaip garantiją atsiuntė savo dokumentą, jis, R. M., savo, užtušuodamas savo asmens kodą. Visiškai atsitiktinumo dėka, jo klasioko bendradarbis pardavinėjo savo kompiuterį ir gavosi taip, kad jis, R. M., pirko kompiuterį, išgirdo tai, kad negavo kažkokių pinigų. Iš karto suprato, kad kažkas negerai ir paragino bendradarbį kreiptis į policiją. Atsakydamas į klausimus parodė, jog MacBook Pro 2018 metų pardavinėjo kompiuterį už 800-1000 eurų. K. L. L. J. norėjo pirkti kompiuterį. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus - 1 t., 181-183 b. l., juos patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-03-22 apklaustas R. M. parodė, kad su prokuroro nutarimu apklausti jį BPK 80 str. 1p ir 82 str. 3d. pagrindais perskaitė ir nori papildyti, kad savo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) niekur pametęs nebuvo, ji pavogta nebuvo. 2022 m. sausio mėn. 5 d., jis įdėjo skelbimą į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kad parduoda nešiojamą kompiuterį "Apple MacBook Pro 2018" už 1050 Eur. Skelbime nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po keletą minučių į jo minėtą telefono numerį paskambino nepažįstamas vyras, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pirkėjas teiravosi apie jo parduodamą kompiuterį, minėjo, kad ruošiasi išvykti į užsienį ir pasakė, kad kompiuterį gali atvykti paimti jo brolis iš (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad sutinka ir jam sms žinute išsiuntė savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos numerį. Pirkėjas atsiuntė (duomenys neskelbtini) banko apmokėjimo išrašą, kad pervedė pinigus už kompiuterį. Jis tikrino savo banko sąskaitą, bet pervestų pinigų nebuvo. Pirkėjas įtikinėjo, kad iš tikrųjų pervedė pinigus ir įtaria, kad jis, atseit jį apgaudinėja. Jis paprašė, kad jis atsiųstų savo asmens tapatybės kortelės kopiją. Jis nesutiko, tačiau vėliau įtikino. Patikslina, kad jis su pirkėju susirašinėjo elektroniniu paštu, jo adresas-(duomenys neskelbtini). Iš pradžių pirkėjas atsiuntė savo asmens tapatybės kortelės kopiją G. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, o tada jis išsiuntė savo asmens tapatybės kortelės kopiją. Tada sukėlė įtarimą, kad pirkėjas gali būti sukčius. Jam pasakė, kol nebus pervesta pinigų, tai kompiuterio negaus. Pinigai pervesti nebuvo. Įtardamas, kad gali būti vykdoma nusikalstama veika, jis paskambino 112 ir informavo. Kitą dieną parašė per e-policiją pranešimą. 2022-01-06 jam į jo paminėtą telefono numerį paskambino kitas pirkėjas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris norėjo pirkti kompiuterį. Jam išsiuntė sms žinute savo banko sąskaitos numerį ir vėliau sukėlė įtarimą, kad vėl gali būti sukčius. Šis pirkėjas minėjo, kad kompiuterį atvažiuos paimti jo draugas. Jis paminėjo, kad vakar jį bandė apgauti. Pirkėjas pasakė, kad pagalvos ir taip baigėsi pokalbis. Šis pirkėjas nepervedė pinigų ir kompiuteris parduotas nebuvo. Daugiau nieko papildyti neturi. Visus susirašinėjimus atsiųs elektroniniu paštu (t. 1 l. 181-183).

Teisiamajame posėdyje liudytojas G. L. parodė, jog kalėjo (duomenys neskelbtini) kalėjime. Buvo išleistas 2022-11-08. Turėjo apsipirkimo laisvą limitą, sutiko minėtą limitą "parduoti" kitam nuteistajam M. K.. Vyras to jo prašė 2022 metų sausio mėnesio pradžioje. Kažkurią iš dienų gavo 15 eurų, dieną, padarė prekių užsakymą. Jis parduotuvėje už 5 eurus įsigijo arbatos ir pakelį cigarečių, o likusią 10 eurų sumą išnaudojo M. K. Su M. K. vienoje sekcijoje gyveno vyras, vardu ar pavarde T., jis žino, kad yra iš (duomenys neskelbtini), taip pat vyras, vardu R., kurio tikras vardas R.

2022-12-12 apklaustas liudytoju G. L. parodė, kad 2016 matais, lapkričio mėnesio pradžioje buvo uždarytas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių atlikti laisvės atėmimo bausmės ir iš minėtos įkalinimo įstaigos buvo išleistas 2022-11-08. Į pareigūnės jam užduotą klausimą, ar pažįsta A. G., atsakė, kad jos nepažįsta. Į pareigūnės užduotą klausimą, ar A. G. 2022-01-08 į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) darė 15 eurų pavedimą, gali nurodyti, jog jokia A. G. jam pavedimo nedarė ir paaiškins, kas minėtą pavedimą jam darė. Būdamas įkalinimo įstaigoje 2022 metų sausio mėnesį, būdamas drausminėje grupėje turėjo apsipirkimo laisvą limitą, nes pats neturėjo "užsimesti" pinigų, todėl sutiko minėtą limitą "parduoti" kitam įkalinimo įstaigoje buvusiam nuteistajam, t.y. M. K., kuris sėdėjo (duomenys neskelbtini) būryje, (duomenys neskelbtini) sekcijoje. Vyras to jo prašė 2022 metų sausio mėnesio pradžioje. Jam sutikus, jis nurodė, kad artimiausiu metu jis užmes ant jo vardo ir pavardės 15 eurų ir ketvirtadienį galės apsipirkti. Tuomet kažkurią iš dienų gavo minėtus 15 eurų, dieną, kuomet galėjo apsiprekinti, jos būna 2-dieniais ir ketvirtadieniais, padarė prekių užsakymą. Jis parduotuvėje už 5 eurus įsigijo arbatos ir pakelį cigarečių, o likusią 10 eurų sumą išnaudojo M. K., tik jo paprašytas prekes užsakinėjo jis, vėliau jas jam perdavė. Į pareigūnės užduotą klausimą, ar žino, kas su M. K. gyveno vienoje sekcijoje, gali atsakyti, kad su juo taip pat gyveno vyras, vardu ar pavarde T., jis žino, kad yra iš (duomenys neskelbtini), taip pat vyras, vardu R., kurio tikras vardas R., pavardės jo nepamena, atpažinti galėtų, žino, kad pas jį yra daug tatuiruočių, jų turi ant nugaros, iš kažkurios kojos šono ir kitose kūno vietose. Daugiau apie jį nieko nežino. Kitus toje sekcijoje gyvenančius pažinojo daugiau iš matymo. Sutinka atpažinti vyrą, vardu R. (t. 1 l. 162-165).

2022-12-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu liudytojui G. L. buvo parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. G. L. pareiškė, kad atpažįsta asmenį, pažymėtą Nr. 2 pagal bendrus veido bruožus ir plaukus - R. D. Tai yra jo 2022-12-12 apklausoje nurodytas vyras, vardu R., su kuriuo gyveno mėnesį laiko (duomenys neskelbtini) būryje (duomenys neskelbtini) pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Pas minėtą asmenį yra jo apklausoje nurodytos tatuiruotės.(t. 1 l. 166-170).

2022-02-17 gautas oficialus UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, jog 2022-01-16 apie 12 val. Ž. G. teikė pavėžėjimo paslaugą per "(duomenys neskelbtini)" platformą. Kelionės maršrutas: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); kelionės laikas: 2022-01-16 12:09 - 2022-01-16 13:52, kelionės užsakovas: (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys pateikti keleivio programėlėje gali būti išgalvoti, kadangi nėra tikrinami, išskyrus tel. Nr.) (t. 1 l. 200).

2022-02-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 3 vaizdo įrašus pagal paklausimą pateikti 2022-01-16 dienos laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 14.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų, fiksuojančių išorinį perimetrą, vaizdo įrašus tikslu nustatyti minėto „Lexus“ automobilio duomenis (t. 2 l. 14).

2022-02-17 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 3 skaitmeniniai vaizdo įrašai, susiję su tiriamu įvykiu. Apžiūros metu nustatyta, kad Apžiūrimas skaitmeninis vaizdo įrašas kurio pavadinimas yra „2022-01-16 13_41_22 (UTC+02_00)“. Matoma, kad vaizdo įrašas trunka 2min. 25s. val. Vaizdo įrašas yra be garso. Vaizdo įraše viršutiniame, kairiajame kampe yra užrašyta „2022-01-16 13:41:24“. Vaizdo įraše matome „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės taros supirktuvę, automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje stovi įvairių gamintojų automobiliai. Vaizdo įrašo apžiūros metu matome, kad vaizdo įrašo 1s., į minimą automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja automobilis „Toyota Prus“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, ant automobilių durelių yra žalios spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo 2min. yra matoma, kaip iš minimo automobilio Toyota Prus valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės, išlipa vyras, tamsiai apsirengęs, rankose nešasi daiktą panašų į nešiojamąjį kompiuterį ir minėtas asmuo nueina tolyn į automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašas nutrūksta. Paleidžiamas kitas vaizdo įrašas kurio pavadinimas yra „2022-01-16 13_47_25 (UTC+02_00)“. Matoma, kad vaizdo įrašas trunka 4min.11s. Vaizdo įrašas yra be garso. Vaizdo įraše viršutiniame, kairiajame kampe yra užrašyta „2022-01-16 13:47:26“. Vaizdo įraše matome Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2022-02-17 protokolo tęsinys automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje stovi įvairių gamintojų automobiliai. Vaizdo įrašo 01s. yra matoma kaip į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuoja Lexus markės automobilis, tamsios spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo 07s. Matoma kaip prie minimo „Lexus“ automobilio prieina vyras, tamsiais apsirengęs, rankose nešasi daiktą panašų į nešiojamąjį kompiuterį. Minimas vyras perduoda daiktą, panašų į nešiojamąjį kompiuterį, automobilio „Lexus“ vairuotojui, per atidarytas automobilio dureles, o vyras perdavęs minimą daiktą atsisėda šalia „Lexus“ vairuotojo į keleivio vietą. Minimas „Lexus“ automobilio vairuotojas vilki raudonos spalvos striukę, yra tamsių plaukų, nosį ir burną dengia veido kaukė. Vaizdo įrašas nutrūkta. Paleidžiamas sekantis vaizdo įrašas kurio pavadinimas yra „2022-01-16 13_53_40 (UTC+02_00)“. Matoma, kad vaizdo įrašas trunka 07s. Vaizdo įrašas yra be garso. Vaizdo įraše viršutiniame, kairiajame kampe yra užrašyta „2022-01-16 13:53:40“. Vaizdo įraše matome prieš tai aprašyto vaizdo įrašo, automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje stovi įvairių gamintojų automobiliai, o tarp minimų automobilių stovi automobilis „Lexus“ valst. nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 01s., yra matoma kaip automobilis „Lexus“ išvažiuoja iš minimos automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašas nutrūkta (t. 2 l. 15-21).

2022-02-07 patikrinus automobilį Lexus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis buvo nustatyta, kad jo savininkas-valdytojas yra S. P., (duomenys neskelbtini). (t. 1 l. 134).

2022-05-25 gautas AB (duomenys neskelbtini) raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo pateiktas D. M. sąskaitos išrašas laikotarpiu nuo 2022-01-06 iki 2022-01-16 (t. 2 l. 53-65).

2022-05-25 gautas AB (duomenys neskelbtini) raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo pateiktas A. G. sąskaitos išrašas laikotarpiu nuo 2022-01-06 iki 2022-01-16. Iš jo matyti, kad iš D. M. gauti pinigai buvo iš karto pervesti į kitą sąskaitą (t. 2 l. 34-47).

2022-10-21 iš (duomenys neskelbtini) PN-AK gautas raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo pateikta informacija apie R. D. gautas pajamas laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-02-28. Iš rašto matyti, kad nurodytu laikotarpiu A. G. persiuntė R. D. per 3 k. iš viso 40 Eur. Taip pat ji keletą kartų siuntė pinigų ir kitiems nuteistiesiems, tarp kurių yra G. L. (gavo 15 Eur) (t. 2 l. 88-91).

2022-02-17 gautas (duomenys neskelbtini) APK (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos R. D. tarnybinis pranešimas dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės. Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini)policijos komisariate vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02044-22 pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl to, kad N. G., gim. (duomenys neskelbtini), internetiniame portale „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėjo nešiojamąjį kompiuterį "Apple MacBook Air 2020", už kurį prašė 1139 €. Vėliau, nesulaukęs pinigų suprato, kad buvo apgautas, patyrė turtinę žalą. Tyrimo duomenimis 2022-01-16 susisiekęs galimas pirkėjas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad sutinka pirkti kompiuterį už minėtą pinigų sumą, nurodydamas, kad už kompiuterį atliks internetinį banko pavedimą į nukentėjusiajam priklausančią (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Pirkėjas taip pat el. paštu pateikė pavedimo kopiją bei LR ATK išduotą R. M. vardu bei nurodė, kad kompiuterio atvažiuos paimti pastarojo draugas. Nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra paslaugos teikėjo AB "(duomenys neskelbtini) " ((duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), priklauso ryšio operatoriui, registruotam IAP vardu. Ikiteisminį tyrimą kuruojantis prokuroras 2022-01-21 priėmė Nutarimą susipažinti su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę su bokštų, prie kurių jungtasi celėmis laikotarpiu nuo 2022-01-13 00.00 val. iki 2022-01-20 23.59 val., kuris patvirtintas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų teisėjos A. L., kuriuo vadovaujantis gauta minėto telefono abonento nurodyto laiko segmento išklotinė. Iš telefoninio abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), išklotinės laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2022-01-13 00.00 val. iki 2022-01-20 23.59 val. matyti, kad šiam vartotojui trumposiomis SMS žinutėmis bei skambučiais kontaktavo abonentai:1) (duomenys neskelbtini) – 52 k., 2) (duomenys neskelbtini) – 29 k., 3) (duomenys neskelbtini) – 21 k., 4) (duomenys neskelbtini) – 16 k., 5) (duomenys neskelbtini) – 15 k. (naudojantis Administracinių nusižengimų registru nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-02-10 nurodytas kaip kontaktinis A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kontaktinis telefono numeris administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) LR ANK 71 str. 1 d.) 6) (duomenys neskelbtini) – 14 k. (naudojantis Administracinių nusižengimų registru nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m., 2019 m. nurodytas kaip kontaktinis E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kontaktinis telefono numeris administracinio nusižengimo bylose Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) 423 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) 536 str. 1 d.) 7) (duomenys neskelbtini) – 13 k. (PRĮR ROIK (duomenys neskelbtini) “Į Vilniaus m. 2 PK kreipėsi pil. K. T. Č., tel. (duomenys neskelbtini), kuri pranešė, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ambasados rado ATK Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.”) 8) (duomenys neskelbtini) – 12 k., 9) (duomenys neskelbtini)– 12 k., 10) (duomenys neskelbtini)– 11 k. 11) (duomenys neskelbtini)– 10 k., 12) (duomenys neskelbtini) – 9 k., 13) (duomenys neskelbtini) – 9 k. 14) (duomenys neskelbtini) – 7 k.

inSMS/Call (įeinantys trumposios žinutės/skambučiai), visais atvejais jungėsi prie bokšto 5CBC (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini);

Iš telefoninio abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), išklotinės laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2022-01-13 00.00 val. iki 2022-01-20 23.59 val. matyti, kad abonentas trumposiomis SMS žinutėmis bei skambučiais bendravo su abonentais: 1) 59 kartus rodomas peradresavimas, į kokį abonentą ar įrenginį informacijos nėra; 2) (duomenys neskelbtini) – 35 k. 3) (duomenys neskelbtini) – 24 k. (naudojantis Administracinių nusižengimų registru nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. nurodytas kaip kontaktinisE. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kontaktinis telefono numeris administracinio nusižengimo bylose Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) 423 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) 536 str. 1 d.) 4) (duomenys neskelbtini) – 24 k. 5) (duomenys neskelbtini) – 24 k. 6) (duomenys neskelbtini) – 16 k. (PRĮR ROIK (duomenys neskelbtini) “Į Vilniaus m. 2 PK kreipėsi pil. K. T. Č., tel. (duomenys neskelbtini), kuri pranešė, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ambasados rado ATK Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.”) 7) (duomenys neskelbtini) -15 k. 8) (duomenys neskelbtini) – 13 k. (naudojantis Administracinių nusižengimų registru nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-02-10 nurodytas kaip kontaktinis A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kontaktinis telefono numeris administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) LR ANK 71 str. 1 d.) 9) (duomenys neskelbtini) – 12 k. 10) (duomenys neskelbtini) – 11 k. 11) (duomenys neskelbtini) – 10 k. inSMS/Call (įeinantys trumposios žinutės/skambučiai), visais fiksuotais atvejais jungėsi prie bokšto 5CBC (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuotas ir minimas PRĮR ROIK (duomenys neskelbtini) 2022-01-17 (duomenys neskelbtini), tyrimą atliko Klaipėdos AVPK Palangos m. PK dėl to, kad „Pranešėjas penktadienį pardavė prekes (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje R. M. gim. (duomenys neskelbtini), jo kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini), asmuo atsiuntė suklastotą bankinio pavedimo išrašą, norėjo pasiimti prekes, pranešėjas mano, jog tai sukčius.“ sujungta su ROIK (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2022-01-16 (duomenys neskelbtini) tyrimą atliko Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK dėl to kad „Pranešėjo dukra per (duomenys neskelbtini) pardavinėjo prekę, kurios vertė virš 2400 eur. Su dukra susisiekė pirkėjas R. M. iš MRT (duomenys neskelbtini), kuris labai operatyviai neva padarė pavedimą (atsiuntė pavedimo kopija) ir prašė prekę perduoti atvykusiam (duomenys neskelbtini) a/m Toyota v/n (duomenys neskelbtini) piliečiui. Pranešėjas įtaria, kad sukčiai. Pinigai į sąskaitą neįkrito.“. (t. 2 l. 8-11).

2022-10-10 E. S. elektroniniu paštu prie ikiteisminio tyrimo pateikė tariamo pirkėjo jam elektroniniu paštu siųstą netikrą pavedimą, R. M. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės nuotrauką, įkelto skelbimo duomenis (t. 1 l. 147-159).

Pažymėtina, jog pats kaltinamasis R. D. kategoriškai neigė savo kaltę dėl įvykdyto sukčiavimo N. G. atžvilgiu. Nurodė, jog tokios A. G., kurios sąskaita figūrtuoja byloje, jis asmeniškai nepažįsta. Nesupranta, kodėl A. G. pasakė, jog leido jam pasinaudoti jos sąskaita. Visų kitų, kurie nurodyti šioje byloje, asmenų nurodė, jog jis nepažįsta. Sukčiavimo teigė, jog nedarė. Tuo tarpu liudytoja A. G. parodė, jog ji su R. D. susipažino 2021 metų birželio 20 d. per internetą, „(duomenys neskelbtini)“ platformoje. Liudytoja nurodė, jog vieną dieną R. D. jos paprašė atsidaryti banko sąskaitą per „(duomenys neskelbtini)“. Ji atsidarė sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ ir perdavė R. D. internetinius prisijungimus prie sąskaitos bei savo asmens duomenis, Su pačiu R. D. ji nebuvo susitikusi, tačiau bendravimo eigoje sužinojo, kad jis įkalinimo įstaigoje ir buvo gavusi jo nuotraukų. Teigė, jog ji R. D. į įkalinimo įstaigą pinigų nepervedinėjo. Koks jos atidarytos banko sąskaitos numeris, nežinojo. 2021-11-28 ji nutraukė bendravimą su R. D., kadangi jis nenorėjo susitikti. Ji atpažino tyrimo metu R. D. iš nuotraukų, kaip tą patį asmenį, kuris su ja bendravo ir siuntė jai savo nuotraukas bei prašė atidaryti sąskaitą. Tas matyti ir iš procesinio veiksmo: 2022-12-14 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytoja A. G. tikrai atpažino nuotraukoje R. D., o šis patvirtino, kad tai jo nuotrauka.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas Ž. G. parodė, jog 2022-01-16 jis dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ir apie 12 val. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę į savo mobilųjį telefoną gavo užsakymą, kuriame buvo rašoma, kad iškvietimo adresas buvo (duomenys neskelbtini). Jam nuvykus nurodytu adresu, iškart paskambino vyras per „(duomenys neskelbtini)“ numerį. Minimas vyras jam pasakė, kad prie jo prieis žmogus, kuris perduos jam nešiojamą kompiuterį, kurį turės pristatyti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minimas vyras, su kuriuo kalbėjo telefonu jam pasakė, kad už kelionę ir nešiojamo kompiuterio pristatymą sumokės grynaisiais pinigais atvykus nurodytu adresu. Tuo metu prie jo priėjo žmogus, kuris perdavė jam nešiojamą kompiuterį, minimas asmuo nusifotografavo perduodamą kompiuterį, jis irgi jį nusifotografavo ir paėmęs kompiuterį išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Vykstant į (duomenys neskelbtini), su juo vėl susisiekė vyras, kuriam turės perduoti kompiuterį per „(duomenys neskelbtini)“ programėlės numerį, ir pasakė, kad atvykus nurodytu adresu prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, bus „(duomenys neskelbtini)“, prie kurios prieis kitas asmuo, kuris atsiskaitys už kelionę ir paims kompiuterį. Jam atvykus prie nurodytos vaistinės, tai buvo apie 13 val. 40 min., atvyko „Lexus“, jis atėjęs įsėdo į minimą automobilį. Minimo automobilio vairuotojas patikrino kompiuterį, sumokėjo jam grynaisiais pinigais už kelionę 62 Eur., ir paminėjo, kad perves likusią sumą pardavėjui už nešiojamą kompiuterį. Jie atsisveikino ir sėdo į vairuojamą „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, o minimas „Lexus“ taip pat išvažiavo. Tyrimo metu buvo nustatyti automobilio „Lexus‘ savininko duomenys. Be to, liudytojo Ž. G. parodymus patvirtina ir vaizdo įrašų medžiaga. Teisiamajame posėdyje liudytojas S. P. parodė, jog jis gavo palikimu automobilį „Lexus“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) kurį perdavė sūnėnui D. M.

Taigi, nustatyta, jog pavežėjas Ž. G. kompiuterį vežė D. M. Šis parodė, jog 2022-01-16 apie 12 val. jam į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, iš tel., kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė jam pirkti kompiuterį "Apple MacBook Air 2020" už 700 eurų. Nurodė, jog atsiskaityti jis, D. M., gali, pervedant pinigus į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. G. Buvo sutarta, kad į minėtą sąskaitą jis, D. M., pardavėjui perves 620 eurų, o likusią, 80 eurų sumą, paduos žmogui, kuris kompiuterį jam atveš. Apie 13.13 val. jis, D. M., žinute parašė, kad kompiuterį jam atvežtų adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro. Nurodytu laiku jis, D. M., buvo adresu į (duomenys neskelbtini), pamatė vyrą, šis jam perdavė kompiuterį. Jam atidavė 80 eurų grynais. Juos gavęs, asmuo norėjo išlipti, bet jis, D. M., jo paprašė palaukti, nurodė, kad jam būnant perves 620 eurų į jam nurodytą banko sąskaitą, o kai tai padarė, paprašė jo paskambinti įrenginio pardavėjui, kad šis patvirtintų, kad pinigus gavo ir kad viskas yra tvarkoj. Taip ir nutiko. Jis 13:53 val. padarė pavedimą, iš jo vardu atidarytos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. G. banko sąskaitą. Po ko kompiuterį atvežęs asmuo paskambino, ar jam paskambino asmuo, kuris patvirtino, kad pinigai yra gauti, kad viskas yra gerai, kad galima kompiuterį jam atiduoti. Jis, D. M., kompiuterį paėmė, o minėtas vyras išlipo. Kaip minėta, liudytoja A. G. parodė, jog šios sąskaitos ji nevaldė, jog ją valdė R. D. AB (duomenys neskelbtini) pateikė D. M. sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2022-01-06 iki 2022-01-16, iš kurio analizės nustatyta, kad nuo 2022-01-06 00:00 val. iki 2022-01-16 23:59 val. yra D. M. 2022-01-06 atliktas 235,00 Eur pavedimas į A. G. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodant, jog tai "už macbook". Taip pat yra D. M. 2022-01-16 13:53 val. atliktas 620,00 Eur pavedimas į A. G. UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodant, jog tai "Papildymas". D. M. patvirtino, jog iš minėto pardavėjo prekes pirko du kartus.

L. R. M. parodė, jog 2022 m. sausio mėn. 5 d., jis įdėjo skelbimą į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kad parduoda nešiojamą kompiuterį "Apple MacBook Pro 2018" už 1050 Eur. Skelbime nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po keletą minučių į jo minėtą telefono numerį paskambino vyras, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Sutarė dėl kompiuterio, jį paimti turėjo atvykti pirkėjo brolis iš (duomenys neskelbtini). Pirkėjui sms žinute nusiuntė savo sąskaitos numerį. Pirkėjas atsiuntė (duomenys neskelbtini) banko apmokėjimo išrašą, kad pervedė pinigus už kompiuterį. Pinigų pervestų dar nebuvo, bet pirkėjas įtikino, kad pervedė. Pirkėjas atsiuntė savo asmens tapatybės kortelės kopiją G. L. vardu. Pirkėjui pasakė, kol nebus pervesta pinigų, tai kompiuterio negaus. Pinigai pervesti nebuvo. Įtardamas, kad gali būti vykdoma nusikalstama veika, jis paskambino 112 ir informavo. Kitą dieną parašė per e-policiją pranešimą. 2022-01-06 jam į jo paminėtą telefono numerį paskambino kitas pirkėjas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris norėjo pirkti kompiuterį. Jam išsiuntė sms žinute savo banko sąskaitos numerį ir vėliau sukėlė įtarimą, kad vėl gali būti sukčius. Šis pirkėjas minėjo, kad kompiuterį atvažiuos paimti jo draugas. Jis paminėjo, kad vakar jį bandė apgauti. Pirkėjas pasakė, kad pagalvos ir taip baigėsi pokalbis. Šis pirkėjas nepervedė pinigų ir kompiuteris parduotas nebuvo. Teisiamajame posėdyje liudytojas E. S. parodė, jog 2022-01-15 jis internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) įkėlė skelbimą apie naudoto mobilaus ryšio telefono Iphone 12 pardavimą už 625.00 Eur ir skelbime nurodė savo kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-01-16 apie 9 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino vyras, kuris už jo nurodytą pinigų sumą sutiko telefoną pirkti. Buvo sutarta, kad jis jam nurodys savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, o jis padarys pavedimą, kiek pamena, pinigus į sąskaitą pervesti pasiūlė jis. Po ko greitu metu jis į jo el. paštą: (duomenys neskelbtini) pirkėjas atsiuntė padaryto pavedimo kopiją, taip pat atsiuntė R. M. asmens tapatybės kortelės kopiją, nurodydamas, kad jis yra tas asmuo. Taip pat nurodė, kad pusvalandžio bėgyje į (duomenys neskelbtini), atvyks baltos spalvos automobiliu vairuotojas, kuriam ir turės atiduoti parduodamą įrenginį. Kadangi 2022-01-16 buvo sekmadienis, jis žinojo, kad pinigai į sąskaitą iš karto nebus pervesti ir tikėjosi, kad juos ras 2022-01-17, pirmadienį. Pusvalandžio bėgyje atvykusiam vairuotojui davė parduodamą įrenginį. Jis apie perduotą įrenginį atvykusiam vairuotojui informavo telefonu tariamą pirkėją ir tuo jų bendravimas tą dieną pasibaigė. 2022-01-17 pasitikrinęs banko sąskaitą ir neradęs pinigų, ėmė įtarinėti, kad vis gi buvo apgautas ir tai pasitvirtino, kai vyras, kuris "pirko" iš jo įrenginį neatsiliepė nei į jo skambučius, nei į trumpąsias žinutės.

Sisteminė visų aukščiau aptartų šios baudžiamosios bylos duomenų analizė teismui leidžia daryti vienareikšmę išvadą, kad kaltinamasis R. D. aiškiai suvokė nusikalstamą savo veikimą, siekė nukentėjusiojo N. G. kompiuterį įsigyti apgaulės būdu kito asmens sąskaita, sutarė su nukentėjusiuoju N. G. dėl kompiuterio pirkimo, po ko paskambinęs D. M., kuris buvo įkėlęs skelbimus apie superkamus "Apple" kompiuterius, susitarė su D. M. parduoti nukentėjusiajam N. G. priklausantį nešiojamą kompiuterį, o šiam sutikus, į nukentėjusiojo N. G. nurodytą elektroninį paštą atsiuntė netikrą lėšų pervedimo operacijos nuorašą ir asmens tapatybės kortelės kopiją, išduotą R. M., vardu, taip patvirtindamas lėšų pervedimą į nurodytą N. G. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, po ko užsakė "(duomenys neskelbtini)" pavėžėjimo paslaugą pristatyti siuntą iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), kur pavėžėjimo paslaugas teikiančiam "(duomenys neskelbtini)" vairuotojui nuvykus nurodytu adresu, nukentėjusiajam N. G. priklausantį nešiojamą kompiuterį, paėmus D. M., kuris iš AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos į jo (R. D.) nurodytą UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą, priklausančią A. G., pervedė 620 eurų, po ko su N. G. nutraukė visus ryšius, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, N. G. priklausantį kompiuterį.