Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2025-12-30 · Byla Nr. BIK-698/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2025-04-07Kauno apylinkės teismas
  2. KasacijaNutartis · 2025-11-06Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2025-12-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-12-30
Bylos Nr.
BIK-698/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-20446-2024-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Alenas Piesliakas (pirm.), Arūnas Budrys, Eligijus Gladutis
Nuteistasis
L. S.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4219/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20446-2024-7
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2025 m. gruodžio 30 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo L. S. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 8 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Kasaciniu skundu nuteistasis L. S. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą jam nutraukti, nenustačius nusikalstamos veikos požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas), arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti dėl padarytų esminių BPK 20 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalių, 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 332 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimų, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymu garantuotos L. S. procesinės teisės ir kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimi teisingą sprendimą. Skundžiami teismų sprendimai neatitinka jų surašymui keliamų reikalavimų, įrodymai įvertinti nesilaikant įrodymų vertinimo taisyklių, taip pat pažeidžiant nešališkumo, nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo principus. Apeliacinės instancijos .eismas deklaratyviai atkartojo pirmosios instancijos teismo išvadas, ignoruodamas padarytus BPK pažeidimus, pirmosios instancijos teismo klaidų neištaisė. Nutarties motyvai paviršutiniški, nesusieti su aktualia teismų praktika, prieštarauja esminiams teisės principams.