Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „G.“, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 199 straipsnio 4 dalyje (3 epizodai), 259 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai) bei 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. neteisėtai siuntėsi psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, bei išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo ją gabeno (siuntėsi) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y.:

jis, 2018 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018 m. gruodžio 14 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punktas kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams”, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsakė psichotropinę medžiagą, kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tai yra 21,9495 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 17,5157 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti paštu išgalvoto asmens - D. K. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo psichotropinės medžiagos siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minima psichotropine medžiaga nurodytu adresu, jis tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, 2018 m. gruodžio 14 d. iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką gabeno (siuntėsi) šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias g. 9, Vilniuje, kai ši siunta su narkotine medžiaga 2018 m. gruodžio 14 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat jis neteisėtai siuntėsi narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, bei išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo ją gabeno (siuntėsi) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y.:

jis, 2019 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2019 m. sausio 30 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punktas, kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams”, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsakė narkotinę medžiagą, kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tai yra 10,1264 g kokaino, kuriuose yra 7,8074 g gryno kokaino (skaičiuojant bazės pavidalu), nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu išgalvoto asmens – E. B. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo narkotinės medžiagos siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią narkotinę medžiagą, supakuotą į registruotą pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minima narkotine medžiaga nurodytu adresu, jis tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, 2019 m. sausio 30 d. iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką gabeno (siuntėsi) šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Servečės g. 1, Vilniuje, kai ši siunta su narkotine medžiaga 2019 m. sausio 30 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat jis neteisėtai siuntėsi psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, bei išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo ją gabeno (siuntėsi) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y.:

jis, 2019 m. sausio – vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2019 m. vasario 06 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punktas, kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams”, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsakė psichotropinę medžiagą, kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tai yra 20,6961 g kristalinių miltelių, kuriuose yra 15,6049 g gryno MDMA (3,4-metilendioksi-N-metamfetamino, skaičiuojant bazės pavidalu), nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti paštu išgalvoto asmens – E. B. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo psichotropinės medžiagos siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į registruotą pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minima psichotropine medžiaga nurodytu adresu, jis tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, 2019 m. vasario 06 d. iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką gabeno (siuntėsi) šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Servečės g. 1, Vilniuje, kai ši siunta su narkotine medžiaga 2019 m. vasario 06 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y.:

jis 2019 m. pavasarį, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo narkotines ir psichotropines medžiagas, įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais šios veikos padarymo metu) – 0,5197 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3%, 0,4895 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame yra 0,0142 g (2,9%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio), psichotropinės medžiagos -1,0073 g MDMA kristalinės medžiagos (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurioje yra 0,7263 g gryno MDMA (bazės pavidalu), narkotinės medžiagos – 0,6842 g kokaino, kuriame yra 0,2658 g gryno kokaino (bazės pavidalu), ir 2,1936 g bespalvio skysčio, kuriame yra psichotropinės medžiagos – 0,0006 g gryno sintetinio kanabinoido – 5-fluoro-MDMB-PICA (kitas pavadinimas: MDMA-2201, cheminis pavadinimas: metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indolo-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoatas), kurias nuo įsigijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. vasario 24 d. kratos metu jas rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Taip pat jis neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y., ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą, įsigijo pramoninės gamybos kastetą - civilinėje apyvartoje draudžiamą smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamą ginklą, kurį laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. vasario 24 d. kratos metu jį rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. metų pabaigoje siuntėsi narkotines, psichotropines medžiagas - kokainą ir MDMA. Užsisakė internetu. Apie tai daugiau niekas nežinojo. Tuo metu gyveno kartu su tuometine sužadėtine, kartu buvo nusipirkę butą, planavo vestuves, tačiau pradėjo pyktis, nesusikalbėti. Dėl to ir jo emocinė būklė buvo gana prasta, bandė spręsti problemas, tačiau, nenorėdamas pripažinti to fakto, kad kažkas negerai, norėjo bėgti nuo savęs ir nuo savo problemų ir tiesiog sugalvojo užsisakyti narkotines, psichotropines medžiagas. Tokie buvo pradiniai motyvai. Kadangi yra daug dokumentinių filmų ir visokios medžiagos apie tamsųjį tinklą, todėl šiek tiek apie jį žinojo. Pradėjo domėtis, susirado „Tor“ naršyklę, kuri leidžia išlikti anonimišku. Ją parsiuntė į savo kompiuterį. „Google“ pagalba susirado internetines parduotuves, kurių tikslas yra panašus ir aiškus. Dabar tiksliai neatsimena, iš kokios parduotuvės siuntėsi, ar „T. m.“, ar „E. m.“, bet atsirinko jas pagal teigiamus kitų žmonių atsiliepimus. Atsirinkęs vieną iš parduotuvių, užsiregistravo, gavo piniginės adresą, nes ten priimami pinigai bitkoinais. Išsiaiškino, kiek tos medžiagos maždaug kainuoja, tada pradėjo ieškoti, kur anonimiškai įsigyti bitkoinų, kad nebūtų pastebėtas. Peržiūrėjo skelbimus, ir rado „Facebook‘e“ grupę, kur renkasi kriptovaliutų entuziastai, jie ten juos perka ir parduoda. Išsirinko vieną žmogų, apie kurį atsiliepimai buvo patys geriausi. Buvo nurodytas jo telefono numeris. Kad liktų nesusektas nusipirko naudotą mobilųjį telefoną „Nokia“ bei porą papildymo kortelių. Iš vienos kortelės paskambino tam žmogui, susitarė dėl susitikimo. Susitikimas buvo labai greitas, viešoje vietoje. Jis tam asmeniui davė 500 ar 700 Eur, o jis į nurodytą piniginės adresą, kurį jis turėjo, pervedė pinigus. Po to pradėjo ieškoti, kaip anonimiškai gali parsisiųsti tas medžiagas. Nenorėjo siųstis į savo namus, todėl sukūrė du netikrus žmones, netikrais vardais ir pavardėmis, o kad nebūtų taip akivaizdu, nurodė adresus (duomenys neskelbtini), kurie buvo išgalvoti. Manė, kad tokiu būdu ir pats išliks anonimiškas ir kitiems nepridarys nemalonumų, tačiau dabar mato, kad sukėlė problemų kitiems žmonėms, nes buvo apklausti tiek vieno, tiek kito buto savininkai. Dėl to irgi labai gailisi. Užsakymai buvo trys. Tos medžiagos buvo sulaikytos.

Dėl medžiagų, rastų namuose, parodė, kad pirko narkotines, psichotropines medžiagas 2019 m. pavasarį, vakarėlio metu (duomenys neskelbtini), naktį iš nepažįstamo žmogaus. Nepamena kiek sumokėjo. Tų narkotikų nevartojo, bet buvo per silpnas kad išmestų, todėl jie tiesiog pas jį gulėjo metalinėje dėžutėje, kur ir buvo rasti kratos metu. Kanapes vartodavo kartais, nedideliais kiekiais. Iš narkotinių medžiagų paskutinį kartą būtent kanapes ir vartojo. Tai buvo 2020 m. pradžioje Amsterdame. Po to, kai namuose buvo atlikta krata, nuo to laiko net nesinori galvoti apie narkotines ar kitokias medžiagas, tam tikra trauma liko, todėl gana greitai išsikėlė iš to buto dėl nemalonių atsiminimų.

Kratos metu rastas kastetas – suvenyrinė dovana. Gavo jį gimtadienio proga gal prieš 10 metų ar net daugiau. Nesusimąstė, kad tai yra tokio lygio nelegalus daiktas. Nesinešiodavo jo ir neplanavo naudoti pagal smogiamąją paskirtį, kaip nurodo balistikos skyrius. Jo nedemonstruodavo, niekas apie jį nežinojo.

Dėl visų veikų labai gailisi. Šiuo metu mano, kad neapgalvotais ir kvailais poelgiais labai lengvai gali sugriauti sau gyvenimą ir karjerą. Nuo 2015 m. dirba bendrovėje „G.“. Nuo to laiko pareigos keitėsi, skirdavo ir skiria labai daug laiko darbui, rodydavo iniciatyvą, nebijodavo dirbti papildomai, kol darbas nebūdavo atliktas, tai lėmė turbūt, kad buvo pastebėtas ir šiuo metu yra pardavimų vadovas, atsakingas už kiekvieną parduotą daiktą, už aptarnavimo standartą, inventorizaciją, inkasacijas, aktyvius pardavimus, už darbuotojus, vykdo keletą projektų. Didžiuojasi savo darbu. Taip pat turi įkūręs UAB, gavo PVM mokėtojo statusą. Pardavimų nėra labai daug, bet vykdo e-prekybą nuo mobiliųjų telefonų iki namų interjero prekių, pardavinėja per kelias platformas. Iš viso turi apie 300 pardavimų. Nors tai nėra daug ir apyvartos nėra didelės, bet mano, kad ateityje galbūt kažkas iš to išaugs. Šiuo metu tai yra darbas laisvu laiku, savaitgaliais. Yra baigęs bakalauro studijas anglų kalba, šį sausio mėnesį apsigynė magistro diplomą, kuris buvo susijęs su jo darbine veikla. Darė eksperimentus, kas puikiai pavyko. Darbo vadovė labai skatina imtis doktorantūros studijų. Šiuo metu gyvena su sužadėtine, po karantino planuoja tuoktis. Jo paties požiūris tiek į santykius, tiek į save yra pasikeitęs.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. S. parodė, kad 2020-02-24 kratos metu pas jį gyvenamojoje vietoje, t. y. bute adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame esančioje spintelėje buvo rastos ir paimtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos - marihuana, kokainas. Visas tas medžiagas jis įsigijo savo reikmėms Vilniaus centre prieš pusę metų, tikslios datos neprisimena, iš nepažįstamo jam žmogaus. Paskutinį kartą marihuaną vartojo Amsterdame prieš tris savaites. Narkotines ar psichotropines medžiagas vartoja gana retai. Jis turi vieną Revolut kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo paimta jo asmens kratos metu. Šitą kortelę naudoja retai. Jis dabar neprisimena, kad turėtų dar kitą Revolut kortelę (t. 5, b. l. 31).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-09-22 apklaustas įtariamuoju Ž. S. parodė, kad prisipažįsta, jog 2018 metų pabaigoje, tikslaus laiko tikrai šiuo metu jau nepamena, sugalvojo užsisakyti narkotines medžiagas pabandymui. Būtent, galbūt žingeidumas, o tiksliau, naivumas ir kvailos paskatos lėmė, kad norėjo išbandyti dvejas narkotines medžiagas – kokainą ir MDMA, kurias, kaip teisingai nurodoma pranešime apie įtarimą, užsakinėjo internetu. Visą tai darė neturėdamas jokio tikslo šias medžiagas platinti, o grynai tik savo reikmėms. Apie tokius jo ketinimus ir veiksmus netgi nežinojo ir jo tuometinė sužadėtinė M. G.. Tiesa, šiuo metu su šia moterimi nebebendrauja. Tuo metu, t. y. jo daromų nusikalstamų veikų metu, gyveno (duomenys neskelbtini). Tai buvo jų abiejų su M. G. nuosavas būstas. Vėliau jis buvo parduotas. Minėtas narkotines medžiagas internetu užsakinėjo ne iš minėtų namų aplinkos ir interneto, bet iš, kiek pamena, kažkokios kavinės, atrodo “Vero caffe”, esančios (duomenys neskelbtini) centre. Šioje kavinėje buvo WI-FI internetas, prie kurio jis prisijungė iš savo nešiojamo kompiuterio, kuris buvo vėliau paimtas kratos metu. Pripažįsta, kad tai darė norėdamas būti nepastebėtas bei nesusektas. Šiuos jo neteisėtus veiksmus, kurie aprašyti pranešime apie įtarimą, darė pirmą kartą, nors neneigia, kad ir anksčiau jam yra tekę “paragauti” šių medžiagų, kuriomis jį pavaišindavo draugai ir pažįstami.

Prieš užsakydamas nurodytas narkotines medžiagas, kurį laiką domėjosi kaip veikia bei kaip naudotis vadinamuoju „tamsiuoju tinklu“ „D.“, ar yra patikimos e-parduotuvės, kurios veikia šiame tinkle, be to, kaip veikia „Tor“ naršyklė. Kaip ir minėjo, tuo domėjosi pirmą kartą, todėl nebuvo patyręs tokių paslaugų vartotojas. Manydamas, kad geriau būtų per vieną kartą ar du kartus užsakyti narkotines medžiagas, jo ketinimas buvo toks, kad buvau iš anksto suplanavęs įsigyti tiek kokaino, tiek ir MDMA. Naudojant paieškos sistemą „Google“ surado pagrindinių „D.“ e-parduotuvių sąrašą, esantį šioje nuorodoje: (duomenys neskelbtini), išsirinko vieną iš e-parduotuvių. Dėl to, kad abu tinklapiai labai panašūs bei jų paskirtis yra ta pati, tiksliai nepamena ar tai buvo „T. m.“, ar „E. m.“. Bet šiuo metu vis tik mano, kad tai galėjo būti „T. m.“.

Į šiuos puslapius užėjo naudodamas „T.“ naršyklę, kurią atsisiuntė adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjo šiuos puslapius, prisiregistravo viename iš jų. Registracijos vartotojo vardą ir slaptažodį buvo sugalvojęs ir užsirašęs ant lapelio, taipogi užsirašė šio puslapio jam priskirtą BTC (bitkoinas) piniginės adresą. Pastebėjo, kad po siuntos užsakymo šią informaciją sunaikino savaitės bėgyje ir dabar jau prisijungimo slapyvardžio bei sukurto slaptažodžio neprisimena. Išsiaiškinus, kiek kainuos jo užsakomos narkotinės medžiagos (priimama valiuta tik bitkoinais), prisijungė prie Facebook grupės, kurioje renkasi žmonės turintys tikslą pirkti ir parduoti šią valiutą pavadinimu „Kriptovaliutos: Turgus (perkam-parduodam)“. Nuoroda į šią grupę: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjo portalo „Skelbiu.lt“ žmonių skelbimus, kuriuose siūloma pirkti bitkoin valiutą. Po to nusipirko pigų dėvėtą telefoną, galbūt Nokia modelio bei „Labas“ SIM kortelę (po užsakymo abu šie daiktai buvo išmesti). Atitinkamai tuo metu iš Facebook aplinkos susirado žmogų, kuris parduoda bitkoino virtualią valiutą geru kursu ir jam paskambino naudodamas „Labas“ kortelę. Tas žmogus jį pakvietė susitikti gyvai. Tas žmogus neprisistatė. Susitikimas su pardavėju buvo itin greitas, jis jam davė grynus pinigus (kiek pamenu, tai galėjo būti apie 500,00 Eur), o jis jam stebint iš savo mobilaus įrenginio pervedė sutartą sumą į nurodytą bitkoino valiutos piniginės adresą (puslapio jam priskirtą bitkoino piniginės adresą).

Tuo pačiu, tikslios datos dabar neprisimena, bet tai buvo 2019 metų pradžioje, jis Lietuvos pašto tinklalapyje sukūrė savo paskyrą, jam buvo suteiktas vartotojo ID Nr. (duomenys neskelbtini). Registruodamasis Lietuvos pašto tinklalapyje jis nurodė išgalvotus duomenis, t. y. nurodė vardą ir pavardę E. B., taip pat nurodė atsitiktinį jam į galvą atėjusį adresą, dabar jo jau neprisimena. Dar nurodė savo įsigytos "Labas" SIM kortelės telefono numerį bei nurodė elektroninį pašto adresą. Dabar jis neprisimena, ar tas pašto adresas buvo jo sukurtas, ar jis tiesiog nurodė išgalvotą adresą. Pagal jo nurodytą gyvenamąją vietą, sistema išrinko jam automatiškai, kad siuntas iš Lietuvos pašto siuntų savitarnos terminalo jis atsiimtu adresu (duomenys neskelbtini). Jam jo ruožtu nebuvo skirtumo, kur atsiimti pašto siuntas, nes jis turi ir vairuoja automobilį. Vėliau jam prisijungus prie „tamsiajame internete“ esančios internetinės parduotuvės puslapio pamatė, kad bitkoino sąskaitoje yra bitkoin pinigų ir gali užsakyti norimas prekes. Prekes užsakė išgalvotu vardu ir pavarde „E. B.“ nurodydamas, jog atsiims „LP Express“ paštomate. Jo užsakytos prekės jo nepasiekė, o atsidūrė, kaip jau dabar aišku, Muitinės kriminalinės tarnybos skyriuje. Po to, kai negavo siuntų, su jo užsakytomis uždraustomis medžiagomis, tikslios datos dabar neprisimena, jam teko naudotis tuo pačiu Lietuvos pašto siuntų savitarnos terminalu adresu (duomenys neskelbtini). Jis dabar neprisimena, kokias prekes ir iš kokios šalies siuntėsi. Atsiimdamas šitą siuntą jis galimai siekė būti neatpažintas, kadangi suvokė, kad įtarime nurodytos medžiagos, kurias užsakė anksčiau, medžiagos neatkeliavo. Jis įtarė, kad kažkas negerai. Be to, Lietuvos pašto sistemoje nurodė klaidingus duomenis. Už siuntą iš paštomato jis atsiskaitė jo vardu išduota „Revolut“ kortele.

2018 metų pabaigoje jis užsisakė „Revolut“ kortelę. „Revolut“ programėlėje jis užregistravo kortelę savo vardu ir pavarde, išsiuntė savo asmens tapatybės kortelės duomenis bei savo nuotrauką. „Revolut“ kortelė buvo pririšta prie jo mobiliojo telefono numerio. Šita kortele jis atsiskaitinėjo už įvairias paslaugas, taip pat teko ir atsiskaityti už atsiimtą siuntą 2019 metų pradžioje Lietuvos pašto siuntų savitarnos terminale. Vėliau, tikslios datos neprisimena, po to kai negavo siuntų su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jis nusprendė pakeisti jam turėtą „Revolut“ sąskaitą į naują. Jis deaktyvavo seną turėtą kortelę ir aktyvavo naują.

Dėl namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasto kasteto gali paaiškinti, kad šį daiktą jau labai seniai turiu kaip bičiulių dovanotą suvenyrą, kuriuo niekada nei naudojo, nei ketino tai daryti, nes, kiek pamena, jis yra netgi per mažas jo plaštakai. Šį daiktą vertino kaip suvenyrinį. Šį daiktą laikė namuose kur papuola, t. y. jo nei demonstravo, nei laikė atviroje vietoje, juo labiau, neslėpė. Apie šio daikto buvimą namuose žinojo tik jis vienas. Suvokia, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, tačiau nori pažymėti, kad aš nežinojo, jog kasteto negalima turėti netgi kaip suvenyro.

Kas dėl jo tuose pačiuose namuose kratos metu rastų narkotinių medžiagų fakto, gali paaiškinti, kad jų kiekio jis ir dabar nežino, kadangi jas jis įsigijo, kiek pamena, 2019 m. vasarą (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, tai buvo savaitgalis, nakties metas, su draugais lankėsi naktiniuose baruose, klubuose, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl net ir dabar nepamena, kiek ir už kiek jis įsigijo šias medžiagas savo reikmėms. Tai padarė todėl, kad norėjo išbandyti šias medžiagas, nes anksčiau internetu užsakytų narkotinių medžiagų taip ir negavo. Pabrėžia, kad įsigijus šias medžiagas taip jų ir nebevartojo, nes nebuvo tam jokio poreikio, galbūt tiesiog nedrįso to daryti, o taip pat ir dėl to, kad ir šiaip yra tabaką rūkantis žmogus.

Suprato ir šiuo metu suvokia, kad elgėsi neteisėtai, neatsakingai, todėl dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, suvokia, kad tokiu savo poelgiu jis pradėjo griauti savo gyvenimą ir karjerą. Tai priima kaip gyvenimo pamoką, nuo kurios jo požiūris į tokį elgesį yra pasikeitęs kardinaliai. Prisiima atsakomybę. Nuo 2015 m. lapkričio mėn. dirba UAB „G.“, pareigos nuolat keitėsi, kilo karjeros laiptais ir nuo 2019 m. vidurio yra „V.“ tinklo pardavimų vadovas Lietuvoje. Vadovauja dideliam kolektyvui (apie 200 darbuotojų). Yra įgijęs vadybos bakalauro laipsnį (duomenys neskelbtini) universitete, o šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete Inovacijų valdymo magistrantūros programoje nuolatinėse (dieninėse) studijose. Taip pat turi ir profesinį žirgininkystės išsilavinimą. Šiuo metu gyvena kartu su sužadėtine K. S., su kuria artimiausiu metu planuoja sudaryti santuoką (t. 5, b. l. 70-72).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas Ž. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pasilieka prie savo duotų parodymų 2020-09-22 įtariamojo apklausos metu. Dėl papildomų aplinkybių, išdėstytų pranešime apie įtarimą papildė, jog 2018 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos dabar neprisimena, jis taip vadinamajame „tamsiajame“ interneto tinklalapyje „T. M.“ susikūrė paskyrą ir užsisakė iš nepažįstamo jam asmens psichotropines medžiagas - MDMA miltelių, už kurias sumokėjo virtualia bitcoin valiuta, kurių vertė buvo apie 200 eurų. Psichotropines medžiagas nurodė siųsti išgalvotu vardu ir pavarde D. K., taip pat nurodė telefono numerį, kurį įsigijo tam tikslui, kad kai ateitų siunta į paštomatą, pašto darbuotojai jam atsiųstų pranešimą trumpąja SMS žinute. Prieš tai AB "Lietuvos paštas" tinklapyje jis sukūrė paskyrą D. K. vardu, ten pat nurodė ir įtarime nurodytą telefono numerį (duomenys neskelbtini), bei nurodė išgalvotą adresą, kokį tiksliai, dabar neprisimena. Taipogi reikėjo nurodyti elektroninį paštą, kurį jis taip pat specialiai sukūrė, kad galėtų gauti patvirtinimo kodą ir sėkmingai užsiregistruoti AB "Lietuvos paštas" tinklalapyje. Jam buvo suteiktas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Galimai tuo pačiu išgalvotu D. K. vardu buvo dar siuntęs siuntas. Siuntas AB "Lietuvos paštas" tinklalapyje nurodė siųsti į Lietuvos pašto paštomatą adresu (duomenys neskelbtini). Pasirinko būtent tuo adresu paštomatą, nes tuo metu gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 metų vasaros iš to buto persikėlė gyventi kitur. Už atsiimtas siuntas iš paštomato atsiskaitinėjo savo Revolut kortele. Visą informaciją apie narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. išgalvotus siuntų su jo užsakytomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis gavėjų duomenimis, "tamsiojo" internetinio tinklalapių adresus, teksto šifravimo PGP kodus ir pan., jis laikė sidabrinės spalvos USB laikmenoje 2GB, kurią laikė raudonos spalvos dėžutėje prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir kurią 2020-02-24 kratos metu jo tuo metu gyvenamajame bute rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Šita skaitmenine USB laikmena naudojosi, kai norėjau užsisakyti uždraustas medžiagas. Tai buvo padaryta tikslu, kad visa informacija apie uždraustas medžiagas būtų vienoje vietoje ir tuo pačiu neišliktų kompiuteryje. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi ir prisiima visą atsakomybę (t. 5, b. l. 77-78).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, Ž. S. nurodė, jog jie teisingi. Atsakinėdamas į klausimus parodė, kad interneto puslapyje, kuriame ieškojo medžiagų, buvo nurodyta daug pardavėjų. Prie kiekvieno iš jų buvo reitingai. Nors dabar tiksliai negali pasakyti, dėl kokių priežasčių, tačiau pasirinko Vokietiją, galimai galvodamas, kad siunta iš šios šalies bus mažiausiai įtartina. Pasirinko šalį, kuri yra artima, su kuria vyksta itin daug prekybos ir labai daug siunčiama siuntų. Suprato, kad medžiagos bus siunčiamos iš užsienio. Tai buvo pirmas ir didžiausias lūžis gyvenime. Dabar gavo tokią stiprią pamoką, suprato kokios pasekmės gali būti (t. 5, b. l. 167-172).

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra įrodyta, jog Ž. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš 2020-03-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. S. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos savanoriškai pateikė Revolut sąskaitos išrašų kopijas (t. 5, b. l. 33-40).

2020-10-07 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog atlikus Ž. S. priklausančios R. L. banko sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2018-09-01 iki 2019-06-30 analizę, nustatyta, kad 2020-01-26 iš įtariamojo sąskaitos buvo baigtas pavedimas į LP Express (1 euro suma) (t. 5, b. l. 41-43).

Iš 2018-12-14 prekių sulaikymo protokolo (duomenys neskelbtini) matyti, kad sulaikyta siunta, kuriai AB „Lietuvos pašte“ buvo suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (siuntos gavėjas – D. K. (duomenys neskelbtini); siuntos siuntėjas – C. H. G. O. S. B. D.), kuria iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką buvo siųsta psichotropinė medžiaga (t. 1, b. l. 91).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-01-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad tyrimui pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino). Šios medžiagos masė - 21,7235g, joje yra 17,5157 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) (t. 1, b. l. 94-95).

2019-02-13 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje buvusiomis psichotropinėmis medžiagomis yra apžiūrėta, kaip daiktas, turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui (t. 1, b. l. 96-100).

Iš 2019-01-30 prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo sulaikyta registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (siuntos gavėjas – E. B. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); siuntos siuntėjas – R. S. S. E. G.), kuria iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką buvo siųsta narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 103).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-03-01 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad tirti pateiktų miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino. Tirti pateiktų miltelių masė yra 10,1264 g, juose esančios grynos narkotinės medžiagos - kokaino - kiekis yra 7,8074 g (skaičiuojant bazės pavidalu) (t. 1, b. l. 106-107).

2019-03-14 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje buvusiomis narkotinėmis medžiagomis yra apžiūrėta, kaip daiktas, turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui (t. 1, b. l. 110-116).

2019-02-06 prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo sulaikyta registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (siuntos gavėjas – E. B. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); siuntos siuntėjas – S. B. und A., R. O. D. (duomenys neskelbtini)), kuria iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką buvo siųsta psichotropinė medžiaga (t. 1, b. l. 122).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-03-06 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodoma, kad tirti pateiktuose pilkšvai baltos spalvos kristaliniuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilendioksi-N-metamfetamino). Tirti pateiktų miltelių su MDMA masė yra 20,6961 g, juose yra 15,6049 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu) (t. 1, b. l. 125-126).

Iš 2019-03-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje buvusiomis psichotropinėmis medžiagomis yra apžiūrėta, kaip daiktas, turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui (t. 1, b. l. 129-130).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. D. parodė, jog dirba Vilniaus teritorinės muitinės, Mobiliųjų grupių posto vyresniuoju inspektoriumi. 2018-12-14 dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste muitinio patikrinimo metu jis tikrino smulkias pašto siuntas iš rizikingų šalių. Muitinio tikrinimo metu jis tikrinau pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos. Pašto siuntos pakuotė buvo baltos spalvos dėžutė. Ant šios dėžutės buvo pašto siuntos gavėjo duomenys: "D. K. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini); baltos spalvos lipdukas su Lietuvos pašto logotipu ir Nr. (duomenys neskelbtini); du lipdukai su užrašais: "D. P.“, taip pat kitoje voko pusėje buvo baltos spalvos lipdukas su pašto siuntos siuntėjo duomenimis: "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atidarius šios pašto siuntos dėžutę, jos viduje buvo popierinis vokas. Atplėšus popierinį voką, jo viduje buvo folijos spalvos, metalizuotas hermetinis paketas su pilkos spalvos kristaline medžiaga, kurios bendras svoris su pakuote apie 25 gramus. Ant paketo buvo užrašas: „20m“. Įtariant, kad rasta pilkos spalvos kristalinė medžiaga yra psichotropinė medžiaga priskirtina metamfetamino grupei, minėta pašto siunta buvo sulaikyta vadovaujantis JT 1961m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis bei LR narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymo Nr. 5 nuostatomis. 2018-12-14 apie 18:08 val. jis surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pašto siuntos (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos patikrinimo aplinkybių ir siuntoje rastų galimai psichotropinių medžiagų (t. 1, b. l. 141-142).

Papildomai apklaustas liudytojas E. D. parodė, jog dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Mobiliųjų grupių poste vyresniuoju inspektoriumi nuo 2007 m. rugsėjo mėn. Pagal savo darbo funkcijas atlieka inspektoriaus-kinologo darbą. Į jo pareigas įeina keleivių, bagažų, siuntų, krovinių ir asmenų patikra Susipažinęs su jam pateiktu 2019-01-30 12 val. 00 min. jo surašytu prekių sulaikymo protokolu (toliau - PSP) Nr. (duomenys neskelbtini) gali parodyti, kad 2019-01-30 pagal iš anksto nustatytą grafiką buvo paskirtas dirbti Vilniaus teritorinės muitinės Pašto skirstymo logistikos centre, smulkių siuntų korespondencijos importo skyriuje. Atlikdamas siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, atrinko registruotą siuntą iš Vokietijos. Siuntą nusprendė patikrinti, iš pradžių peršvietė rentgeno aparatu, po to nusprendė ją atidaryti. Baltos spalvos popieriniame voke rado juodos spalvos kompaktų dėklą, kurį atidaręs viduje rado peršviečiamos spalvos hermetinį paketą. Hermetinio paketo viduje dar rado užspaudžiamą peršviečiamos spalvos polietileninį paketėlį su baltos spalvos milteliais. Atliktas pirminis NIC testas parodė teigiamą rezultatą į amfetamino grupės medžiagą. Tą dieną dirbo su tarnybiniu šunimi K., kuris taip pat aktyviai žymėjo šią medžiagą. Registruotą siuntą su turiniu iš Vokietijos nusprendė sulaikyti vadovaujantis JT 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5. Vėliau surašė PSP Nr. (duomenys neskelbtini).

Susipažinęs su jam pateiktu 2019-02-06 15 val. 26 min. jo surašytu PSP Nr. (duomenys neskelbtini) gali parodyti, kad 2019-02-06 pagal iš anksto nustatytą grafiką buvo paskirtas dirbti Vilniaus teritorinės muitinės Pašto skirstymo logistikos centre, smulkių siuntų korespondencijos importo skyriuje. Atlikdamas siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, atrinko registruotą siuntą iš Vokietijos. Siuntą nusprendė patikrinti, iš pradžių peršvietė rentgeno aparatu, o vėliau nusprendė ją atidaryti. Baltos spalvos popieriniame voke rado baltos spalvos voką, kurį atplėšęs viduje rado įdėtą folijos spalvos hermetinį paketą. Prapjovęs hermetinį paketą, jo viduje rado peršviečiamą hermetinį polietileninį paketėlį su pilkos spalvos, smulkiais kristaliniais dariniais. Atliktas pirminis NIC testas parodė teigiamą rezultatą į metamfetamino grupės medžiagą. Ant paketo buvo užrašas „20m“. Tą dieną taip pat dirbo su tarnybiniu šunimi Kuperiu, kuris aktyviai žymėjo šią medžiagą. Registruotą siuntą su turiniu iš Vokietijos nusprendė sulaikyti vadovaujantis JT 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5. Vėliau surašė PSP Nr. (duomenys neskelbtini). Sulaikytas siuntas su turiniu, kaip įprastai, perdavė Vilniaus teritorinei muitinei tolimesniam tyrimui. Dėl minėtų siuntų į jį niekas nesikreipė ir niekam informacijos apie tai, kad siuntos buvo sulaikytos, neteikė. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 144-145).

Liudytoja M. Ū. 2019-04-25 apklausos metu parodė, jog ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Butas nurodytu adresu nuosavybės teise priklauso jai ir jos sutuoktiniui Č. Ū.. Minėtame bute kartu gyvena dukra M. Ū.. Ji nėra LP Express registruota paslaugos naudotoja. Apie tokią paslaugą ji net nežino. Ji pati jokių siuntų nesisiunčia. Tokio asmens kaip D. K. ji nepažįsta. Jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), niekas niekada nėra prašęs pasinaudoti. Minėtame bute niekada nėra gyvenę nei nuomininkai, nei kiti asmenys, išskyrus ją su vyru ir dukrą M. Jai nėra žinomas telefono numeris 860672883 ir ji nežino kas yra jo naudotojas. Jos šeimos nariai nei psichotropinių, nei narkotinių medžiagų nevartoja. (t. 1, b. l. 154-155)

Liudytoja M. Ū. 2019-04-25 apklausos metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Butas nurodytu adresu dabar priklauso nuosavybės teise mamai M. Ū. ir tėvui Č. Ū.. Minėtas butas anksčiau buvo registruotas jos vardu, tačiau 2019 metų pradžioje ji perregistravo butą tėvų vardu. Ji nėra LP Express registruota paslaugos naudotoja. Ji prekes iš internetinių parduotuvių siunčiasi pašto siuntomis, tačiau visada nurodo savo vardą, pavardę ir adresą (duomenys neskelbtini). Jokių smulkių pašto siuntų, kurios būtų siųstos kito asmens vardu, niekada pašto dėžutėje nebuvo. Tokio asmens kaip D. K. ji nepažįsta. Jos draugai ir pažįstami niekada nėra prašę pasinaudoti jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bute niekada nėra gyvenę nei nuomininkai, nei kiti asmenys. Jai nėra žinomas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir ji nežino kas yra jo naudotojas. Ji pati, jos pažįstami ir šeimos nariai psichotropinių ir narkotinių medžiagų nevartoja. Jai nėra žinoma, kas galėtų pasinaudoti jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 159-160).

AB „Lietuvos paštas“ 2019 m. vasario 26 rašte Nr. 3-01022 nurodoma informacija apie vartotoją (duomenys neskelbtini), kuris UAB „B. p.“ informacinės sistemos duomenimis, paskyrą sukūrė 2018 m. lapkričio 19 d. ir registruodamasis pateikė šiuos duomenis: D. K., el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Pasirinktas siuntimo būdas į siuntų savitarnos terminalą adresu (duomenys neskelbtini) („Maxima“X) (t. 2, b. l. 3-6).

AB „Lietuvos paštas“ 2019 m. kovo 22 d. rašte Nr. 3-01409 nurodoma, informacija apie vartotoją (duomenys neskelbtini), kuris UAB „B. p.“ informacinės sistemos duomenimis, paskyrą sukūrė 2019 m. sausio 15 d. ir registruodamasis pateikė šiuos duomenis: E. B., el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Pasirinktas siuntimo būdas į siuntų savitarnos terminalą adresu (duomenys neskelbtini) („Maxima“X) (t. 2, b. l. 30-42).

Iš banko Swedbank, AB 2019-04-02 rašto Nr. SR/19-7035, ir 2020-01-20 rašto Nr. SR-TS-20-30, matyti, kad UAB „B. P.“ vartotoją (duomenys neskelbtini), už suteiktas paslaugas atsiskaitė banko kortele, iš kurios pinigai buvo pervesti į Swedbank, AB esančią UAB „B. P.“ atsiskaitomąją sąskaitą (t. 2, b. l. 48, 95).

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta internetinių protokolų adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausomybė, kuriais naudojosi Ž. S. (t. 2, b. l. 114-123).

Mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė patvirtina, kad buvo bendrauta trumposiomis SMS žinutėmis su R. L. ir LP E. (t. 2, b. l. 150)

Iš 2020 m. vasario 24 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame esančioje spintelėje buvo rastos ir paimtos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir rastas ir paimtas daiktas panašus į kastetą. Kratos metu taip pat buvo rasti ir paimti nešiojami kompiuteriai „Lenovo“ ir „Asus“, USB laikmenos (6 vnt.), SD kortelės (3 vnt.), USB išorinis standusis diskas „Maxtor“ ir „Toshiba“, 6 600 Eur, LR pasas (t. 4, b. l. 15-19).

2020 m. vasario 24 d. asmens kratos protokole nurodoma, jog asmens kratos metu Ž. S. savanoriškai pateikė mokėjimo kortelę „Revolut“, asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio priemonę, atminties korteles „Toshiba“ ir „Sandisk“ (t. 5, b. l. 84-86) ???

Lietuvos tesimo ekspertizės centro 2020-03-27 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodoma, kad specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktame bronzinės spalvos metaliniame smulkintuve (Nr. 3.9) yra narkotinės medžiagos - (antžeminių dalių) - pėdsakų. Specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), metaliniame smulkintuve "IN CANNABIS WE TRUST CITY SEEDS BANK", esanti žalios spalvos augalinė medžiaga (Nr. 3.8) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3%. Tirti pateikta 0,5197 g kanapių (antžeminių dalių). Specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikta rudos ir žalios spalvos augalinė medžiaga (Nr. 3.1) yra tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame tirti pateiktame mišinyje, kurio masė - 0,4895 g, yra 0,0142 g (2,9%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio). Specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), metalinėje dėžutėje, tirti pateiktos gelsvos spalvos kristalinėje medžiagoje (Nr. 3.7.2) yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino). Medžiagoje, kurios masė - 1,0073 g, yra 0,7263 g gryno MDMA (bazės pavidalu). Specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), metalinėje dėžutėje, tirti pateiktos baltos spalvos kristalinėje medžiagoje (Nr. 3.7.1) yra narkotinės medžiagos - kokaino. Medžiagoje, kurios masė - 0,6842 g, yra 0,2658 g gryno kokaino (bazės pavidalu). Specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), skaidriame plastiko buteliuke, esančiame bespalviame skystyje (Nr. 3.5) yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5-fluoro-MDMB-PICA (kitas pavadinimas: (duomenys neskelbtini), cheminis pavadinimas: metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indolo-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoatas). Skystyje, kurio masė - 2,1936 g, yra 0,0006 g gryno 5-fluoro-MDMB-PICA. ???Kitose 2020-02-24 kratos metu rastose ir paimtuose bei 2020-02-27 tyrimui pateiktose medžiagose (LTEC užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (t. 4, b. l. 59-64).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto 2020 m. balandžio 9 d. išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio nešaunamasis ginklas (t. 4, b. l. 70-73).

2020 m. vasario 24 d. kratos lengvajame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu buvo rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „L. T. Pad“, mobiliojo ryšio priemonė „Elevatus“, SIM kortelės ir mokėjimo nurodymas. (t. 4, b. l. 45-51)

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Dėl veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje

BK 37 straipsnis nustato, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnį, veikos ypatumus, nusikaltimo dalyką ir jo ypatumus, kilusius padarinius, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą), tiek subjektyviuosius požymius (tyčios apibrėžtumą, kryptingumą, tikslus, motyvus). Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimą galima pripažinti mažareikšmiu tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme nurodytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kažkurių iš jų ypatumo teismas padaro išvadą, kad veikos pavojingumas nėra didelis ir nėra tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nustatyta bausme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K-416/2012, 2K-154/2013, 2K-364/2013, 2K-153-942/2016, 2K-413-895/2016, 2K-93-788/2017 ir kt.). Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teisėjas, ad hoc (konkrečioje situacijoje) įvertinęs visus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, atspindinčius padaryto nusikaltimo pavojingumą, žalos dydį, dalyką, kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslingumą ir pan., sprendžia, ar atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės nurodytu pagrindu, ar ne (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-364/2013).

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, Ž. S. parodymus apie kasteto įgijimą, t. y. tai, kad kastetas buvo padovanotas kaip suvenyras, dėl šio kasteto įgijimo jokių pavojingų realių padarinių nekilo, daro išvadą, kad Ž. S. padaryta veika pagal objektyvių ir subjektyvių požymių turinį, jų pasireiškimą nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio, kad, vertinant ją pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, būtų pagrįstas baudžiamojo pobūdžio priemonių taikymas. Taigi, nors Ž. S. veiksmai atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad galėtų būti vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas, todėl, teismo nuomone, jis galėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo.

BK 37 straipsnyje numatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti atleistas asmuo, padaręs nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu. Kaip reglamentuota BK 11 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas yra pavojinga ir Baudžiamajame kodekse uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią numatyta laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 12 straipsnį, baudžiamasis nusižengimas yra pavojinga ir Baudžiamajame kodekse uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, išskyrus areštą. Taigi, baudžiamasis nusižengimas yra mažiau pavojinga veika, todėl, vertinant tai, jog įstatymu numatyta galimybė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikaltimą, teismo nuomone, nedraudžia atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį mažiau pavojingą veiką, priešingu atveju, susidarytų situacija, jog asmuo, padaręs nusikaltimą, yra „privilegijuotoje padėtyje“ prieš asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, t. y. mažiau pavojingą veiką, o tai, teismo nuomone, būtų ne tik neteisinga, bet ir - nelogiška.

Teismui, sprendžiant dėl BK 37 straipsnio nuostatų taikymo galimybių nagrinėjamu atveju, vertintina ir teismų praktika, kurioje yra atvejų, kai pasisakoma dėl minėtų nuostatų taikymo asmenims, padariusiems apysunkius nusikaltimus, t. y. dar pavojingesnes veikas. Pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas baudžiamojoje byloje Nr. 2K-153-942/2016, kurioje asmuo buvo kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (sankcijoje numatyta bausmė – areštas arba laisvės atėmimas iki 5 metų) pasisakė dėl pagrindo svarstyti BK 37 straipsnio taikymą asmeniui, padariusiam apysunkį nusikaltimą, aiškindamas, kad Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Konstitucinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad „Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi. Kaip ne kartą konstatuota Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). BK nenumato išimtinių ribojimų sprendžiant mažareikšmiškumo klausimą tam tikroms nusikalstamoms veikoms. BK 37 straipsnis, nustačius šio straipsnio taikymui būtinas sąlygas, gali būti taikomas nepriklausomai nuo to, koks BK skyrius numato baudžiamąją atsakomybę už veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-2K-275/2014). Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas svarstyti BK 37 straipsnio taikymą. BK 37 straipsnyje nurodyta, kad padaręs nusikalstamą veiką asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo sudėties požymių ypatumų padarytas nusikaltimas pripažįstamas mažareikšmiu. Nusikaltimas mažareikšmiu laikomas tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kai kurių sudėties požymių ypatumo teismas prieina išvadą, kad padarytos veikos pavojingumas nėra didelis ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje numatyta bausme, o baudžiamojo nusižengimo požymių straipsnio dispozicija nenumato. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikaltimo dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, nusikaltimo padarymo būdas, laikas, vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai). Ar nusikaltimas laikytinas mažareikšmiu remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-387/2008, 2K-427/2010, 2K-500/2010, 2K-7-109/2013 ir kt.).

Kaip ir pacituotoje kasacinio teismo praktikoje, nagrinėjamoje byloje konstatuotina, jog kaltinamojo veika - kasteto įgijimo teisinis vertinimas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kaip baudžiamojo nusižengimo, už kurio padarymą baudžiama viešaisiais darbais, arba laisvės apribojimu, arba areštu, konstitucinių teisingumo, proporcingumo, teisingumo vykdymo tik teisme principų neatitinka.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamos bylos atveju, veikos pavojingumas nėra tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą veiką traukti baudžiamojon atsakomybėn. Nors Ž. S. veiksmai atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau ji nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad galėtų būti vertintina kaip baudžiamasis nusižengimas, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl veikos mažareikšmiškumo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto, t. y. kasteto konfiskavimas.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris sunkius BK 11 straipsnio 5 dalis), keturis nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirba. Darbovietėje UAB „G.“ Ž. S. charakterizuojamas išimtinai teigiamai, kaip ryžtingas, iniciatyvus, kompetentingas, pasižymintis taktiškumu, strateginiu mąstymu, priimantis apgalvotus, teisingus sprendimus, yra atsakingas, nuosekliai tobulina savo žinias, noriai dalyvauja mokymuose bei juos organizuoja, taip gerindamas įmonės vidinę ir išorinę reputaciją bei kitas darbo sritis (t. 5, b. l. 151). (duomenys neskelbtini) universiteto rekomendacijoje Ž. S. apibūdinamas kaip brandus, kruopštus ir atsakingas, pasižymintis puikiu emociniu intelektu, aukštus reikalavimus sau kelianti asmenybė, siekianti gilesnių žinių, nuolat tobulėjanti (t. 5, b. l. 150, 154). Taip pat, kaip Ž. S. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės vertintini į bylą pateikti duomenys apie jo veiklą, t. y., kad 2018 m. įgijo verslo darbuotojo kvalifikaciją, yra gavęs Europos kompiuterio vartotojo pažymėjimą (t. 5, b. l. 156, 157), iš pateiktų pažymėjimų ir sertifikatų matyti, kad nuolat kelia kvalifikaciją (t. 5, b. l. 158-164). Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnyje (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą, tačiau konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.

Skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje nustatyta bausmę, teismas gali ir tuo atveju, kai byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tris sunkius nusikaltimus. Už sunkaus BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. Tačiau byloje nustatyta, kad Ž. S. kontrabandos būdais gabeno gana mažus narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekius savo reikmėms, byloje nėra duomenų, jog šias narkotines medžiagas jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, skirdamas bausmę kaltinamajam už sunkių nusikaltimų padarymą, teismas nustatė, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų vietas, būdą, padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Taip pat įvertinus Ž. S. asmenybę, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmių jam paskyrimas už sunkių nusikalimų padarymą, nebūtų teisingas. Aukščiau nurodyti Ž. S. išimtinai teigiamai charakterizuojantys duomenys rodo kaltinamojo asmenybės mažą pavojingumą. Be to, įvertintina ir tai, kad kaltinamojo atitraukimas nuo darbo, šeimos, visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, skiriant bausmes pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis ir Ž. S. skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, paskiriant baudas, artimas baudos, skirtinos už sunkaus nusikaltimo padarymą, minimumui. Už nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam taip pat skirtinos baudos, artimos baudos, skirtinos už nesunkaus nusikaltimo padarymą, minimumui.

Skiriant baudą, atsižvelgiama į nusikalstamų veikų padarymo metu nustatytus baudos dydžius - pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą, už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriama bauda nuo 150 iki 6000 MGL dydžio bauda, taikant veikos padarymo metu galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 1 MGL (50 Eur). Pagal BK 47 straipsnio 1 dalies 2 punktą už nesunkaus nusikaltimo padarymą skiriama bauda nuo 50 iki 2000 Eur.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu visiškai prisipažino kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Priimant nuosprendį išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 94 straipsnio 1 dalį, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.

Tokiu būdu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, psichotropinė medžiaga - 21,7235 g MDMA; pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė, folijos pakuotė (1 vnt.), vokas (2 vnt.); narkotinė medžiaga - 10,0085 g kokaino miltelių; siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su viduje esančiais objektais; psichotropinė medžiaga - 20,5693 g MDMA miltelių; siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su viduje esančiais objektais; metalinė dėžutė "ALTOIDS" kurioje: gelsvos spalvos kristalinė medžiaga 0,7436 g (0,5361 g gryno MDMA), baltos spalvos kristalinės medžiagos0,4180 g (0,1624 g gryno kokaino), baltos spalvos medžiaga (kalcitas); kanapės (antžeminės dalys) 0,3191 g; bespalvis skystis 0,3464 g (0,00009 g gryno 5-fluoro-MDMA-PICA); smulkintuvai (2 vnt.); skysčiai „ReduKAC“, „PERCEPTIN“, „KofAktin“, „KIMKABAUM“, „Gate“, „ACKOUT“ (viso 12 vnt.); popierėliai ir pakuotės, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka. Kastetas, konfiskuotinas ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas įstatyme nustatyta tvarka. Skaitmeninė USB laikmena (t. 4, b. l. 116) paliktina saugoti prie bylos.

Dėl proceso išlaidų

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos rašto (b. l. 145) matyti, kad daiktų, perduotų MD SPAS pagal sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktus Nr. 2FT-836, 2FT-837, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019-10-21 iki 2020-10-08 sudaro 21,60 Eur. Saugojimo išlaidos nuo 2020-10-09 iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys - 0,06102 Eur. Daiktų, perduotų MD SPAS pagal sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktą Nr. 2FT-232, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020-04-16 iki 2020-10-08 sudaro 9,62 Eur. Saugojimo išlaidos nuo 2020-10-09 iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys - 0,05466 Eur (t. 4, b. l. 150).

Tokiu būdu bendra už sulaikytų prekių saugojimą suma iki nuosprendžio priėmimo, t. y. 2021 m. balandžio 7 d., sudaro 51,80 Eur, kuri, vadovaujantis BPK 105 straipsniu, pripažintina proceso išlaidomis ir priteistina iš kaltinamojo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 299, 301-307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje (3 veikos), 259 straipsnio 1 dalyje (4 veikos) bei 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 14 d. epizodas), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - 180 MGL dydžio, t. y. 9000 Eur (devynių tūkstančių Eur) baudą;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 14 d. epizodas) - 50 MGL dydžio, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) baudą;

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2019 m. sausio 30 d. epizodas), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - 180 MGL dydžio, t. y. 9000 Eur (devynių tūkstančių Eur) baudą;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2019 m. sausio 30 d. epizodas) - 50 MGL dydžio, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) baudą;

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2019 m. vasario 6 d. epizodas), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - 180 MGL dydžio, t. y. 9000 Eur (devynių tūkstančių Eur) baudą;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2019 m. vasario 6 d. epizodas) - 50 MGL dydžio, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) baudą;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo), 70 MGL dydžio, t. y. 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 37 straipsniu, Ž. S., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 3, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę Ž. S. paskirti 270 MGL, t. y. 13 500 Eur (trylika tūkstančių penkių šimtų Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. S. paskirti galutinę bausmę -180 MGL, t. y. 9000 Eur (devynių tūkstančių Eur) dydžio baudą.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nustatyti, kad Ž. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos banko įstaigoje ar internetu įmokos kodas – 6801, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų:

LT74 4010 0510 0132 4763, gavėjo bankas - AB DNB bankas, banko kodas - 40100;

LT05 7044 0600 0788 7175, gavėjo bankas - AB SEB bankas , banko kodas - 70440;

LT32 7180 0000 0014 1038, gavėjo bankas - AB „Šiaulių bankas“, banko kodas - 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870, gavėjo bankas - Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas - 74000;

LT12 2140 0300 0268 0220, gavėjo bankas - Nordea Bank F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas - 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjo bankas - „Swedbank", AB, banko kodas - 73000;

LT42 7230 0000 0012 0025, gavėjo bankas - UAB „Medicinos bankas“, banko kodas – 72300.

Priteisti iš Ž. S. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 51,80 Eur proceso, t. y. sulaikytų prekių saugojimo išlaidų.

Proceso išlaidos turi būti sumokėtos į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838 esančią Luminor bank, AB, Vilniaus sk. banko kodas 40100.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- psichotropinę medžiagą - 21,7235 g MDMA; pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotę, folijos pakuotę (1 vnt.), voką (2 vnt.); narkotinę medžiagą - 10,0085 g kokaino miltelius; siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką su viduje esančiais objektais; psichotropinę medžiagą - 20,5693 g MDMA miltelių; siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką su viduje esančiais objektais; metalinę dėžutę "ALTOIDS" kurioje: gelsvos spalvos kristalinė medžiaga 0,7436 g (0,5361 g gryno MDMA), baltos spalvos kristalinės medžiagos 0,4180 g (0,1624 g gryno kokaino), baltos spalvos medžiaga (kalcitas); kanapės (antžeminės dalys) 0,3191 g; bespalvis skystis 0,3464 g (0,00009 g gryno 5-fluoro-MDMA-PICA); smulkintuvai (2 vnt.); skysčiai „ReduKAC“, „PERCEPTIN“, „KofAktin“, „KIMKABAUM“, „Gate“, „ACKOUT“ (viso 12 vnt.); popierėlius ir pakuotes, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

- kastetą, saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

- skaitmeninę USB laikmeną palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.